goh ... verrassend ....

Het internet biedt hulp aan het internationale terrorisme.
We moesten internet maar afschaffen!

ik hou meestal niet van die korte reacties, maar nu komt het bij miij ook niet
verder dan
goh.....verrassend....

Ik schrok inderdaad van mijn eigen reactie :-)

Als Spanje nou even flexibel was als Al Qaida (de verkiezingen
uitstellen tot nader order) dan was er niets gebeurd en waren nog een
paar honderd mensen in leven geweest.

Al Qaida kun je verslaan door hun eigen strategie tegen zichzelf te
laten gebruiken. Hierdoor wordt een neutraliteit bereikt, waardoor de
aanvaller zelf machteloos wordt.

Ik vraag me af welk besturingsysteem zij gebruiken?

Uhmm de trein waar gewone arbeiders in zitten in afganistan opblazen?

Dan ga je er van uit dat de aanslag niet door zou zijn gegaan. Dat betwijfel ik.
Daarnaast geef je dan dus toe aan een terroristische dreiging. Dat is een
motivatie voor terroristen om door te gaan.

Alleen als men inziet dat met terrorisme niet de wil opgelegd kan worden en
je keihard antwoord op terrorisme kan je het enigzins onderdrukken.

Kijk naar het terrorisme van Arafat en de PLO in het verleden, daarbij
verbleekt Al Qaeda. Arafat is tot inkeer gekomen door keihard tegenoptreden
en is nu politiek bezig omdat hij met terrorisme z'n doel niet bereikte en
steunt tegenwoordig terrorisme slechts beperkt ter ondersteuning van z'n
politiek.

Evenzo is het verlopen met de IRA en de RAF.

Libanon kan je ook nog aan dit rijtje toevoegen, die zijn nu ook steeds meer
aan het omslaan

If terror is defined as the use of fear to spread influence
and intimidation, then George W. Bush and his cronies can be
rightly called terrorists. (Spreading Terror: The Woolsey
World Tour; John Horvath 12.06.2003)

*HELE GROTE GRIJNS!!!*

Al dat gezeur over terrorisme.... Amerika heeft besloten oorlog te willen
met "terroristen". Als andere landen, zoals Spanje, besluiten om Amerika te
steunen, zijn zij ook in oorlog met de "terroristen". En in oorlog vallen doden.
Tuurlijk is het klote, maar niets aan te doen. Als je geen doden wilt hebben,
moet je geen oorlog voeren.

NB. "Terroristen" plegen geen aanslagen omdat ze tegen de "vrije" wereld
zijn, maar omdat zij het (naar mijn mening terecht) niet eens zijn met onze
bemoeienissen in het midden oosten. Dit zaakje loopt al veel langer dan de
aanslagen van 11 september, en om het kinderachtig uit te drukken: Amerika
begon.

Ik vind het terecht dat Spanje zich uit de strijd heeft getrokken. Ik zou zo'n
zelfde actie ook willen zien van Nederland. Want waarom zou je je mengen in
een nutteloze, eindeloze strijd van een ander?

Het lijkt hier wel nl.politiek. Compleet off-topic.

Nou goed: Nederland heeft al eens eerder geprobeerd neutraal te blijven, dat
werkte niet zo goed. Dankzij die vervelende Amerikanen zijn we er weer
bovenop gekomen.

Niets kan terrorisme rechtvaardigen, zeker geen religie. Het is een laffe
strategie die niemand mag tolereren. Als er ergens onrecht is dan ben je
moreel verplicht om in te grijpen. Zo ook in het midden oosten.

Natuurlijk is Amerika regelmatig onhandig en lomp bezig. Natuurlijk
verdedigen ze bovenal hun eigen belangen. Maar ze ondernemen tenminste
iets om onrecht in de wereld te bestrijden en blijven niet langs de kantlijn
staan afwachten.

Het is ook te eenvoudig en teveel credit voor de Amerikanen om te zeggen
dat zij begonnen zijn. Volgens mij waren er geen Amerikanen toen de
Kruisridders de arabieren afslachtten. Wat mij betreft is de Paus begonnen.

Het gaat lang niet allemaal om religie. De grootste reden voor "terroristen" is
dat Amerika zich teveel bemoeid met zaken die ze niet aangaan. Amerika
heeft in de tijd van de oorlog Irak-Iran bijvoorbeeld flink lopen stoken.
Bovendien zijn ze nooit met hun militairen uit het midden oosten gegaan. Ik
kan me heel goed voorstellen dat het vervelend is als je steeds die
Amerikanen om de hoek hebt staan kijken.

Nou, ik wil even zeggen dat veel van dat "onrecht" 100% pure propaganda is.
Ik geloof de tv niet meer als ze weer aankomen met berichten dat landen
massa vernietigingswapens hebben, of als er wordt laten zien dat
zogenaamd de hele iraakse bevolking blij is met de "bevrijding". Het was
namelijk zo dat 80% het helemaal niet leuk vond.

Wij (westerlingen) moeten ons eens gaan bedenken dat er mensen zijn die
anders denken, en anders leven dan wij. We moeten er eens achter komen
dat het lopen met hoofddoekjes niet een teken van onderdrukking is. Dat in
sommige culturen de vrouw nou eenmaal minder is dan de man, en dat de
vrouwen het hier helemaal mee eens zijn. Dat anderen *vrijwillig* 5 keer per
dag bidden.

Ik begrijp nog steeds niet dat er nog zoveel mensen in propaganda geloven.
Het is toch ongelooflijk dat men je wijs kan maken dat er mensen zijn die
miljoenen steken in het plegen van aanslagen omdat wij hier niet met
hoofddoekjes lopen?

Het gaat om olie, die Amerika graag wil hebben!

Religie speelt wel degelijk een rol, dat blijkt ongeveer in iedere zin die de
terroristen uitspreken. De grootste rechtvaardiging voor terrorisme wordt
gehaald uit het feit dat ze strijden tegen christenhonden wiens leven niets
waard is. Jammer dat je blijkbaar geen arabisch spreekt anders zou je daar
wel wat meer van oppikken.

Dat er nog een diepere achtergrond is voor een Saudisch rijkeluiszoontje om
te strijden tegen de Amerikanen is me niet ontgaan. Ik zou daar eerder de
schimmige deals van de Amerikanen met de Saudi's de schuld geven dan
de betrokkenheid bij de Irak - Iran oorlog.

Arabieren en andere volkeren in het midden oosten nemen het niet zo nauw
met mensenrechten. Getuige het feit dat meerdere (met name arabische)
staten het land Koerdistan naar de bliksem hebben geholpen en de
Koerdische bevolking aardig uitroeien.

Aan de oude arabische cultuur hebben wij veel te danken maar de
onderdrukking van vrouwen kan ik nooit als cultuur zien. Zo blijkt uit nog veel
meer de minachting voor andere mensen. Dit doet mij allemaal denken aan
de Japanners in WO2 die zich met een minderwaardigheids complex zich
moesten bewijzen met oorlog en wreedheden tegenover andere volkeren.

Misschien moet je eens naar het midden oosten om daar te zien hoe aardig
die arabieren wel niet zijn. En dan hoef je nog niet je vrouw mee te nemen.

Ik probeer al die ongein niet goed te praten, ik wil alleen zeggen dat als wij
ons niet met hun leven bemoeien, dat zij zich dan ook niet zo met ons leven
zullen bemoeien.
Dat ze ons "christenhonden wiens leven niets waard is" noemen is gewoon
een scheldwoord. Net zoals tegenwoordig "kutmarokanen" voor marokanen
en "relnichten" voor homo's worden gebruikt. Het zegt niks.

Ennuh, ik hoef niet naar het midden oosten. Die cultuur trekt mij niet. Daarom
bemoei ik me er niet mee, en blijf ik voor alsnog buiten schot.

Het zegt wel degelijk wat meer dan een scheldwoord! Onderschat dat niet,
het zit in ieder betoog en arabieren nemen dat zeer serieus! Jij denkt zeker
dat de Hadj zoiets is als een toeristisch bezoekje?

Oogkleppen helpen echt niet hoor.

Blind achter die gekke amerikanen aanlopen, en alles geloven wat ze laten
zien ook niet.

Hoezo verassend? Ik geloof er geen snars van.

Kun je je nog herinneren dat we werden gewaarschuwd voor
terroristische aanslagen in Nederland als ons leger-tuig
Irak niet zou verlaten binnen korte tijd?

Weet je waar dat zogenaamde `dreigement' stond? Op een
Anti-Westerse website. Lekker nuttig, als je bedoeling is de
westerse wereld wakker te schudden en je het op je eigen
website, met vermoedelijk een kleine groep vaste lezers,
neer te zetten.

Stel je voor dat je in je eigen linkse actie-krantje een
dreigement zou plaatsen richting het rechtse volk. Nee, dan
zou een nationale krant, of de nationale media beter werken.

Dus het idee dat de zogenaamde terroristen `ons' internet
tegen ons zouden gebruiken is mijns inziens wat opgeklopte
shit om als excuus te gebruiken om ons nog verder te
bespioneren. Niet dat ze dat nu niet doen, maar dan kan het
geheel legaal en hoeft de authoriteit zich niet in rare
hoeken te wringen om bepaald `bewijs' rechtsgeldig te
`lijken doen vinden'.

En wat maakt nu eigenlijk een terrorist? In feite zijn het
onderdrukten die hun geen erkenning voor hun denkwijze
krijgen. Als we over normen en waarden durven te
beginnen, laten we dan beginnen met het respecteren met die
van anderen.

Let wel, dat Nelson Mandela ook als terrorist werd
beschouwd. Che Guevera ook. Mensen die arme diertjes uit hun
beknelde opsluiting verlossen ook -- alleen maar omdat ze
niet serieus worden genomen. Wie 5 jaar geleden een rebel
was, is nu een activist, en de activisten zijn nu haast
terroristen; de ladder een stukje omhoog gelegd.

Maar iedereen heeft recht op vrijheid. Vrijheid van
meningsuiting, vrijheid van denken, *en* vrijheid van
communicatie. Als we gaan verbieden dat mensen met gelijke
denkwijzen elkaar op het internet ontmoeten kunnen we net zo
goed direct beginnen met samenscholingen op straat te
verbannen, en een nachtklok in te stellen. ``Want daarmee
verdwijnt het terrorisme!''

Als deze facade van een vrije wereld *echt* bestond, had het
terrorisme nooit zo sterk geleken.

En America en Microsoft zijn slecht! :D

Om een website te creeren heb je een ISP, webhost en kennis van het
internet nodig.
Dus anonimiteit is zeer ver te zoeken.
Want je moet niet vergeten dat het verstrekken van IP-adressen nauwlettend
wordt geregistreerd en zodoende dus ook opgespoord kunnen worden.
(anders zouden ze hackers toch ook nooit kunnen opsporen ?!)

Dus mijn conclusie:
Of ze maken het volk gewoon bang of het ze willen het gewoon niet
aanpakken.
Het is mogelijk om bijvoorbeeld een heel land af te sluiten van het internet
zonder dat andere landen daar hinder van ondervinden. (zonder Ip-adres
geen verbinding)
En ook al zou het onmogelijk zijn om het op te sporen wat dan nog ?
Ze gebruiken jaar en dag ook al telefoon, video, mobilofoons, satellieten enz.
Internet is daar gewoon een variant op, meer niet.

Total Paranoia wordt er gecreeerd voor iets dat in essentie toch wel blijft
bestaan met of zonder internet...

Het maakt ze geen ruk uit of er Kelly (twijfelaar) zit,
Clinton (cigarenboer) of Bush (man van aktie). De
fundamentalisten willen de hele wereld aan zich onderwerpen:
fundamentalistische moslim worden of anders je kop eraf.
Kijk maar overal op de wereld waar er oorlog is. Pim Fortuyn
had gelijk: het is een achterlijke cultuur, tenminste in die
zin dat ze achterlopen op onze
christelijke/joodse/humanistische cultuur. "Wij" waren ooit
ook zo fanatiek bezig.
Amerika en zijn bondgenoten zijn de enige kracht in de
wereld die zich daartegen aktief verzet. Hulde, respect !!

..en nou nog effe over het artikel:" Internet is
schuilplaats voor al Qaeda" : sterker nog: Internet is
schuilplaats voor IEDEREEN ;-))

Aangezien wij in het westen vrijheid zeer hoog in het vaandel hebben staan is
er weinig te doen aan publicaties op het Internet zolang er niet direct een wet
mee overtreden wordt. Daarbij is het vrij eenvoudig om anoniem toegang te
krijgen tot het Internet.

Een voorbeeld van zo'n site staat hieronder (let op: zeer schokkende beelden
en teksten in 't arabisch):
http://www.hostinganime.com/iraqnews1/index.html

Een vertaling van een citaat:
Kill the heretic (dat ben jij dus); kill whoever his blood is the blood of a dog (jij
weer); kill those that Almighty Allah has ordered you to kill….
etc. etc.

De site is gehost in Houston, Texas, USA.

Internet maakt communicatie makkelijker in vergelijk tot oude technieken, dat
is waar het om gaat.

Hebben die in iraq ook internet dan ?

If Governments really want us to behave like civilized human
beings, they should give serious consideration towards
setting a better example: Ruling by force, rather than
consensus; the unrestrained application of unjust laws
(which the victim-populations were never allowed input on in
the first place); the State policy of justice only for the
rich and elected; the intentional abuse and occassionally
destruction of entire populations merely to distract an
already apathetic and numb electorate...
This type of demogoguery must surely wipe out a fascist
United States as surely as it wiped out the fascist Union of
Soviet Socialist Republics.

Ennuuuh, NEE, daarom gaat het nou juist mis, omdat mensen NIET willen
ingrijpen.

Terrorisme in het verre oosten is gericht tegen de VS omdat ze een zondebok
zoeken. Terrorisme ontstaat vanuit onvrede maar vaak niet als reactie op een
concrete actie door een land. Mensen in het midden oosten zijn armer en
leven in vaak erbarmelijker omstandigheden dan hier. Zodra mensen die het
slecht hebben, zijn ze geneigd de oorzaken voor hun misere buiten zichzelf te
zoeken ('external locus of control', zoek maar op in een paar goede
psychologieboeken over (het ontstaan van) terrorisme). De oorzaak van hun
misere wordt dan vaak een ander land waar ze het _wel_ goed hebben. Dus
vaak Amerika of andere westerse landen. Het is dus _niet_ per definitie zo
dat de invloed van Amerika in het midden oosten leidt tot het terrorisme tegen
Amerika... Een ander argument voor dit fenomeen is dat Amerika (en andere
westerse landen) veel landen in het midden oosten steunen met financiele of
andere steun. Daar hoor je ze nooit over klagen... sterker nog, als je ermee
stopt, dan ben je de gebeten hond...

Ten eerste: Terrorisme heeft geen identiteit of
nationaliteit. Jouw opmerkingen zijn heel erg generaliserend
tegen het fascistische aan; immers zeg jij dat
niet-christelijke, niet-joodse en niet-humanisten per
definitie terrorist zijn. Dat is niet waar.

Rinkelt de Spaanse inquisitie geen belletje? Of al de andere
on-gelovigen die over de klink zijn gejaagd door het
Christendom? Nee, dergelijke feiten vergeten we liever zelf.
We vergeten liever dat onze westerse cultuur *zelf*
verantwoordelijk is voor het ontstaan van een Osama Bin
Laden omdat we indertijd bang waren voor het communisme.

We zijn zelf geen enkele haar beter, maar arrogant genoeg om
te denken dat we `meer ontwikkeld' zijn omdat we ons laten
hoereren door ons op te hangen aan een hypotheek, die we
nodig hebben om onderdak te hebben, wat we nodig hebben voor
al onze spulletjes waarvan we voor de gek gehouden worden
dat we ze nodig hebben.

Omdat zij geen Playstation willen hebben zijn ze achterlijk?

Maar inderdaad: Het internet is een schuilplaats voor
iedereen...

Bijkomend verschijnsel is een zwaar minderwaardigheids complex en
kinderlijke, wrede reacties met een vlucht naar religie.

Precies, 'in times of trouble' zoekt men naar hoop en houvast (geloof/religie)
en een gemeenschappelijke vijand (het 'decadente', 'bemoeizuchtige'
en 'imperialistische' westen, vaak gepersonificeerd in de persoon van Bush
of het land Amerika)... Dit zijn algemene psychologisch en sociologisch
verklaarbare processen en dit heeft mijns inziens niet zoveel te maken met
concrete dingen die Amerika of Nederland 'verkeerd' hebben gedaan. Ze
zoeken gewoon een gemeenschappelijke vijand.

Maar ik zou de reacties wel willen horen als we inderdaad daar weg zouden
gaan, maar dan ook echt volledig: dus ook alle financiele en humanitaire
hulp stoppen. Want bemoeienis is bemoeienis, en als ze dat niet meer willen
moet je je ook volledig terugtrekken... nou, ik denk dat dan de poppen echt
aan het dansen zijn en dan zijn we alsnog de 'vijand', maar dan omdat we de
armen van deze wereld in de steek laten... Ergo, we (en Amerika) zullen het
_altijd_ verkeerd doen. Helaas maar waar. Daarom helpt nog maar één
strategie: gewoon doorzetten. Dus troepen daar houden, proberen de orde te
handhaven en de democratie een kans proberen te geven.

Bijkomend verschijnsel is een zwaar minderwaardigheids
complex en
kinderlijke domme reacties met een vlucht naar schoonpraterij.

Doorzetten en blijven steunen lijkt inderdaad het beste antwoord. Als de
welvaart weer toeneemt verdwijnt de hang naar een vijand. Partijen die hun
voordeel halen uit wanorde krijgen dan geen voet aan de grond.