Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

Het kan dus wel, en dat is dan ook precies wat we hier zien gebeuren.

Het feit dat die lijsten de ronde gaat zegt ook iets over de Nederlandse individuen zelf.
Die vinden het blijkbaar kunnen om dat online te zetten.

Het is dus een cultuurprobleem, niet een afzonderlijk incident.
Ik denk dat de overheid daar meer zorgen om mag maken, want dit heeft implicaties die nu nog niet ingecalculeerd zijn.

"Het kan niet zo zijn dat er online een parallelle wereld ontstaat die we in de echte wereld niet zouden accepteren.

De online wereld is een afspiegeling van de werkelijke wereld. Ik zeg dan, begin eerst bij jezelf minister.

Vrouwelijke studenten in Utrecht worden per mail gechanteerd. De vrouwen zouden - tegen betaling - ‘één kans krijgen’ om te voorkomen dat ze met hun foto en persoonlijke gegevens op een derde bangalijst terecht komen. Het OM spreekt van een mogelijk ‘zeer ernstig strafbaar feit'. Politie en Openbaar Ministerie bevestigen dat er een mail rondgaat.

https://www.ad.nl/utrecht/chantagemail-over-derde-bangalijst-chicks-krijgen-een-kans-om-te-voorkomen-dat-ze-erop-komen~a4f173d2/

Als we geen internet hadden, hadden de huidige machtshebbers incl bedrijfsleven echt niet de positie gehad die zij nu hebben...
Ze moeten maar blij zijn dat wij ons terugtrekken in onze eigen realiteitsbubbels..

Los daarvan zijn bangalijsten niet oke maar de verharding online komt toch echt door the powers that be in de fysieke wereld....

Ze mogen in de handjes klappen dat het hierbij blijft.... De Satan moet leren begrijpen dat ze niet alles kunnen controleren... Dit is een democratie, wij hebben ook nog wat te zeggen.....

Het wordt tijd dat degene die de baas willen of denken te kunnen spelen over anderen opkrassen... Het is een nieuwe wereld nu....

Je gaat dit niet tegenhouden, tenzij je de evolutie zelf will stoppen. De dinosauriers moeten beseffen dat hun tijd in het verleden ligt.. Wij bouwen een brave new world...

Ik zou ook niet regeren op overheden die op regimes beginnen lijken.

Was het nou niet onze overheid die alle contact met de realiteit verloren had? Hoezo 'parallele' wereld? In welke wereld leeft deze minister eigenlijk?

Praten we hier over de minister die zelf desinformatie geeft - liegt - en anderen de les wil lezen?

iets van van varken met een balk die een pot en een zwarte tang een splinter wil trekken...

In eentje die ze controleren zolang ze een natje en droogje krijgen, met warmtepomp in de tuin natuurlijk (geen Ali express )

Ik ben tegen bangalijsten en de idioten die ze gebruiken, maar aan de andere kant zit de politiek tegenwoordig enorm te azen op onze privéberichtjes, en niet alleen van bangalijsten en slechterikken, maar voornamelijk op die van iedereen, ze zullen net zolang aan dat etiketje pulken totdat ze hebben wat ze willen... Gevoelige onderwerpen (naaktfoto's van vrouwen, kindertjes, etc) is het beste wapen dat ze hebben om iedereen uiteindelijk af te luisteren.
Ze sluiten zichzelf boven die wetten, zie hier;
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27
De boeven vinden hun heil wel op een ander platform, desnoods in de fysieke wereld, de rest van het volk blijft opgescheept met spionage wat 99.9% van het volk niet verdient, want die gedragen zich gewoon.

Deze parallelle wereld is juist wel een afspiegeling van de werkelijke wereld. En ook daar gebeurt het.
Maar dat is wat de minister door elkaar haalt.
Of iets geaccepteerd wordt (in de "echte" wereld of de "parallelle" wereld) is iets anders dan dat het gebeurd.
En het gebeurt. dat is een feit.
En binnenn bepaalde sociale kringen (oa. het studenten corps) is het blijkbaar geaccepteerd gedrag. Overgedragen van ouder (voormalig lid) op kind (huidig lid).

Die lijsten gaan nu via telegram rond. Maar daarvoor via andere media.
En als die allemaal geblokkeerd zouden worden via een usb-stickie, BT-verbinding, printjes (ook zo'n oude oplossing die nog steeds werkt)

Het echte probleem zijn die gastjes die denken dat zon lijst " leuk" is, of een verdienmodel. Daar zit het echte probleem.
Dat begint al bij de opvoeding thuis. Wat zijn grenzen. Hoe gedraag je je. Hoe ga je om met andere mensen. En ja, daar horen ook meisjes en vrouwen bij. Hoe beangstigend dat voor dat soort gastjes ook kan zijn.
Dan de behoefte om lid te zijn van "het corps". Want dan zou je een streepje voor hebben.
Ons-kent-ons. Nog zo'n bubbel.

De straffen voor dit soort liijsten zijn veel te slap. Een paar leden krijgen een tik op de vingers. De vereniging een jaartje geen geld. En dat zou de cultuur moeten verbeteren. De inteelt blijft gewoon bestaan binnen deze clubjes.
Deze oudebollige prehistorische instituten horen verboten te worden.
Een exclusief jongens (drink)clubje en een meisjes (drink)clubje, waar je misschien lid van mag worden. Als je door de ballotage komt. (Ons zoekt ons)
En vooral van elkaar gescheiden houden. Je zou je eens netjes moeten gedragen.
Deze gastjes zijn niet in staat zichzelf te reguleren. Dat blijkt keer op keer op keer. En pa en ma hebben genoeg geld om een dure advocaat te huren als het fout gaat.

Lost dat de bangallijsten op?
Niet direct. Maar mogelijk (hopelijk) komen dit soort gastjes dan vaker in andere omgevingen met een meer gemelleerd gezelschap terecht. En leren ze wat ze thuis nooit mee gekregen hebben: Dat er anderen mensen op deze aardbol bestaan die ook respect verdienen. Meer dan zijzelf. En anders worden ze snel genoeg op hun nummer gezet.
De wereld kan heel hard zijn.

Deze populistische rechtse minister heeft nog niet in de gaten waarom Telegram is ontstaan; om je te beschermen tegen dit soort politici die jou het zwijgen wil opleggen of oppakken omdat je mening subversief zou zijn. Zie Rusland en China etc
Natuurlijk heeft alles een keerzijde. Dat heeft geld ook.

Dat is allang het geval. De online wereld is per definitie een parallelle wereld: virtueel. De grootste fout die je kan maken is deze virtuele wereld aan te zien voor een echte. De virtuele wereld heeft totaal andere wetmatigheden en mogelijkheden dan de fysieke wereld, waarvan de belangrijkste is dat de relatie tussen de fysieke mens en zijn online "vertegenwoordiging" in deze virtuele wereld -van "evenbeeld" kan al helemaal geen sprake zijn- ongelimiteerd gemanipuleerd en dus volkomen vernietigd kan worden.
Ergo, er hoeft helemaal geen reële relatie te zijn tussen de fysieke mens en de aan hem/haar toegeschreven variant in de virtuele ruimte.
Dat is een fundamentele eigenschap van de virtuele wereld en die wordt per nanoseconde door AI verder verstevigd en verankerd. De online wereld wordt steeds meer tricky. Dat was ze van begin af aan, maar dat viel nog niet zo op, ook door de nog niet tot ontwikkeling gekomen technische mogelijkheden.
Goede intenties, eerlijke mensen worden verpletterd in deze schijnwereld waar nog meer dan in de fysieke wereld niets is wat het lijkt.
Dit moet tot iedereen doordringen en i.h.b. tot ministers, regeringen, kamerleden en overheidsambtenaren, die allemaal namens de staat handelen.

De staat beheert noodzakelijkerwijs een administratie van haar burgers (hoeft niet gecentraliseerd te zijn) en de eerste plicht van de staat is het beschermen van deze administratie. Dat doe je niet door deze te verplaatsen naar een tricky wereld. Voor een dergelijke wanprestatie wordt vroeg of laat een prijs betaald - door burgers, niet door de staat (in eerste instantie).
De staat moet niet het overmoedige idee hebben dat zij deze tricky wereld onder controle zou kunnen krijgen. Dat is een ouderwets idee wat uit de tijd gevallen is. In de fysieke ruimte van het nationale territorium kun je criminelen nog fysiek overmeesteren en insluiten, maar in de virtuele wereld krijg je hooguit iemand te pakken die niet is wie die ogenschijnlijk is.
Criminaliteit is een vak en een business en die zal onschuldige burgers als een schild voor eigen activiteiten gaan gebruiken (identiteitsfraude). Als anderen er met aan mij onttrokken biometrische gegevens of online "identiteit" vandoor gaan kun je mij veroordelen en gevangen nemen, maar de criminaliteit zal gewoon doorgaan.
Het gevoel van onrechtvaardigheid zal zich door deze praktijk, die niet bij één onschuldige burger zal stoppen, breed uitbreiden in de samenleving, wat het draagvlak van de staat tot onder elk houdbaar minimum zal reduceren.
Zolang de staat haar burgers op een of andere wijze verplicht om deel te nemen aan de online wereld zal ze bloed aan haar handen krijgen.

En nu de burgers zelf. Die hebben ook een verantwoordelijkheid. Je kunt jezelf niet opstellen als iemand die alles op internet pleurt en dan verwachten dat de staat je beschermt. Dat is kinderlijk. Iedereen die zijn haar e-mailadres, telefoonnummer en (naakt)foto('s) rondstrooit moet er vanuitgaan dat die in verkeerde handen vallen. Het internet is niet te vertrouwen. Dat moet de grondhouding van iedereen zijn. Al het andere is nep, nepveiligheid en sprookjes over veiligheid. Ook -en in het bijzonder- wanneer dergelijke sprookjes door de staat verkocht worden.

De bescherming die minister Y. de burgers moet bieden is niet dat zij de bangalijsten van het internet af gaat halen want die bangalijsten zijn nog maar het begin. Dat gaat nog véél erger worden (hoeveel anders-dan-banga-lijsten circuleren er online binnen de overheid zelf?). De bescherming die zij de burgers moet bieden is dat zij deze de mogelijkheid geeft om volledig analoog aan de samenleving te kunnen deelnemen ... en erin te kunnen functioneren.
Iedereen die roept om staatscontrole over het internet om daarmee de burgers op dit internet te beschermen heeft een plank voor de kop.
De staat kan dit niet. Zij kan haar burgers niet beschermen in deze wereld. Zelfs al zou ze dit -in het theoretische geval- willen.

Een digitaal onveilige wereld speelt zich niet af in een parallelle wereld, die is heel reëel.

Misschien dat bewindslieden in zekere parallelle werelden leven of wensen te leven.
Werelden, die zeker verschillen van die van de gewone burgers.

En dan krijg je zoiets en dergelijke uitspraken. Unsupported by reality.

luntrus

Alle anonieme, en dus laffe reacties hier bewijzen maar weer dat nogal wat mannen het maar al te mooi en fijn vinden om op een bijzonder laffe, want anonieme manier hun vrouwenhaat te botvieren. Misogynie is een heel groot maatschappelijk probleem dat wat mij betreft met alle mogelijke, ik herhaal: alle mogelijke manieren bestreden mag, zelfs moet bestreden worden. Waarom zouden wij vrouwenhaat overal bestrijden, en dat niet doen in die zogeheten paparalle wereld van jullie, vol met laffe, gefrustreerde anoniemen? Om wat voor reden eigenlijk...? Je mag van mij alles zeggen, maar niet anoniem. Dat is namelijk laf. Dat mannen vrouwen haten omdat vrouwen ze steeds vaker te snel af zijn, afwijzen of gewoon vanwege overheersende onaantrekkelijkheid niet met ze naar bed willen, het is inderdaad heel zielig voor mannen. Maar niet mijn probleem. Ik zou zeggen: grow up. En hou vooral op met dat zielige geklaag in de vorm van wouldbe - betoogjes over vrijheid, regimes en belachelijke overheden. Dat is heel onaantrekkelijk.

Dus jij pleit ervoor om te verbieden dat mensen nog anoniem op internet mogen?
"Zielig"of "onaantrekkelijk" zijn ad hominem argumenten; slaan dus als een tang op een varken.

Vertel eens wat is het verschil tussen een anoniem persoon en eentje die maar 1 keer ooit heeft gepost? Of is dit een sockpuppet account? Want als dat het geval is dan volgens jou gedachten goed ben je nog laffer dan de anoniemen. Mischien niet zo slim om dit als je eerste bericht te doen op een forum. Iets met pot verwijt de ketel.

Je mag denken wat je wilt maar een ieder mag een anders mening ook gewoon negeren of niet eens zijn.
En dat is precies wat ik doe met jou geklaag. Tot nu toe heb je geen enkele toegevoegde waarde voor mij gebracht aan dit forum en dat staat los van sekse puur gebaseerd op hypocrisie.

Je kan prima privacy waarborgen en respectvol om gaan met een ieder echter die boodschap is jou blijkbaar ontschoten want de enige die een vorm van misgunning toont ben jij op dit moment. Weet je wat onaantrekkelijk is ? Mensen beoordelen voor je ze uberhaubt kent. Goh ik zie ineens een paralel met een of andere lijst hier ontstaan. Hoe ironisch weer.


Omtrent de lijsten discussie.
Banga lijsten zijn verwerpelijk naar mijn mening maar die gaan rond ongeacht of ze nu op social media staan helaas. In de 90s en eerder waren er ook al lijsten die gingen op een prikbord. En uit ervaring die lijsten komen van beide sekse af al zeker in mindere mate van dames. Maar wie zegt dat dat ook niet door hun gebeurt is nog nooit mee geweest naar een girls night want holy sht wat er daar geroddelt en gezegd ook wordt over mede studenten kan ook niet.

En het een geeft geen recht aan het ander om te bestaan maar helaas ze bestaan. En dat komt niet door een platform maar door personen met respectloze kijjk op anderen. Die lijste kun je verwijderen maar die gedachte gang niet 123 en daar moet aan gewerkt worden want anders komt het gewoon weer terug. En dat begint bij de leden en omstanders die zullke initiatief nemers maar eens moeten gaan negeren in plaats mee doen. Groeps gedrag is stupide gedrag en hoeveel ellende (ook deze) niet voorkomen zou zijn als mensen eens minder gaven om hun image ergens bij willen horen.

En wie niet wil leren moet maar voelen. Begin maar met *alle* leden te schorsen als zo lijst bekend wordt die niet onmiddelijk eruit gestapt al zijn en bij herhaling permanente ontzegging van een lopende studie en directe stopzetting van studiefinanciering. Laat ze maar eens aan hun ouders uitleggen dat hun geld verkwist is aan zoon of dochter door deelname aan zo een lijst. En dat hun naam door het slijk nu wordt gehaald.

We hebben toch een tekort aan onderwijzers dus als er een paar halve of hele klassen uit ons systeem vliegen als waarschuwing signaal lijkt me dat enkel win win. Die personen kunnen vervolgens de rest van hun leven gaan werken tegen minimum loon om uit de schulden te komen en deelname op enige machtspositie zal een heel stuk lastiger zijn waardoor hun invloed ook binnnen een paar generaties bijna 0 wordt.


En voor de slachtoffers laat je niet klein maken door dit soort stupide volk ze zijn nog geen seconde van jou leven in waarde. Zet ze voor schut als je de lef hebt midden in de klas de aula of bedrijf want dit soort volk heeft geen ruggegraat en zal jankend weglopen. Want ook al is er een groep idioten die groep is altijd nog maar een fractie en er zijn meer mensen die jou zullen steunen dan ooit deelnemen aan zo verachterlijk spel. En als het bedrijf of school je niet serieus neemt en de boel probeert stil te houden gooi ze voor de spreekwoordelijke bus. Raak ze waar het zeer doet hun inkomsten en reputatie.


Omtrent de minister
Het is verwerpelijk dat dit soort sociale problemen wordt gebruikt voor eigengewin en agenda. Ze hebben prima de middelen om niet meewerkende partijen aan te pakken maar simpel weg geven ze er geen prioriteit aan. Het probleem bestaat al decenia maar nu er media aandacht aan is besteed is het pas een echt probleem en nooit durven ze reflectie te doen op dat ze onderdeel van het probleem zijn. Als ze echt niet meewerken klaag ze aan. Maar dat gaat niet gebeuren want dan komt er informatie naar voren dat er wel degelijk middelen waren maar dat ze er niet gebruik van hebben gemaakt.

Zoals altijd met dit soort onzin als het de overheid en politiek betreft.

Is het niet beter om een goed naar de mentaliteit en opvoeding van die jochies te kijken die denken dat bangalijsten acceptabel gedrag zijn.
Daar zit het echte probleem. Waar hebben ze geleerd zo met vrouwen om te gaan. Doen ze dat ook met hun moeders en zussen?
Of zitten ze daar zo onder de plak dat ze zich hiermee afreageren op alle vrouwen?

En ook het concept studentencorps mag wel eens goed onder handen genomen worden. Aparte jongens en meisjes clubs, waar alleen de eigen soort toegelaten wordt. Die al jaren bij ontgroepingen uit de bicht vliegen, en dan sneel de schuld neerleggen bij de jochies die het "gedaan hebben". Maar de hele cultuur er achter. Die is fout.
Maar wat wordt daar nu werkelijk aan gedaan?
Zien we veranderingen? Of een herhaling van zetten.

De bronnen van het probleem aanpakken, is makkelijker dan het hele internet gaan monitoren. En effectiever.
Maar daar is het de minister (en jouw) blijkbaar niet om te doen.

Was getekend,
No One.

Dit forum wordt gemodereerd. Berichten die civiel- of strafrechtelijk gezien niet door de beugel kunnen, worden verwijderd.

Huisregels
https://www.security.nl/rules

Dit is nogal een aanname door mensen maar van alles te noemen en iedereen over één kam te scheren.
Mishandeling los je niet op met nog meer mishandeling door de privacy van onschuldige mensen te schenden, volgens u is alles toegestaan en zouden we dus maar de grondwet moeten afschaffen.
Vrouwenhaat moet bestreden worden op proportionele wijze, dus waar van toepassing, net zoals elke andere misdaad.
Mensen maar in de wilde weg laf en gefrustreerd noemen is een vreemde manier om uw zin te krijgen.

Wie zegt dat het alleen mannen zijn die geven om hun privacy?
Op dit forum zullen ook vrouwen zitten, dan zijn het volgens u "heel laffe gefrustreerde vrouwen."
Het is een aanname door te denken dat alle anonieme mensen hier een man zijn.
Haatzaaierij komt van alle hoeken, het maakt niet uit of men een man of vrouw is.
Alle mensen hebben hier hun zorgen geuit over deze vorm van mishandeling en willen ook niet dat vrouwen gekwetst worden, maar niet door hun privacy in het geheel te vernietigen.
Ik heb zelf ook heel wat meegemaakt via mishandelingen, zowel van vrouwen als van mannen, sterker nog, ik heb daardoor een gevoel van mysantropie opgebouwt, maar ik heb aan de andere kant nou ook geen zin in mishandelingen vanuit de staat door iedereen maar bij voorbaat te bespioneren, dan komen de rechten van zowel vrouwen als mannen in het geding en wordt iedereen gekwetst.
Dat rottige internet waarin iedereen maar zijn of haar privéinformatie post is ook niet iets waar ik op zat te wachten, ik waarschuw mensen om mij heen altijd niet met dat soort "social"media mee te doen, maar dat betekent niet dat we hierdoor onze grondrechten moeten opschorten, het is beter om mensen via campagnes bewust te maken van de gevaren van het uploaden van pikante foto's en sexting.
Uiteraard doet de politie onderzoek naar zulke zaken en worden er een boel mensen opgepakt.

KLPD medewerker die discussies rond webvrijheid probeert te stoppen?
Nice try.

Belgische autoriteit wordt Europese toezichthouder voor Telegram
maandag 6 mei 2024, 10:04 door Redactie

https://www.security.nl/posting/840551/Belgische+autoriteit+wordt+Europese+toezichthouder+voor+Telegram

Door de Europese Digital Services Act (DSA) moet Telegram ook een vertegenwoordiging in de EU hebben. De chatdienst heeft nu het Belgische bedrijf EDSR in Brussel [ https://edsr.eu ] als Europese vertegenwoordiger aangewezen, waardoor de Belgische telecomtoezichthouder BIPT bevoegd wordt om toezicht te houden.

Minister: DSA niet van toepassing op besloten Telegram-groepen
woensdag 26 juni 2024, 16:37 door Redactie

https://www.security.nl/posting/847753/Minister%3A+DSA+niet+van+toepassing+op+besloten+Telegram-groepen

De Digital Services Act (DSA) kan niet worden ingezet om de verspreiding van bangalijsten op Telegram tegen te gaan.

'Telegram-oprichter Pavel Durov aangehouden door Franse politie'
zondag 25 augustus 2024, 08:14 door Redactie

https://www.security.nl/posting/855010/Telegram-oprichter+Pavel+Durov+aangehouden+door+Franse+politie