Vrijheid van meningsuiting geldt volgens PvdA/GL alleen wanneer deze mening gelijk is aan de meninggedachtengoed van deze partij. Of misschien zelfs alleen van deze 2 kamerleden. Een ander geluid mag niet gehoord worden en alles wat niet-westers-links gedachtegoed is voor deze club per definitie al desinformatie. Van Huffelen zegt voor deze ene keer tenminste een keer iets zinnigs.

Het gaat van kwaad tot erger met de politici welk aan een leiband van privacy activisten zitten.
Behoorlijke journalistiek wordt eerst collega's afgestemd op juistheid en of er een onderbouwde insteek is.
Gaat het over een persoon bedrijf dan wordt het eerste daar getoond en of men er op wenst te reageren.
Dat wordt met een pennenstreek overboord gegooid met het idee dat een website niet gecontroleerd mag worden.

Voor pishing is het gebruik van een DNS naam welke lijkt om een betrouwbare site met inhoud die lijkt op de betrouwbare site een zichtbare en makkelijk herkenbaar fout iets. Een inbreker met enkel een breekijzer bij zich in de avond of een gestolen snelle Aaudi voor de plofkraak izijn duidelijke signalen van foute intenties waarop geacteerd mag en geacteerd moet worden.
Wachten tot misdaad gepleegd is terwijl preventie mogelijk is maakt je medeplichtig.

Met Piri en Katman hebben we het over GL-Pvda waarbij er met desinformatie wel een en ander op te merken is.
Wel bijzonder dat politiek links zich opstelt tegen democratische waarden, weinig verschil met PVV

L.S.,

Wat is desinfo. Iets wat werkelijk desinfo is of wat de machthebbers
van de unipolaire of multipolaire wereld hebben bestempeld als zijnde desinfo.

Aanhangers van conspiratie theorie is een term die de Amerikaanse diensten
(o.a. CIA) hebben bedacht voor een ieder, die bijvoorbeeld twijfelde
aan de officiële berichtgeving rond de moord op R.F.K.,
zodat een groot gedeelte der Amerikanen sindsdien te boek staat als conspiratie-gelovigen.

Dat gold ook destijds in het Oostblok als je twijfelde aan het gebeuren in Katyn,
met moorden op officieren en intelligentsia uit Polen door de NKVD,
omdat de gemeenschappelijke belangen van Stalin en een Amerikaanse presidentsverkiezing
80 jaar de deksel op deze beerput wisten te houden.

Dus hoedt u maar voor censuur en info-manipulatie ten behoeve van (en vul maar in).

Straks zal een juist door de overheid ingeregelde A.I. waken over de juistheid van de aan u verstrekte info,
Leuker kunnen we het niet maken, wel voor ons als overheid gemakkelijker.

luntrus

Het probleem is hier dat de gemiddelde Nederlander niet in staat is om misleidende informatie te herkennen, vervolgens allerlei belachelijke ideeën krijgt en alleen nog maar wil polariseren. Lijkt het mij bij uitstek een taak van de overheid om de burgers te beschermen. En nee, dat gaat echt niet lukken met veiliginternetten.nl.

Inderdaad, de overheid mag voortaan voor ons denken zodat we dat zelf niet meer hoeven doen, in plaats van een roze bril moeten we dat een overheidsbril noemen.
Daarnaast kunnen ze dan lekker alleenheersen over censuur, wat waar is en wat niet en meer, precies zoals het hoort.
Een overheid die we volledig kunnen vertrouwen want ze zijn immers onfeilbaar.
Ik vraag me af waarom er een democratie is uitgevonden, of grondwetten, een raar en onveilig zooitje ellende, big brother kan wel voor ons zorgen aangezien we dat zelf niet kunnen.
Eigenlijk moeten we een voorbeeld aan China nemen, daar hebben ze het gevaar van het internet en vrije gedachten en spraak ook goed onder controle.

Ik zie geen [sarcasme aan] en [sarcasme uit] bbcodes, dat boezemt hier angst in.

De burger is niet het probleem hier, maar ontbreken van vertrouwen in hen. Of juist een opzet zoals OM die knipt als de EU aangeeft er staatscensuur moet worden toegepast. Overigens die censuur wordt nog steeds actief toegepast.

Grappig is dat de dingen die de politiek in eigen handen wil hebben tegelijkertijd ook meer controle over burgers verkrijgt als een eenzijdige machtsverhouding.
Controle over het nieuws is hét recept voor het beroep dat Winston deed in het boek 1984.
De politiek wil letterlijk een ministerie van waarheid.
De burger wil dat de politiek ophoepelt en vervangen wordt voordat ze nog meer schade aanrichten aan de grondrechten van de mens.

De Nederlandse burger zou zich moeten focussen op een landelijk, of zelfs wereldwijd mesh-netwerk die men zelf onder controle heeft, (zonder afhankelijkheid van een ISP) want we kunnen de politiek immers niet meer vertrouwen met ons internet.
Misschien wordt het tijd voor de burger haar eigen digitale infrastructuur en technologie te creëren.

Eens.

Oneens. Mensen die fake news geloven zijn eng, maar censuur is minstens net zo eng.

Ik ben het, op een bepaald punt, volstrekt oneens met een overweldigende meerderheid in de Tweede Kamer, en ik heb daar m.i. krachtige argumenten voor waar niemand tegenin gaat (https://infosec.exchange/@ErikvanStraten/112334000863842792 - inhoudelijke reacties graag daar en niet op security.nl).

Stel dat de politiek besluit dat wat ik vind "desinformatie" is en van internet verwijderd moet worden. Is dat dan terecht?

Is het terecht dat je in Rusland al opgepakt kunt worden als je een blanco papiertje boven je hoofd houdt?

Mensen moeten leren om hun eigen hersens te blijven gebruiken en niet alles wat je hoort of ziet klakkeloos voor de waarheid aan te nemen. Raadpleeg meerdere bronnen, zeker ook buiten je eigen bubbel. Het is geen schande om van gedachten te veranderen als je redelijk je best gedaan hebt om alle informatie te verzamelen om tot een bepaald oordeel te komen, en je er vervolgens achter komt dat je zaken gemist hebt, verkeerd hebt geïnterpreteerd en/of door als betrouwbaar bekend staande bronnen ordinair bent voorgelogen.

Nederlanders die in de Tweede Wereldoorlog door de Duitse bezetters terroristen o.i.d. werden genoemd, noemen we nu vrijheidstrijders.

ja, joh, copy /dev/greatfirewall.cn /dev/nl/

De geschiedenis leert dat overheden en daaraan gelieerde instituten niet goed zijn in het blijvend onpartijdig en controleerbaar objectief verkondigen van de waarheid, de volledige waarheid en niets anders dan de waarheid. Derhalve ongeschikt om de poortwachter te zijn voor vrijheid van meningsuiting en het vernemen daarvan.

Dus als ik in de avond met mijn breekijzer, geleend door een vriend voor verbouwingswerkzaamheden, over straat loop ben ik automatisch voor jou een inbreker, hoe kun jij zien dat ik een inbreker ben? Alleen omdat ik een breekijzer bij me heb?

Vandaar dat we enige tijd geleden Trias Politica hebben bedacht...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica#Moderne_ontwikkelingen

Wat een grap...

Dit hebben we de afgelopen jaren mogen zien hoe geweldig dit werkt.

Ja, nu nog in de praktijk brengen en zo houden.

Je bent in die situatie gemarkeerd als te controleren object, het werkelijke bewijs komt bij de controle.
Je vriend heeft een verbouwing? Prima even contact met je vriend en kijken zal geen probleem zijn.
Hoe moeilijk kan het zijn.

Nu blijkt dat jij geen vriend en geen adres van hem hebt met die verbouwing... Wat verbouw je dan bij wie?

Schuldig tot het bewezen is dat je onschuldig bent. De omgekeerde wereld...

En dan nu de praktijk. Agent houdt iemand staande op basis van slechts z'n eigen vermoedens, want geen juridisch concreet bewijs dat er daadwerkelijk iets onwettigs aan de hand is op dat moment.

Discriminatie! Racisme! Profilering!

Vriend wordt gebeld. Antwoord: wie de %$$#$%%^^& ben jij? Ga eens gauw ^^$^%&$&%&%$$^%, en zo meer.

Even kijken dan. Oh wacht, geen tijd. Steekpartij hier, geweldpleging daar, aanranding nummer zoveel. Prioriteiten, u weet wel.

Nog 1 uur tot einde dienst. Geen zin om nog 2 uur lang allerlei papierwerk in te vullen waarna een rechter in nog geen kwartier tijd de verdachte heen stuurt met een fopstraf, als die al een fopstraf krijgt.

Dienstdoende krijgt achteraf alsnog een reprimande. Hoezo wist u zeker dat deze 13 jarige knul met een machinegeweer door de binnenstad liep? Bent u wapendeskundige of zo? U bent een bovennatuurlijk persoon die bij schemering kan identificeren, in een ogenblik, dat het daadwerkelijk een machinegeweer was en geen bezemsteel, omdat de beste knul van plan was om de stoep van zijn grootmoeder schoon te vegen om 11 uur 's avonds?

Ja joh, de maatschappij veiliger willen maken om vervolgens aan alle kanten afgezeken te worden door de zoveelste gesubsidieerde persoon. Zeer inspirerend en motiverend. Gaat totaal niet frustrerend uitpakken. *kuch*

En mocht dergelijk werk u niet inspireren, u kunt altijd nog conducteur worden of zo. Schijnt een groot gebrek aan te zijn, vreemd genoeg weet niemand officieel waarom. Maar is wel, schijnbaar, van groot maatschappelijk belang, dus of u even (tegen een salaris die de rekeningen niet kan betalen) zo vriendelijk wilt zijn daar opvolging aan te geven. En anders motiveren wij u daartoe, wanneer u werkeloos wordt. Wij achten het immers een "passende baan" voor u, die voldoet aan uw kwalificaties binnen de huidige maatschappelijke omstandigheden. En meer van dat soort ambtelijk gebrabbel waarmee u feitelijk een oor aangenaaid wordt. Maar ja, er zijn er wel meer die totaal losgezongen zijn van de werkelijkheid, van het alledaagse bestaan waar het gros in leeft, maar in hun bubble zien en ervaren ze dat zelf niet, dus of de werkelijkheid zich even wil aanpassen aan hun zienswijze met schellen voor de ogen. Zucht.

Next! Want anders kan ik geen afgehandeld vinkje zetten in dit dossier.

Mooi he, een papieren werkelijkheid. De maakbare samenleving... op papier.

En ja, steeds meer van uw (security) collega's leven dat leven. Mocht u zich afvragen waarom ze zo gemotiveerd zijn. Samen maken wij Nederland veiliger. Las ik ergens op een overheid pamflet.