Jeumig heuj.

Jeumig heuj.

Wat zijn de voorwaarden voor het gebruik van de pas? Betaal je per storting, mag je x keer per y tijd storten?

Als het ongelimiteerd en gratis storten is dan zie ik er ook de noodzaak niet van maar voor alle andere gevallen zullen ze toch echt jouw stort gedrag bij moeten houden.

Gewoon terugschrijven: "ik geef de voorkeur aan illegaal storten".

Heb je vragen over de diensten van Irado te Schiedam? Neem dan contact op. Als u contact heeft met klantenservice kan om uw naam, telefoonnummer en e-mail worden gevraagd. De gegevens die u ons dan verstrekt worden bewaard zolang als naar de aard van het formulier of de inhoud van uw e-mail nodig is voor de volledige afhandeling daarvan.

https://www.irado.nl/privacyverklaring

Als bewoner is het gratis en ongelimiteerd (als je afvalheffing niet meetelt)
Het is een poging van Irado om bedrijven te weren van hun containers maar voor mij betekent het dat ik alleen een specifieke container in de buurt mag gebruiken en blijkbaar houden ze bij wanneer en hoe vaak ik dat doe

hè, hè, hè.. Dat hebben ze laatst in Arnhem ook eens geprobeerd, die adres gebonden afval pasjes. Na wat rechtszaken hebben we nu geen verkleinde ondergrondse containers met pas slot meer. Dus wij kunnen weer dumpen wat we willen zonder gevolgd te worden!!

https://arnhemschecourant.nl/analyse-4-redenen-waarom-het-mis-ging-met-diftar-in-arnhem/

Topicstarter, je meldt helaas niet in welke gemeente je woont, en dingen kunnen per gemeente verschillen. Schiedam bijvoorbeeld heeft deze privacyverklaring opgesteld over de afvalinzameling:
https://www.schiedam.nl/a-tot-z/privacyverklaring-huishoudelijk-afval

Daarin zie ik staan:
Als je in Schiedam woont is dit precies waar het over gaat. Irado doet dit omdat de gemeente dit aan ze heeft uitbesteed, en daar is een verwerkersovereenkomst voor, lees ik in de privacyverklaring, keurig zoals dat hoort. Woon je in een andere gemeente, zoek dan hun privacyverklaring voor afvalverwerking op (zoekopdracht: de naam van je gemeente plus "privacyverklaring afvalverwerking", zo heb ik die van Schiedam gevonden).

Besef hoe de verantwoordelijkheden hier liggen: je gemeente is verantwoordelijk voor de afvalinzameling en die heeft Irado ingeschakeld als verwerker, niet alleen van het afval maar ook van persoonsgegevens die komen kijken bij hoe die verwerking gaat (niet op naam maar op adres, volgens het privacystatement, maar dat zijn nog steeds persoonsgegevens). Het is dus je gemeente die de verwerkingsverantwoordelijke is en die jou in moet lichten over welke gegevens verwerkt worden en hoe. Je moet dus in de eerste plaats naar gemeentelijke privacyverklaringen hierover zoeken.

Schiedam meldt dus in zijn verklaring dat dit is uitbesteed aan Irado en dat daarvoor een verwerkersovereenkomst is afgesloten. Schiedam meldt ook dat Irado een eigen privacyverklaring heeft, waar al in een eerdere reactie (van Irado zelf lijkt het) naar gelinkt is:
Hoewel je dus in de eerste plaats bij je gemeente moet zijn voor een privacyverklaring vind ik het wel opmerkelijk dat die van Irado onvolledig is. Onderaan staat dat je de volledige verklaring per e-mail kan opvragen:
Wat omslachtig!

@Irado: Zet toch gewoon de volledige privacyverklaring online. Wat voor doel dient het om een drempel op te werpen, je eigen medewerkers met totaal overbodige handelingen op te zadelen, en burgers de indruk te geven dat er dingen kunnen spelen die je liever niet vertelt? Een deel van de bevolking is door alle grootschalige dataverzameling die onrechtmatig plaatsvindt behoorlijk wantrouwig geworden en reageert vanuit dat wantrouwen op elk gebrek aan openheid. Veel andere organisaties geven een samenvatting van de privacyverklaring op hun website met een hyperlink erbij naar de volledige tekst. Dat is toch niet te moeilijk?

Autoriteit Persoonsgegevens weer voor rechter over Arnhemse afvalpas
woensdag 7 februari 2018, 14:52 door Redactie

https://www.security.nl/posting/549387/Autoriteit+Persoonsgegevens+weer+voor+rechter+over+Arnhemse+afvalpas

De activist Michiel Jonker vond dat door het systeem zijn privacy werd geschonden. Hij kreeg gelijk van de Autoriteit Persoonsgegevens. Toch weigerde de toezichthouder om handhavend op te treden tegen de gemeente Arnhem. Op 1 januari 2018 zou namelijk een nieuw systeem (Diftar) worden ingevoerd, waarbij uitgangspunt is dat 'de vervuiler betaalt'.

De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) stapt uit het contract met Verpact [i.e., de verpakkende industrie], de organisatie die de afvalverwerking regelt en betaalt. De twee partijen liggen al maanden overhoop omdat veel van het door inwoners gescheiden PMD-afval (plastic, metaal en drankkartons) wordt afgekeurd. Soms gaat dat om wel driekwart van het ingezamelde afval. Dat afval wordt alsnog verbrand, en gemeenten maken daardoor extra kosten.

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/05/09/gemeenten-zeggen-contract-met-verpact-op-voor-afvalverwerking-a4198362

Omslachtig? Eerder verboden. Privacy veklaringen dienen volledig te kloppen anders zijn deze niet rechtsgeldig in uitvoering. Het gedeeltelijk plaatsen is een AVG overtreding omdat er wordt gesteldt dat iemand meer contact informatie moet insturen om te weten wat er met ook onder andere deze gegevens gebeurt en er kan dus geen bezwaar gemaakt worden of weigering want men weet niet wat er verwerkt is.

Dit dient richting hun DPO gestuurd te worden en bij uitblijven van een reactie of serieuze actie melding richting het AP voor uiteindelijk een onderzoek en of boete.

Voldoende redenen te bedenken waarom iemand minder vaak afval komt storten: werkzaam op de grote vaat of uitgezonden militair en maanden van huis bijvoorbeeld. Maar daar heeft Irado geen reet mee te maken en daar hoef je m.i. geen tekst en uitleg over te geven.. Tamelijk onbeschoft om te vragen of je het systeem wel begrijpt.

Als ik het goed zie zijn de gemeenten hier de verwerkingsverantwoordelijken en zijn dat degenen die aan de verplichtingen voor privacyverklaringen moeten voldoen, en niet Irado. Ik ben er daarom niet van overtuigd dat wat Irado doet verboden is. Ik denk wel dat het beter kan.

Ja, er zijn zoveel mensen met die omstandigheden. Voor mij misbruikte argumenten om je gelijk te halen.

Het gewurm in het privéleven van mensen. Alles wat ook maar een beetje afwijkt van het leven van een gemeenteambtenaar met een vast maandsalaris wordt verdacht gevonden (oh nee, alleen "opvallend") en dat is dan een zogenaamde "reden" voor extra surveillance. Stasiland is dit geworden.
Als de overheid elke scheet tot op de komma wil controleren dan is alle surveillance zogenaamd "nodig". Wij van Wetshandhaving-en-Controle-Eend duwen jou WC-Eend door de strot.
Achteraf gezien had die activist gelijk. Ze gaan steeds verder.

Als je de pech hebt in een woonwijk te wonen met een hoog gehalte 'activisten' die van het napluizen vuilniszakken en de ophaaldienst van afgedankte huisraad (sec!) een dagtaak hadden gemaakt- en die buurten bestaan in Nederland- dan loopt dat in de kijker bij Justitie, en degenen die Justitie en het economisch systeem daarboven aansturen.
Heel Nederland is vergald door dit menstype, en alleen is er nu een geautomatiseerd systeem bij bedacht, en een economische systeem.

Het was echt niet beter in Nederland voor dat pasje kwam. Denk nog eens even goed na wie er in je vuilnis stond te graaien, welke activisten dat waren. Als je al zo oud bent om je dat te kunnen herinneren, doe anders navraag bij mensen die het nog weten. Dit zijn namelijk de mensen die dit land hebben verkwanseld. Want naast vuilniszakken ophalen, waren ze handig met computers.

Het Arnhemse verhaal ging nog verder tot in 2021:
https://privacyfirst.nl/artikelen/autoriteit-persoonsgegevens-legt-dwangsom-op-wegens-privacyschendende-afvalpas/
en
https://www.security.nl/posting/717691/Privacyactivist+stapt+in+zaak+over+Arnhemse+afvalpas+niet+naar+Europees+Hof
Het was niet de rechter die het in Arnhem tegenhield. Privacy werd niet beschermd. Er kwam wel een lokaal referendum.

Ik zei 10 jaar geleden gekscherend "Lekker die surveilance maatschappij. Straks wordt je gebeld waarom je op woensdagmiddag om 15:00 niet was waar je normaliter altijd om 15:00 was en wat je dan wel aan het doen was"

Gestapo meets big brother hier, hebben ze lekker voor elkaar zeg. Wat mij betreft gaat het ze geen ene f*** aan wat je waar wanneer wel of niet doen. Ik zou een ascii middelvinger opzoeken en ze die terug sturen. En daarna een klacht indienen bij de nationale ombudsman de ACM en de AP.

Of ze houden alleen de laatste keer bij...

Nee, dat komt niet overeen met hun complottheorieën.

En dan weten ze alleen nog maar dat de pas is gescand. Of er ook daadwerkelijk afval in de container is gegooid, wat voor afval, en door wie, dat is allemaal onbekend.

En dat is nog veel erger , men neemt dan aan dat jij afval in de container hebt gedaan terwijl het helemaal niet zo hoeft te zijn.

Enschede moet 'Singapore van Europa' worden: '1000 euro boete voor zwerfafval'

https://nos.nl/artikel/2520441-enschede-moet-singapore-van-europa-worden-1000-euro-boete-voor-zwerfafval

Wie zomaar afval op straat gooit in Enschede, kan daar in de toekomst een boete van 1000 euro voor krijgen. Een meerderheid van de gemeenteraad stemde gisteravond voor het voorstel van de VVD om het zwerfafval in de stad aan te pakken. Voordat de hogere boetes ingevoerd kunnen worden moet de landelijke politiek de plannen nog wel goedkeuren.

Singapore is niet een "democratie" in de Europese zin van het woord. Een gedeelte van het parlement wordt door de president benoemd. De president zelf kan pas worden "gekozen" nadat er niet meer dan een paar voorgeselecteerde kandidaten zijn overgebleven. Al sinds 1959, inmiddels meer dan zestig jaar lang, krijgt dezelfde politieke partij telkens een absolute meerderheid, de People's Action Party (PAP). Die partij is dus Vadertje Staat, oftewel: "Paps".



Wil Enschede echt "het Singapore van Europa" worden? Met een voorbeeldfunctie voor heel Nederland? (Want dat is waarom het een "pilot" zou zijn. Een dergelijke "pilot" is een bestuurlijk breekijzer.)

Dat wil dus zeggen: inclusief alomvattende surveillance en wellicht met invoering (waarom niet?) van de doodstraf voor het dumpen van zwerfafval, onder het motto: "Afvaltoerisme is afvalterrorisme". Dat is pas echt "zero tolerance"! Immers, als proportionaliteit van strafoplegging bij wet uitgeschakeld wordt, dan kun je beter meteen goed doorpakken, en niet stoppen met een verhoging van de maximumboete van de thans bij wet vastgelegde €160,-- voor het dumpen van zwerfafval naar een miezerige €1000,-- . Dat schrikt niet genoeg af, als de pakkans niet héél hoog wordt gemaakt. Geen woorden maar daden! Immers, rondslingerend zwerfafval heeft een negatieve invloed op de moraal van de hele bevolking en vormt op die manier een gevaar voor de openbare orde en de stabiliteit van de staat. Wie is trouwens de "Lee Kuan Yew" van Enschede, die van deze Nederlandse stad een tweede Singapore wil maken? Die man of vrouw verdient als grote leider bij leven al een standbeeld!

Nog een idee. Misschien kunnen ze in Enschede dan ook een "pilot" doen met het aanleggen van nieuwe, grote, extreem schone Autobahnen. De jaren dertig komen er immers weer aan, dus we kunnen wel wat doortastende actie gebruiken. Maar dan wel snelwegen met totale surveillance, inclusief wegdekkende nummerbordherkenning en filmopnames met gezichtsherkenning van inzittenden met camera's die op viaducten worden geïnstalleerd, alsmede flächendeckende Überwachung van de bermen, ter voorkoming van het uit autoramen gooien van afval. Zo houden we niet alleen Enschede, maar straks ook heel Nederland schoon, veilig en snel!

Het is goed om verder te kijken dan je neus lang is en inspiratie op te doen in andere landen, zoals bijvoorbeeld Singapore, Duitsland en China. In China wordt Lee Kuan Yew gezien als een grote, vooruitstrevende staatsman. Dat begon ten tijde van de Chinese leider Deng Xiaoping:


Ian Buruma schetst in zijn boek Bad Elements - Chinese Rebels from Los Angeles to Beijing (2001) de problematiek als volgt:


Singapore kan gezien worden als de wieg van de toegepaste technocratie op nationaal niveau (the cradle of applied nationwide technocracy).

Willen we van Enschede en Nederland een brandschoon, autoritair themapark maken? Steeds meer Nederlanders die de lessen van het verleden vergeten zijn of nooit geleerd hebben, lijken zo'n technocratische utopie te willen. Maar ik denk dat nog meer Nederlanders zich daar niet gelukkig bij zouden voelen. Want brandschone straten vereisen ook "brandschone" gedachten.

M.J.

Nee het gaat hier niet om de situatie met de gemeente in algemene zin het gaat erom dat om te weten wat er van je verwerkt standaard wordt vanuit hun privacy policy (Dus Irado) dat je dus contact moet leggen naar een mail adres bij hun waardoor je dus extra gegevens weer af moet geven om ubehaubt te horen wat ze er mee doen.

https://gdpr.eu/privacy-notice/

Voor verwerking van de aanvraag tot de uitgebreide privacy policy is er een mailadres nodig dat valt onder personal data en dat mag dus niet zonder consent van de datasubject. Echter je kan geen consent geven op iets waar je niet van weet. Dus dat is een directe GDPR overteding. Dat is het zelfde dat als iemand cookies plaatst en achteraf vraagt of je dat wel of niet wil.

Hoe ze verwerken maakt niks uit omtrent deze specifieke overtreding ook al verwerken ze helemaal niks qua data door het verplicht stellen tot e-mail contact om daar achter te komen zijn ze al in overtreding ongeacht of ze legitiem belang hadden.

En er is ook geen excuus voor want de verkorte versie konden ze wel plaatsen op de site dus waarom de grotere niet als een extra link? En ik durf wel krat bier op te wedden dat als je de gedeeltelijke privacy verklaring naast de volledige houdt er conflicten in data naar voren gaan komen of mogelijk zelfs dat de revisies niet gelijk zijn qua datum.

Ik word meteen op mijn wenken bediend met een illustratie van hoe het toegaat in een brandschoon, autoritair themapark:


Persoonlijk heb ik een hekel aan het gedrag van mensen die opzichtig pronken met hun materiële rijkdom, maar ik ben er een tegenstander van om dat te verbieden of technisch onmogelijk te maken.

Het idee dat je een cultuur kunt "schoonmaken" door onwelgevallig gedrag te onderdrukken of onwelgevallige mensen te verwijderen, leidt tot tirannie zodra het verder gaat dan het bestraffen van echte criminaliteit. Dit hoeft geen tirannie van één of andere dictator of regime te zijn. Het kan (soms zelfs gelijktijdig) ook een tirannie van een meerderheid zijn, die alles wat van bepaalde normen afwijkt, opvat als "vies" en/of "gevaarlijk".

In Nederland en Europa zien we dat overheden sinds 2020 in verhoogd tempo technische, organisatorische en wettelijke instrumenten installeren om dergelijke "schoonmaakbeurten" op elk moment mogelijk te maken. Het wachten is dan op de lont in het kruitvat die als aanleiding dient om die gecumuleerde instrumenten ook te gaan inzetten.

Een systeem zoals dat van afvalverwerker Irado (en dus van diens opdrachtgevende gemeenten) om te registreren wie waar en wanneer z'n huishoudelijk afval deponeert, is zo'n instrument. Reken maar dat ook dit instrument, als onze privacy-toezichthouder zoals gebruikelijk niet voortvarend optreedt, voor opsporingsdoelen gaat worden ingezet.

Straks gaat UWV bijvoorbeeld zeggen: "U zegt dat u niet langer dan vier weken per jaar op vakantie bent geweest, maar waarom hebt u dan twee maanden lang geen afval gedeponeerd? Wij gaan u korten op uw uitkering."

Of een bank zegt: "U zegt dat Nederland uw fiscale woonland is, maar waarom hebt u dan een mobiel telefoonnummer uit een ander Europees land èn hebt u, zoals wij via ons systeem FiRi (in de volksmond ook wel "SyRi 2.0" genoemd) automatisch hebben vernomen, in jaar X slechts gedurende vier maanden uw huishoudelijk afval gedeponeerd in uw Nederlandse woonplaats? Wij zijn verplicht een onderzoek naar u in te stellen ter preventie van fraude en/of witwassen."

Of de strafrechter zegt: "Uw alibi dat u niet in land X was ten tijde van de moord, is niet geloofwaardig, want u hebt in die periode geen huishoudelijk afval weggebracht in uw eigen woonplaats."

Of de gemeente (verstrekker van een bijstandsuitkering of hoe dat tegenwoordig ook heet) zegt: "Wij gaan u korten en beboeten. Want u zegt wel dat u niet heeft samengewoond in periode X, maar in die periode heeft u aanmerkelijk meer afval weggebracht dan gemiddeld en ook uw energieverbruik is volgens uw smart energiemeter in die periode hoger geweest dan anders, want deze indicatoren zijn in die periode op statistisch significante wijze buiten de berekende plausibele bandbreedte gekomen." Of die gemeente zegt juist: "...maar in die periode heeft u geen huishoudelijk afval weggebracht en ook uw energieverbruik was nagenoeg nul, hetgeen erop wijst dat u in die periode bij uw partner heeft gewoond. Bewijst u maar dat dat niet zo is."

Willen we een land waarin zeer grote aantallen mensen die hun leven in verschillende, soms moeilijke omstandigheden leefbaar proberen te houden door middel van enigszins slimme oplossingen, steevast teruggefloten, vastgezet en gestraft worden met gebruikmaking van nog "slimmere" surveillance-systemen? Een steeds nauwer corset dat om mensen heengesnoerd wordt vanuit abstracte, beleidsmatige ideeën over wat afwijkend en dus verdacht en/of onaanvaardbaar gedrag is?

Zoals altijd zullen het vooral minder bevoorrechte mensen zijn die hier het slachtoffer van worden. Denk aan de Toeslagenaffaire en aan de schade die "jeugdzorg" bij veel kwetsbare gezinnen heeft aangericht.

Het is tijd om onder ogen te zien dat de overheid en haar opdrachtnemers bepaalde dingen NIET moeten willen weten en niet moeten willen beoordelen. Het is tijd om onder ogen te zien, niet alleen in theorie maar ook in praktijk, dat geen enkele overheid in staat is om door middel van perfecte controle een perfecte samenleving af te dwingen.

M.J.

Brief negeren. Dat stuk opgelost.
Het CBS loopt ook elke keer te hengelen. Wettelijk verplicht om te antwoorden? Nee? Klaar!

Was het maar zo simpel. De normalisering van dit datagraaien is zelf al een eerste stap richting formalisering ervan, gevolgd door het verplicht maken. Het is een glijdende schaal en als je denkt dat er niets aan de hand is zolang het nog niet te laat is, dan steek je je kop in het zand.