En met welk doel? Of geen doel maar gewoon omdat het kan en omdat we gewoon alles maar dan ook alles willen en kunnen vastleggen.

De wereld één grote gevangenis, één groot panopticum.

Mmhh, eerst waren er alleen zwarte lijsten en nu iedereen?

Je moet en je zult in de gaten gehouden worden. Naar Chinees voorbeeld. Dat is waar de VVD en de EU voor staan.

De EU is dikke vriendjes met Iran. Dat is dan ook het volgende land die onze gegevens krijgen.

Ik hou mijn hart vast.

Ik zie niet hoe je aan zo'n overeenkomst kan sleutelen zodat het vervolgens deze grondrechten niet meer schend en dan hebben we ook nog het grondrecht om vrij te kunnen reizen zonder gevolgd te worden.

Mjammjammjam, zegt de koekiemonster uit Sesamstraat wanneer deze koekies wordt voorgehouden, en weg zijn de koekies.
Zo gaan overheden om met onze grondrechten.

Even een vraag: worden de reisgegevens van die politici ook opgeslagen?

canada is gewoon een proxy voor de VS.
alles wat naar canada gaat wordt gecopieerd door de nsa.

Wat snap ik niet? De burger mag nooit en nergens persoonlijke gegevens opvragen en/of publiceren laat staan uitwisselen ivm privacywetgeving. Een lomp, log en dom orgaan als de EU mag dat wel.

Ik weet niet of madame Yesilgöz überhaupt in de gaten heeft dat hoe meer gegevens je opslaat hoe groter en desastreuzer de gevolgen zijn bij datalek of -diefstal?

Ergste is nog dat dit door de strot wordt gedrukt en je dus geen opt-out hebt...

Privéjets vaak niet, vandaar dat er vaak drugs wordt vervierd en mensen worden ontvoert via privéjets.
Een terrorist maalt niet om identiteit als de daad/bom al gedaan is, integendeel, hoe meer bekendheid hoe beter.
Uiteraard kiezen terroristen een bommenlegger die niet bekend staat als terrorist.

Voor de wereldwijde veiligheid.

Nederland valt onder de 14 ogen. Samen met oa Canada, waar onze gegevens mee worden gedeeld volgens het artikel.

Binnenkort worden alle chatberichten tussen gebruikers binnen de EU gescand.

Overweeg eens een VPN.

<sarcasm>
Terrorisme tegengaan natuurlijk, en anders wel KP!
</sarcasm>

Je hebt het recht om vrij te kunnen reizen BINNEN DE EU.
Er buiten gelden (helaas) andere regeltjes.

[sarcasme]

Vooral de VS is nogal hypersensitief over al "die criminelen uit Europa" die hun land binnen willen reizen.
Eigen inwoners plegen geen misdaden. Dat wordt allemaal gedaan door die vervloekte buitenlanders.
Dus daar willen ze alles van weten voordat die hun land in reizen. (Dit was letterliijk de uitleg voor de oprichting en verscherpte grenscontroles door de TSA na 9/11)

"Amerika is er voor de Amerikanen", is al veel langer de leus van de Amerikanen.
Alleen vergeten deze nakomelingen van immigranten altijd de Native Americans als ze dat roepen.

[/sarcasme]

0XD

Ook een VPN valt onder de sleepwet.

Sorry, maar ik vind het icoon van Schiphol hier zeer ongepast. Dit is een EU/overheids onderwerp. Daar heeft Schiphol niets mee van doen.

Waar de EDPS aan de ene kant ongetwijfeld stappen onderneemt om privacy van Gmail, Facebook et all te verbeteren fungeert het in dit geval dus als een afvink bureau.
https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/internationaal/internationale-samenwerking/european-data-protection-board-edpb#taken-edpb

Wie bedenkt binnen de EDPS eigenlijk dat er een akkoord met Canada wordt gesloten?
Is dat de Nederlandse AP onder invloed van de D66 clan?
Ik vraag me werkelijk af wie meent dat data delen met Canada in het belang is van Nederlandse burgers.
Want via Canada dat de NAFTA kent komen de gegevens toch weer bij de VS en in het 5-eyes netwerk terrecht.
Dit terwijl Nederlanders fel tegen het zeer geheimzinnige CETA-verdrag waren en dus tegen data en andersoortig delen en toelaten van niet-EU standaard eisen voor producten, diensten en dergelijke van buiten de EU/EEA.

Dat dit gebeurd, ongetwijfeld met een meervoudige belangen-afweging door in dit geval de EDPS laat zien dat centralisatie van gegevens plus macht helemaal negatief tegen burgers negatief uitpakt. Dit is niet slechts een negatieve blik.
Het is een automatisch gevolg van meerdere belangen in 1 kwestie bij elkaar brengen, zogenaamd integrale afweging.
Daarbij vallen de zogenaamd kleinere belangen tegen elkaar weg en de zwaarstwegende (die niet altijd naar buiten wordt gebracht) doorslaggevend blijkt.
Zoals dat CETA-verdrag werd verworpen door de demos, maar tegelijkertijd in Brussel en daaromheen geprobeerd wordt delen in snippers nu door het EU-parlement te loodsen. Dat is net zo on-EU als dat Martin Schultz en Ursula van der Leyen destijds als niet rechtstreeks gekozen functionaris toch op een positie belanden en dat ze bij en over de EU blijven spreken over democratie.
Dit terwijl demos (het volk) binnen dat spel van aanstellingen volledig buiten spel staat en crators (beslissen) vooral door bureaucraten gedaan wordt.
Waarom is deze gang van zaken heel on-EU?
Omdat vastgelegd is wat de hoeksteen is van de EG/EU.
Alles binnen de EU/EEA-ruimte moet subsidiair, proportioneel en non-discrimatoir zijn.
In dit geval speelt proportionaliteit op, de AVG is formeel heel duidelijk met het doel opgericht om te beschermen, niet om puur rechten te codificeren om ze 1 voor 1 af te kunnen pakken. Dat is niet bepaald de bedoelde gang van zaken en is gezien de consequenties voor individuele burgers - een beweging richting een belangrijk element van CETA - enorm verstrekkend en redelijk heftig. Een burger weet bij 5-eyes regime niet langer of er niet dieper in je privé leven wordt gedoken dan alleen de email adres, huis adres en andere PNR gegevens. De vraag is ook of dit subsidiair is en of de gegevens daadwerkelijk gelijkwaardig zullen worden behandeld. De EDPS stelt in het executive summary welliswaar dat de gegevens niet in bulk-data terecht mogen komen maar daar hebben de diensten in de VS hele andere standaarden voor buitenlanders voor. En ook je recht halen is in de VS nogal tijdrovend. En met Canada is het de vraag of de burger zijn recht moet halen onder Canadees provinciaal recht, nationaal recht of recht van Common Wealth/gemene best.

Even een praktijk-case:
https://www.edps.europa.eu/system/files/2024-04/24-04-29_opinion_agreement_eu_canada_transfer_pnr_data_en.pdf
In de praktijk zou tot circa 5% van de asiel-aanvragers in Nederland in land van herkomst misdaden tegen hun mede-mens hebben gepleegd. Denk aan Erritreers die hun landgenoten narijzen, denk aan geheime dienst mensen van Iran die hier vrijelijk rondlopen, oorlogsmisdadigers uit Rwanda en omstreken, et cetera. Deze misdadigers zouden als terrorist kunnen worden beschouwd. Dat ze hier (bedoeld of) onbedoeld in Nederland mogen verblijven maakt de volgende passage van pagina 5 uit het verdrag met Canada wel wat apart; . Want waarom is het vedrag nog relevant als NL in principe geacht wordt geen terroristen toe te laten? Hoe gaat de niet-als terrorist bekend staande persoon zonder door bulk-data te zijn gehaald van Canadese zijde dan alsnog als terrorist opvallen? Wordt elke inreizende door de Canadese als terrorist beschouwd tenzij evident anders blijkt op basis van de vrijgegeven data om zo psuedo niet-discrimenatoir alle inreizenden gelijkwaardig te behandelen? Gaan ze werken op basis hand-picked acties in plaats van bulk-data? Dat is tamelijk ongeloofwaardig. Of is dit verdrag bedoeld om ruil-handel tussen 5-eyes en Nationale veiligheidsdiensten van EU/EEA landen te harmoniseren? Voor koe-handel in korte lijsten van Political Exposed Persons die natie overstijgende belangen bedreigt?

Nog een case, David Icke. In NL/EU/EEA als politiek ongewenst persoon verklaard na wat heen en weer bellen. Welke status krijgt hij dan dankzij dit verdrag in eigen land? David Icke zou op basis van Opiniepunt 6 op pagina 5 van het EDPS document dus in eigen land als gevolg van horizontale werking van een verdrag als deze ook als dusdanig kunnen/moeten worden beschouwd. Da's afhankelijk van hoe je het bekijkt nou niet echt een bevorderend voor het EU-hoeksteen principe van vrij verkeer van mensen. Meld ik er gemakshalve even bij dat David Icke een vrij uitgesproken standpunt verdedigde over vermeende schadelijkheid van mondkapjes-gebruik. Door de door de Duitse rechter bevolen vrijgave van interviews met Robert Koch Institut over waarschuwing van gevaar van mondkapjes door diens medewerkers (zie dailymail artikel van 26-maart 2024 over artikel van Multipolar magazine - Stefan Korinth en Paul Schreyer) zou David Icke z'n case met inreisverbod in Nederland en daarbij de hele EU toch opnieuw moeten worden bekeken.
Zouden de EDPS conmissie leden hier ook werk van maken?
Ik ben benieuwd.

Laat ze bij de EU commissie eerst eens fundamenteel subsidiariteit 10 jaar volhouden en dan kunnen we het hebben over wat beter en betrouwbaar op een hoger niveau in plaats van eveneens op het laagste niveau behandeld kan worden. Want van subsidiariteit en proportionaliteit als hoeksteen van de EU is nu geen sprake meer van. Landen als Nederland en Frankrijk hebben al verdragen, dus Canada doet echt wel veel moeite om met de hele EU/EEA een verdrag te sluiten. En dat heeft natuurlijk duidelijke redenen.

Ik ben ook zeer benieuwd naar het overgangsrecht en recht op beroep aan te tekenen tegen je status als terrorist of supra-nationaal gevaarlijk persoon / PEP of gelijkwaardig. Mag je dat in eigen EU land doen? Moet dat in Straatsburg gebeuren? Is dat dan onder recht van Raad van Europa of onder recht van de EU, beide loketten van 2 verschillende instanties zetelen in Straatsburg en hebben hun eigen rechtswandel.

p.s. noot van David Icke achtige case en horizontale werking; daarvoor verwijs ik naar Opiniepunt 10, artikel 36 op pagina 11 van https://www.edps.europa.eu/system/files/2024-04/24-04-29_opinion_agreement_eu_canada_transfer_pnr_data_en.pdf. Hieruit volgt dat de status van iemand als David Icke binnen de EU/EEA ruimte al is gedeeld. En mocht David Icke of iemand met soortgelijke status een stop-over hebben via Schiphol vanuit Canada dan moet Canada hem ook als Politiek ongewenst persoon aanmelden wegens de zinsnede in artikel 37 De laatste nagel aan de doodskist, als het ware. Deze passage dwingt de Canadese diensten om iemand die in de EU als verdacht en ongewenst persoon te boek staat ook als zodanig te beschouwen. Hiermee zijn vrijheid tot wereldwijd reizen enorm inperkende. Dank u wel EU-EC, EDPS en europol en hun interpol liasons voor deze post-9/11 vorm van vrijheid......

Bovendien zal de gegevensuitwisseling ook passagiers treffen die per boot of trein reizen neem ik aan.

De elite boven ons gestelden (rijken , machthebbers , VVD, PVV etc) hebben baat bij een soort Hel-simulatie. Waarbij alleen degenen die chantabel zijn, en anderen willen duperen , in een soort paradijsje leven.

Het is de moderne slavernij bij uitstek.

En dan hebben wij het nog niet gehad over het WHO-pandemieverdrag wat eind mei waarschijnlijk goedgekeurd word.

Gegevens delen met Canada staat gelijk aan delen van gegevens met de rest van het Five Eyes clubje...

Dat is huidige kabinet die dat doet. De PVV is overigens tegen dit verdrag.

BBB-Kamerlid Keijzer heeft grote vraagtekens bij de gevolgen van het goedkeuren van het WHO-verdrag. Een motie die zij indiende waarin de regering wordt opgedragen de stemming uit te stellen is met 87 stemmen voor aangenomen door de Kamer.

Demissionair minister Pia Dijkstra negeert hier de meerderheid in de Tweede Kamer.

Het is belangrijk dat we ons eigen leven verrijken en niet te afhankelijk worden van deze machthebbers, zij zijn niet in staat om garant te staan voor een toekomst waar mensen een priveleven hebben en over hun eigen levensmiddelen beschikken.
Met de gezamelijke komst van de gecentraliseerde munt, gecentraliseerde digitale identiteit, sleepwet, chatcontrole, gezichtsherkenning en censuur lopen wij allen gevaar in een gouden kooi te belanden onder bestuur van deze machthebbers.
Het beste is om onze eigen middelen op te bouwen, het tegen te gaan via gedecentraliseerde middelen, eigen middelen en bronnen.
Voor ieder probleem is een oplossing, maar dat vereist toewijding, kracht en genialiteit, maar een oplossing is er altijd.
Als er geen geld is, zijn er ruilmiddelen, als er geen internet is, is er een mesh die we opzetten buiten onze ISPs om, als er geen eten is kopen we direct via de boeren of verbouwen onze eigen groenten.
Zodra we alle huidige sectoren hebben overgenomen blijft er niemand meer over die de machthebbers willen ondersteunen, al hun klanten zijn weggelopen naar een alternatief, maar het is belangrijk dat deze alternatieven er uberhaubt zijn.
Dictaturen vrezen haar eigen volk het meeste om reden zoals deze en meer, want samen staan we sterk en kunnen we overwinnen van deze vorm van tirannie, geschiedenisboeken wijzen dat keer op keer uit.
Waarom zou het dier het rotte vlees aannemen als er een verse biefstuk naast ligt?
We moeten met zijn allen zorgen voor alternatieven.

Natuurlijk is de EU geen “ vriend “ van Iran.
Beetje uit de “ lucht “ gegrepen

[nieuwe anoniem]
Constateer ook dat de gebruikelijke riedel is uitgebreid met "ernstige criminaliteit".
Na verloop van tijd vervalt "ernstig" omdat de wetgever/ rechters niet eruit kunnen komen wat "ernstig" is en daarom besloten wordt dat "criminaliteit" volstaat omdat die "altijd ernstig" is.
De nog in te voeren AI in de rechtspraak kan daar ook beter mee uit de voeten.

Waarom moet zo iets?. het is toch disproportioneel?.
Kijk waarom moeten ze zoveel weten?. het gaat er enkel toch om dat je er niet illegaal verblijft na 90 dagen?.
Meestal moet je na 90 dagen voor de vs of canada een visum hebben,dat is hun groot recht. hier in de EU geldt ook zo een regel mensen van buiten de Eu mogen meestal ook tot 90 dagen hier verblijven zonder visum. Maar ja waarom nou alle overige gegevens moeten de overheden weten?. Als je een strafblad hebt kan ik wel begrijpen waarom ze voorzichtig zijn je ergens toe te laten,maar voor de rest niet.

VPN heb ik al zeg ik even als meelezer maar no-log VPN's blijken in de kleine lettertjes toch net even iets minder no-log te werken. Kan ook haast niet als je een dienst op basis van IP verkeer wilt routeren naar de juiste computer en server. Dus een beetje meer tegengas kan geen kwaad. We willen niet de end-to-end encryptie ondermijning van Michael Hayden hier in NL hebben, ondanks dat D66 daar vergaande denkstappen in maakte.