Poll
Reacties (43)
03-06-2024, 14:05 door
Anoniem
Gezien de meest recente ontwikkelingen, waarbij politieke partijen het niet zo nauw willen nemen met de grondwet zou dit middel in zulke verkeerde handen rampzalig uitpakken!
03-06-2024, 14:12 door
Anoniem
Wat is een zware crimineel of wanneer ben of wordt je een zware crimineel ?
Vanochtend las ik namelijk dat de Minister vindt dat je dergelijk techniek ook in stadions moet in kunnen zetten. Zijn alle bezoekers van een stadion dan per definitie zwarte criminelen
Daarnaast is de glijdende schaal een enorm risico evenals veranderingen van definities of machthebbers.
Vanochtend las ik namelijk dat de Minister vindt dat je dergelijk techniek ook in stadions moet in kunnen zetten. Zijn alle bezoekers van een stadion dan per definitie zwarte criminelen
Daarnaast is de glijdende schaal een enorm risico evenals veranderingen van definities of machthebbers.
03-06-2024, 14:17 door
Anoniem
Camera zonder gezichtsherkenning is naar mijn idee wel een goed iets om dit aan te pakken.
03-06-2024, 14:45 door
Anoniem
Absoluut, opsporing is een nummer #1 prioriteit.
03-06-2024, 14:48 door
Anoniem
Ja hoor, eerst "zware criminalteit" hoor...
Maar korte tijd later wordt de zaak weer opgerekt en mag iedereen die een sigarettenpeuk weggooit ook in het systeem.
Let maar op dat we (weer) die kant opgaan!
Maar korte tijd later wordt de zaak weer opgerekt en mag iedereen die een sigarettenpeuk weggooit ook in het systeem.
Let maar op dat we (weer) die kant opgaan!
03-06-2024, 16:07 door
Anoniem
Mooie vraagstelling, redactie!
Aangezien op deze website géén digibete malloten (doorsnee Nederlander) zitten, die niet weten hoe deze gezichtsherkenning werkt, namelijk dat elke snoet wordt gescand, èn mensen die het topic over dagblad Trouw gelezen kunnen hebben (waarin een aantal zeer verstandige opmerkingen staan) zijn de volgende percentages zéér verontrustend te noemen:
20,25 %: mee eens
8.86 %: neutraal
5.06 %: geen mening
Totaal: 34.17 % (stand: vandaag 15.50 uur).
Dat is dus een derde van de reageerders op deze poll op deze security website, die beter zouden moeten weten.
En dat is precies het deel dat later zich niet kan beroepen op de uitvlucht: "Wir haben es nicht gewusst".
Aangezien op deze website géén digibete malloten (doorsnee Nederlander) zitten, die niet weten hoe deze gezichtsherkenning werkt, namelijk dat elke snoet wordt gescand, èn mensen die het topic over dagblad Trouw gelezen kunnen hebben (waarin een aantal zeer verstandige opmerkingen staan) zijn de volgende percentages zéér verontrustend te noemen:
20,25 %: mee eens
8.86 %: neutraal
5.06 %: geen mening
Totaal: 34.17 % (stand: vandaag 15.50 uur).
Dat is dus een derde van de reageerders op deze poll op deze security website, die beter zouden moeten weten.
En dat is precies het deel dat later zich niet kan beroepen op de uitvlucht: "Wir haben es nicht gewusst".
03-06-2024, 16:08 door
Anoniem
Verkeerde vraagstelling:
Stel deze vraag en de meerderheid zegt ja.
Stel de vraag: Willen we het risico lopen van een grootscheepse affaire met misbruik van camerabeelden met gezichtsherkenning? En de meerderheid zegt vermoedelijk nee.
Beide vragen zijn dus niet juist, want het is en/en (en nog veel meer aspecten). De juiste vraag is dus om alle bekende voors en tegens op een rijtje te zetten en dan te vragen of men het een het ander waard vindt.
Stel deze vraag en de meerderheid zegt ja.
Stel de vraag: Willen we het risico lopen van een grootscheepse affaire met misbruik van camerabeelden met gezichtsherkenning? En de meerderheid zegt vermoedelijk nee.
Beide vragen zijn dus niet juist, want het is en/en (en nog veel meer aspecten). De juiste vraag is dus om alle bekende voors en tegens op een rijtje te zetten en dan te vragen of men het een het ander waard vindt.
03-06-2024, 16:19 door
Anoniem
Hegeliaanse dialectiek, als het middel aanwezig is vinden zij die het willen misbruiken en manier om het toe te passen waar en hoe ze willen. Daarom wil je bepaalde dingen gewoon niet, gewoon permanent niet.
Dat heeft niet alleen betrekking op en overheid die een taak wil uitvoeren maar ook op een consument die een streep moet trekken bij bijvoorbeeld producten en functies die worden aangeboden
Dat heeft niet alleen betrekking op en overheid die een taak wil uitvoeren maar ook op een consument die een streep moet trekken bij bijvoorbeeld producten en functies die worden aangeboden
03-06-2024, 16:36 door
Anoniem
Deze vraag is sturend en geeft een vertekende uitslag, iets waarvoor iedere 1ste-jaars student sociologie een nul krijgt.
03-06-2024, 17:04 door
Anoniem
Ja, als je de camera-hardware-software-beheerders-bazen kunt vertrouwen wel.
03-06-2024, 17:14 door
Anoniem
Door Anoniem: Verkeerde vraagstelling:
Stel deze vraag en de meerderheid zegt ja.
Stel de vraag: Willen we het risico lopen van een grootscheepse affaire met misbruik van camerabeelden met gezichtsherkenning? En de meerderheid zegt vermoedelijk nee.
Beide vragen zijn dus niet juist, want het is en/en (en nog veel meer aspecten). De juiste vraag is dus om alle bekende voors en tegens op een rijtje te zetten en dan te vragen of men het een het ander waard vindt.
Precies, dat is wat goed onderzoek kenmerkt (en dan ook nog enkele controlevragen erin stoppen, die de mensen die het niet snappen eruit filteren). Stel deze vraag en de meerderheid zegt ja.
Stel de vraag: Willen we het risico lopen van een grootscheepse affaire met misbruik van camerabeelden met gezichtsherkenning? En de meerderheid zegt vermoedelijk nee.
Beide vragen zijn dus niet juist, want het is en/en (en nog veel meer aspecten). De juiste vraag is dus om alle bekende voors en tegens op een rijtje te zetten en dan te vragen of men het een het ander waard vindt.
De vraagstelling is misleidend en wat Trouw doet is deze misleiding de openbaarheid in slingeren waarin het als stemmingmakerij fungeert (pro gezichtsherkenning).
03-06-2024, 17:32 door
MathFox
Hoeveel vals positieven kan de politie aan? En welke compensatie krijgt een dubbelganger die regelmatig aangehouden wordt?
03-06-2024, 19:10 door
Anoniem
In Groot Brittanië is het al gaande, hier een onschuldige man die een boete krijgt;
Fines And Facial Recognition - BBC Click
https://youtu.be/0oJqJkfTdAg&t=0
Lijkt wel een politiestaat daar.
Fines And Facial Recognition - BBC Click
https://youtu.be/0oJqJkfTdAg&t=0
Lijkt wel een politiestaat daar.
03-06-2024, 21:55 door
Anoniem
Iedereen verdacht tot bewezen is dat je geen zware crimineel bent.
Laat maar. Maar het wel wat de overheid maar al te graag wil.
Laat maar. Maar het wel wat de overheid maar al te graag wil.
04-06-2024, 08:49 door
Anoniem
Leuke poll, lekker ongenuanceerd - dat roept reacties op :)
Gekozen voor neutraal, want bot vóór of tegen, dat bestaat natuurlijk niet.
- wanneer ingezet met voldoende juridische bescherming en goedkeuring,
- en tijdig data opruimen,
- en correct handelen bij klachten / onterechte opname / onterechte verdenking
- en geen schending van mensenrechten
- en niet met juridisch mistige "nieuwe" wetgeving van Yesilgöz
- en bij strak afkaderen van de definitie van zware criminaliteit
- en en en
dan ben ik zeker voorstander. Anders is het gewoon een vorm van repressie.
Gekozen voor neutraal, want bot vóór of tegen, dat bestaat natuurlijk niet.
- wanneer ingezet met voldoende juridische bescherming en goedkeuring,
- en tijdig data opruimen,
- en correct handelen bij klachten / onterechte opname / onterechte verdenking
- en geen schending van mensenrechten
- en niet met juridisch mistige "nieuwe" wetgeving van Yesilgöz
- en bij strak afkaderen van de definitie van zware criminaliteit
- en en en
dan ben ik zeker voorstander. Anders is het gewoon een vorm van repressie.
04-06-2024, 09:50 door
Anoniem
Absoluut, opsporing is een nummer #1 prioriteit.
Zijn er dan wel genoeg enkelbanden, in tegenstelling tot het cellentekort?
04-06-2024, 11:10 door
Anoniem
Door Anoniem: Wat is een zware crimineel of wanneer ben of wordt je een zware crimineel ?
Vanochtend las ik namelijk dat de Minister vindt dat je dergelijk techniek ook in stadions moet in kunnen zetten. Zijn alle bezoekers van een stadion dan per definitie zwarte criminelen
Daarnaast is de glijdende schaal een enorm risico evenals veranderingen van definities of machthebbers.
Ja de uitgangspositie is dat iedereen een zware crimineel tenzij anders bevonden wordt.Vanochtend las ik namelijk dat de Minister vindt dat je dergelijk techniek ook in stadions moet in kunnen zetten. Zijn alle bezoekers van een stadion dan per definitie zwarte criminelen
Daarnaast is de glijdende schaal een enorm risico evenals veranderingen van definities of machthebbers.
Ik noem het formeren van een open inrichting.
04-06-2024, 11:26 door
Anoniem
'geen mening' want het is niet zo zwart-wit als deze vraag
04-06-2024, 11:48 door
Anoniem
Ik heb in mijn jaren in Marbella regelmatig ook zware criminielen mogen ontmoeten. Ik moet zeggen, daar waren hele aardige bij. Vaak leuker dan de Engelse buren of die Duitsers in de kroeg,
Al die gezichtsherkenningen kunnen natuurlijk niet. Want dan word ik ook gegezichtsherkend en ik heb recht op mijn persoonlijke levenssfeer. Me gaan zitten meevolgen is net zo crimineel als zware crimelen.
Als je al weet wie je moet hebben (want anders hoe match je dat dan met de camerabeelden), pak ze dan op. Maar laat mij even lekker met rust in mijn levenssfeer. Kan zijn dat ik bijvoorbeeld net een date had met een minister van justitie die ook een persoonlijke levenssfeer heeft.
Al die gezichtsherkenningen kunnen natuurlijk niet. Want dan word ik ook gegezichtsherkend en ik heb recht op mijn persoonlijke levenssfeer. Me gaan zitten meevolgen is net zo crimineel als zware crimelen.
Als je al weet wie je moet hebben (want anders hoe match je dat dan met de camerabeelden), pak ze dan op. Maar laat mij even lekker met rust in mijn levenssfeer. Kan zijn dat ik bijvoorbeeld net een date had met een minister van justitie die ook een persoonlijke levenssfeer heeft.
04-06-2024, 12:34 door
Anoniem
Het is net zoiets als vragen; "Wilt u een KGB/gestapo om zware criminelen op te pakken."
Het gaat niet zozeer om die zware criminelen, maar op de manier waarop onschuldige mensen in die maalmolen van ellende terechtkomen, helaas werd dat niet gesteld in die vraag bij de kieswijzer, heel raar...
We willen meer blauw op straat, geen gezichtsherkenning, helaas werd dat alternatief niet aangeboden.
Het gaat niet zozeer om die zware criminelen, maar op de manier waarop onschuldige mensen in die maalmolen van ellende terechtkomen, helaas werd dat niet gesteld in die vraag bij de kieswijzer, heel raar...
We willen meer blauw op straat, geen gezichtsherkenning, helaas werd dat alternatief niet aangeboden.
04-06-2024, 16:37 door
Anoniem
Camera’s met gezichtsherkenning mogen worden gebruikt om zware criminaliteit op te sporen: Nee. Te veel variabelen.
Toon eerst maar eens onderbouwend wetenschappelijk aan wat het effect hiervan is.
Toon eerst maar eens onderbouwend wetenschappelijk aan wat het effect hiervan is.
04-06-2024, 20:22 door
Anoniem
iedereen die hier nee op antwoord is of zelf een crimineel of is van plan ooit crimineel te worden en wil niet gepakt worden...
Ja ik vind dat justitie dit mag. uiteraard met goede regelens, audits en andere maatregelen.
Ja ik vind dat justitie dit mag. uiteraard met goede regelens, audits en andere maatregelen.
05-06-2024, 01:53 door
Anoniem
Door Anoniem: Ja hoor, eerst "zware criminalteit" hoor...
Maar korte tijd later wordt de zaak weer opgerekt en mag iedereen die een sigarettenpeuk weggooit ook in het systeem.
Let maar op dat we (weer) die kant opgaan!
Maar korte tijd later wordt de zaak weer opgerekt en mag iedereen die een sigarettenpeuk weggooit ook in het systeem.
Let maar op dat we (weer) die kant opgaan!
Precies dit. Net als met de ANPR camera’s. Hoelang duurde het voordat de belastingdienst kon meekijken. Elke keer hetzelfde trucje en mensen lijken net maar niet te begrijpen. Zolang ze de terrorisme en kinderporno kaart maar uitspelen komt de rest vanzelf.
05-06-2024, 11:12 door
Anoniem
Door Anoniem: Leuke poll, lekker ongenuanceerd - dat roept reacties op :)
Gekozen voor neutraal, want bot vóór of tegen, dat bestaat natuurlijk niet.
- wanneer ingezet met voldoende juridische bescherming en goedkeuring,
- en tijdig data opruimen,
- en correct handelen bij klachten / onterechte opname / onterechte verdenking
- en geen schending van mensenrechten
- en niet met juridisch mistige "nieuwe" wetgeving van Yesilgöz
- en bij strak afkaderen van de definitie van zware criminaliteit
- en en en
dan ben ik zeker voorstander. Anders is het gewoon een vorm van repressie.
Gekozen voor neutraal, want bot vóór of tegen, dat bestaat natuurlijk niet.
- wanneer ingezet met voldoende juridische bescherming en goedkeuring,
- en tijdig data opruimen,
- en correct handelen bij klachten / onterechte opname / onterechte verdenking
- en geen schending van mensenrechten
- en niet met juridisch mistige "nieuwe" wetgeving van Yesilgöz
- en bij strak afkaderen van de definitie van zware criminaliteit
- en en en
dan ben ik zeker voorstander. Anders is het gewoon een vorm van repressie.
Je zal nooit al deze punten kunnen waarmaken. Het zal ergens misgaan.
05-06-2024, 13:32 door
Anoniem
Door MathFox: Hoeveel vals positieven kan de politie aan? En welke compensatie krijgt een dubbelganger die regelmatig aangehouden wordt?
Ik zou verder gaan: hoeveel foutpositieven kan die dubbelganger aan? Als je keer op keer bot tot hardhandig als crimineel wordt behandeld gaat dat niet in je kouwe kleren zitten, ook niet als je er elke keer netjes een schadevergoeding voor krijgt. Ik denk dat zoiets een mensenrechtenschending op zou leveren die domweg niet mag.
05-06-2024, 19:01 door
Anoniem
In deze video van Rtl van 5 juni 2024 wordt gesproken over "'slimme' camera's" https://www.rtl.nl/nieuws/video/97d504f1-c586-4a56-a167-659551ae0779/slimme-camera-slaat-alarm-bij-overtreding-zo Het woord 'gezichtsherkenning' wordt vermeden.
05-06-2024, 19:27 door
Anoniem
Ik heb op "mee eens" gestemd, maar in realiteit zal er helaas misbruik van worden gemaakt. Dus maar liever niet..
06-06-2024, 11:02 door
Anoniem
Door Anoniem: In deze video van Rtl van 5 juni 2024 wordt gesproken over "'slimme' camera's" https://www.rtl.nl/nieuws/video/97d504f1-c586-4a56-a167-659551ae0779/slimme-camera-slaat-alarm-bij-overtreding-zo Het woord 'gezichtsherkenning' wordt vermeden.
Dit gaat dan ook over een techniek die bepaalde vormen van gedrag/handelingen detecteert en geen gezichten.Het woord 'gezichtsherkenning' wordt in situaties waar het woord niet relevant is inderdaad meestal vermeden ja.
06-06-2024, 11:13 door
Anoniem
Tegen de mensen die oneens hebben gestemd op de stelling of camera's met intelligentie om gezichten te herkennen mogen worden gebruikt om zware criminaliteit op te sporen, zou ik graag de volgende stelling willen poneren:
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
06-06-2024, 12:12 door
Anoniem
De volgende stap: de rechter wordt vervangen door AI.
In afwachting van het vonnis: blokkeren bankrekening, afsluiten gas, elektra en water, internet en uitsluiting medische zorg.
Ik chargeer een beetje maar het wordt van kwaad tot erger met die misbruik van de techniek.
In afwachting van het vonnis: blokkeren bankrekening, afsluiten gas, elektra en water, internet en uitsluiting medische zorg.
Ik chargeer een beetje maar het wordt van kwaad tot erger met die misbruik van de techniek.
06-06-2024, 12:16 door
Anoniem
De volgende stap: de rechter wordt vervangen door AI.
In afwachting van het vonnis: blokkeren bankrekening, afsluiten gas, elektra en water, internet en uitsluiting medische zorg.
Ik chargeer een beetje maar het wordt van kwaad tot erger met die misbruik van de techniek.
Die gezichtsherkenning vangt geen zware criminelen.
Er zullen wel onterechte beschuldigingen en/of aanhoudingen van komen.
In afwachting van het vonnis: blokkeren bankrekening, afsluiten gas, elektra en water, internet en uitsluiting medische zorg.
Ik chargeer een beetje maar het wordt van kwaad tot erger met die misbruik van de techniek.
Door Anoniem: Tegen de mensen die oneens hebben gestemd op de stelling of camera's met intelligentie om gezichten te herkennen mogen worden gebruikt om zware criminaliteit op te sporen, zou ik graag de volgende stelling willen poneren:
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
Die gezichtsherkenning vangt geen zware criminelen.
Er zullen wel onterechte beschuldigingen en/of aanhoudingen van komen.
07-06-2024, 13:59 door
Anoniem
Door Anoniem: De volgende stap: de rechter wordt vervangen door AI.
In afwachting van het vonnis: blokkeren bankrekening, afsluiten gas, elektra en water, internet en uitsluiting medische zorg.
Ik chargeer een beetje maar het wordt van kwaad tot erger met die misbruik van de techniek.
Die gezichtsherkenning vangt geen zware criminelen.
Er zullen wel onterechte beschuldigingen en/of aanhoudingen van komen.
Precies!In afwachting van het vonnis: blokkeren bankrekening, afsluiten gas, elektra en water, internet en uitsluiting medische zorg.
Ik chargeer een beetje maar het wordt van kwaad tot erger met die misbruik van de techniek.
Door Anoniem: Tegen de mensen die oneens hebben gestemd op de stelling of camera's met intelligentie om gezichten te herkennen mogen worden gebruikt om zware criminaliteit op te sporen, zou ik graag de volgende stelling willen poneren:
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
Die gezichtsherkenning vangt geen zware criminelen.
Er zullen wel onterechte beschuldigingen en/of aanhoudingen van komen.
Dit is wat er in Engeland gebeurd met gezichtsherkenning op straat;
Fines And Facial Recognition - BBC Click
https://youtu.be/0oJqJkfTdAg&t=0
07-06-2024, 15:02 door
Anoniem
Door Anoniem: iedereen die hier nee op antwoord is of zelf een crimineel of is van plan ooit crimineel te worden en wil niet gepakt worden...
Ja ik vind dat justitie dit mag. uiteraard met goede regelens, audits en andere maatregelen.
Ja ik vind dat justitie dit mag. uiteraard met goede regelens, audits en andere maatregelen.
Lekker kort door de bocht gedacht. Hier heb je dus duidelijk niet over nagedacht wat dit doet als een onschuldige wordt opgepakt om dat de gezichtsherkenning niet de juiste data heeft verwerkt. Tevens wordt er bijgehouden waar jij ook op elk moment van de dag zit (als niet crimineel). De gezichtsherkenning scant iedereen die in het gezichtsveld van de camera loopt. Er zijn al meer dan genoeg gevallen bekend waarbij onschuldigen onterecht worden beschuldigd of aangehouden door fouten.
Tevens is het nu om "zware criminelen" op te pakken. Straks worden de regels toch net even aangepast en krijg je direct een boete omdat je niet netjes binnen lijnen van het zebrapad loopt.
Ook nog niet nagedacht wat er gebeurd als deze gegevens op straat komen te liggen door een beveiligingslek (welke je dagelijks voorbij ziet komen op deze site).
Voordat je jij begint dat iedereen die nee zegt "crimineel" is. Zeg ik: iedereen die ja zegt heeft z'n hersens nog niet goed gebruikt.
07-06-2024, 22:23 door
Anoniem
Door Anoniem: 'geen mening' want het is niet zo zwart-wit als deze vraag
Als de vraag zo zwart/wit gesteld wordt, dan is de verwachten reactie ook zo zwart/wit.
Ze oogsten wat ze zaaien.
Omdat niet "alleen maar" zware criminaliteit gescand kan worden, en het risico zeer groot is dat deze technologie breder in gezet zal worden dan "alleen maar" in de bestrijding van zware criminaliteit (gebaseerd op ervaringen uit het verleden), is mijn antwoord: Niet mee eens.
07-06-2024, 22:31 door
Anoniem
Door Anoniem: Tegen de mensen die oneens hebben gestemd op de stelling of camera's met intelligentie om gezichten te herkennen mogen worden gebruikt om zware criminaliteit op te sporen, zou ik graag de volgende stelling willen poneren:
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
Een wedervraag: "Moeten alle mensen 24/7 in de openbare ruimte geobserveerd worden, alleen om een kleine groep zware criminaliteit te bestrijden." ( en geef dan ook meteen een definitie wat jij onder "bestrijden" verstaat)
Dit is een disproportionele maatregel, die de grondrechten van alle burgers raakt.
Individuele criminelen (ver)volgen is efficienter. Maar dan moeten er mensen uit hun luie stoel komen.
Ook meteen maar een vervolg vraag: "Als dit niet het verwachtte resultaat oplevert (wat is de KPI voor het verwachtte resultaat?), moeten dan vervolgens camera's in alle woningen en bedrijfspanden opgehangen worden?" (escalatie)
08-06-2024, 09:11 door
Anoniem
Door Anoniem: Tegen de mensen die oneens hebben gestemd op de stelling of camera's met intelligentie om gezichten te herkennen mogen worden gebruikt om zware criminaliteit op te sporen, zou ik graag de volgende stelling willen poneren:
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
"Moet criminaliteit worden bestreden of moet het juist niet worden bestreden?"
Ja, natuurlijk moet criminalitet bestreden worden. Duh.
Maar dat moet ten koste gaan van alle onschuldige burgers?
Deze maatregel is namelijk disproportioneel.
Ze monitoren niet "alleen maar" zware criminelen, maar iedereen. \
Ze observeren, registreren en profileren hiermee alles en iedereen. 24/7.
En dan hebben we het nog niet over het ratio false positives, en de conseaquenties daarvan.
Als deze data er eenmaal is, dan zal die uiteindelijk ook voor andere doeleinden gebruikt worden. Niet alleen door de politie voor alleen maar zware criminaliteit, maar ook door (binnen- en buitenlandse) veilgheidsdiensten, andere overheidsdiensten (denk bv aan Belastingdienst, UWV) en uiteindelijk ook door criminelen.
Dit wordt een grote honingpot, waar iedereen als vliegen op af gaat komen.
Als dit niet zou werken om zware criminaliteit uit te roeien, wat is dan de vervolgstap? Camera's in alle huizen en bedrijfsgebouwen? ("Voor de kinderen" zal dan wel weer als argument gebruikt worden).
Waar stopt het?
Moet je straks in een burka de straat op, om als onschuldige burger door de overheid met rust gelaten te worden?
08-06-2024, 22:20 door
BadAss.Sx
En wat is zware criminaliteit? Ik kan mij nog een periode herinneren waarbij mensen die geen prikje gehaald hadden afgeschoten, in kampen gezet of gedeporteerd moesten worden. Kwam zomaar uit de mond van een paar bekende mensen. Die vallen ook daaronder toch gezien de straffen die men als luchtballonnen afschoot? Zware criminaliteit of geplaatste onoplettendheid?
Game on
Game on
09-06-2024, 11:59 door
Anoniem
Voor alle mensen die hierboven kritiek hebben op deze vraag, het is letterlijk een vraag van kieskompas voor de europese verkiezingen.
De kritiek is dan ook terecht en mooi dat Security.nl deze vraag hier herhaalt. Dit soort suggestieve vragen van kieskompas (de hele test zit er vol mee) kunnen echt niet door de beugel.
Bron: https://startpage.com/do/search?q=camera%27s+met+gezichtsherkenning+mogen+worden+gebruikt+om+zware+criminaliteit+op+te+sporen
Update: Zelfs wikipedia val het op https://nl.wikipedia.org/wiki/Kieskompas zie bij 'kritiek'. Dit geeft ook gelijk aan dat wikipedia niet onafhankelijk is. Aangezien dit dan dat weer vrij pro EU is.
De kritiek is dan ook terecht en mooi dat Security.nl deze vraag hier herhaalt. Dit soort suggestieve vragen van kieskompas (de hele test zit er vol mee) kunnen echt niet door de beugel.
Bron: https://startpage.com/do/search?q=camera%27s+met+gezichtsherkenning+mogen+worden+gebruikt+om+zware+criminaliteit+op+te+sporen
Update: Zelfs wikipedia val het op https://nl.wikipedia.org/wiki/Kieskompas zie bij 'kritiek'. Dit geeft ook gelijk aan dat wikipedia niet onafhankelijk is. Aangezien dit dan dat weer vrij pro EU is.
09-06-2024, 22:26 door
Anoniem
Zoals gisteren hier in het centrum van Groningen:
Vrouw levensgevaarlijk gewond door schietpartij.
Toch fijn als de dader via gezichtsherkenning geïdentificeerd zou kunnen worden.
In principe ben je dan al crimineel,zeker als je wapen hebt.
Vrouw levensgevaarlijk gewond door schietpartij.
Toch fijn als de dader via gezichtsherkenning geïdentificeerd zou kunnen worden.
In principe ben je dan al crimineel,zeker als je wapen hebt.
10-06-2024, 09:21 door
Anoniem
in theorie kan ik (mits afspraken) hiermee akkoord gaan, in praktijk niet (vb corruptie)
10-06-2024, 10:29 door
Anoniem
Door Anoniem: Zoals gisteren hier in het centrum van Groningen:
Vrouw levensgevaarlijk gewond door schietpartij.
Toch fijn als de dader via gezichtsherkenning geïdentificeerd zou kunnen worden.
Weet je wel wat je daarmee impliceert? Dat er overal (waar niét? Overal is in principe gevaar) draaiende camera's moeten staan en dat van iedereen in Nederland een foto in een (centrale) database moet zitten!Vrouw levensgevaarlijk gewond door schietpartij.
Toch fijn als de dader via gezichtsherkenning geïdentificeerd zou kunnen worden.
"Toch fijn", je denkt gewoon niet na.
10-06-2024, 12:20 door
Anoniem
Door Anoniem: Absoluut, opsporing is een nummer #1 prioriteit.
Zeker niet ten koste van elke vorm van privacy dan ook... of vindt jij het prima als ze binnenkort camera's in jouw huis ophangen om uit te sluiten of zich daar geen crimineel schuil houdt?
Dan is het einde wel zoek....
10-06-2024, 13:02 door
Anoniem
Door Anoniem: Zoals gisteren hier in het centrum van Groningen:
Vrouw levensgevaarlijk gewond door schietpartij.
Toch fijn als de dader via gezichtsherkenning geïdentificeerd zou kunnen worden.
In principe ben je dan al crimineel,zeker als je wapen hebt.
Dit zijn wel heel zeldzame gevallen, het staat niet in proportie met de schade aan de grondrechten van velen met de hoeveelheid criminaliteit.Vrouw levensgevaarlijk gewond door schietpartij.
Toch fijn als de dader via gezichtsherkenning geïdentificeerd zou kunnen worden.
In principe ben je dan al crimineel,zeker als je wapen hebt.
Daarnaast zetten dit soort criminelen meestal wel een maskertje of scooterhelm op als ze weten dat ze bekeken kunnen worden.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security Specialist Malware
NCSC
Zit cybersecurity diep in je DNA? Heb jij het in je om op het moment dat het er echt toe doet samen met je collega’s tot de juiste (technische) oplossing te komen? Als security specialist malware bij het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) doe jij er alles aan om de impact van digitale dreigingen te verminderen en incidenten tegen te gaan.
Information Security Officer
Grijp deze unieke kans voor carrière-ontwikkeling in informatiebeveiliging! Bij Esri bouw je vertrouwensrelaties op en help je zowel ons als onze klanten veiligere technologie te gebruiken. Ben jij de ervaren Security Officer die energie krijgt van werken in 'twee werelden'? Solliciteer dan nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!