"Is het fijn om rond te lopen door een straat met allemaal apparatuur die elke stap die je neemt opneemt én analyseert?"

Ja, heel fijn! /s
Ongelooflijk.

Als mensen het gevoel hebben dat iedere beweging wordt geanalyseerd gaan mensen zich anders gedragen, dat heet het "chilling effect", we zijn snel onderweg naar een ware technologische politiestaat als dystopie.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect

Dit zijn keuzes van partijen waar mensen op gestemd hebben. Dus geheel democratisch. Voordeel is wel, dat als we iedereen 24x7 gaan monitoren, de criminelen ook niet meer met een enkelband hoeven te worden uitgerust....

Als die politiekorspen nu eerst die apparatuur bij henzelf in huis plaatsen en een jaartje testen.
Dan ondervinden diezelfde politiekorpsen hoe het is om 24/7 bekeken en beoordeeld te worden.
(En hoe "geweldadig" de medewerkers zijn)

Niets nieuws onder de zon. De grote gemeenten en de NS gebruikten achttien jaar geleden al meeluisterende camera's.

Luisterende camera's in steden en treinen
donderdag 2 februari 2006, 09:13 door Redactie

https://www.security.nl/posting/12837/Luisterende+camera%27s+in+steden+en+treinen

Hoe dom zijn de “wakers” over onze veiligheid.
Grote investeringen die niet correct functioneren.
Haal het weg en vraag je geld terug bij de leverancier van die meuk.
Het is om je kapot te ergeren zoveel belastinggeld in de bodemloze put verdwijnt.

Gaan we in Nederland toch ook terug in de tijd...... 1984

"Het kan het gedrag van mensen aanpassen, omdat zij 'normaal gedrag' willen vertonen"

Maar dat is toch PRECIES wat het doel is? Normaal gedrag vertonen, geen geweld of symbolen van geweld.
Dat jij het leuk vindt om met boksende bewegingen door een winkelstraat te lopen en vind dat dat moet kunnen, betekent nog niet dat anderen dat leuk vinden.
Daar mag je best rekening mee houden en als die camera's helpen met die opvoeding dan vind ik dat PRIMA.

"In vier maanden tijd waarschuwden de camera's daar 390 keer voor 'geweld', maar in bijna 92 procent van de gevallen bleek het vals alarm"

Als het een goed systeem is en als er feedback wordt gegeven dan leert het hier van en neemt het aantal vals alarm meldingen af.

een woord: stasi

Als de politie beter zijn werk deed (kon doen) met de bevoegdheden die ze al hebben, dan heb je al die camera's helemaal niet nodig.

Inderdaad! Gewoon meer blauw op straat en dus meer banen en minder misdaad.
In plaats van grote budgetten om personeel te vervangen of zelfs tot ontslagen leiden bij de politie door deze automatisering.

Daarom moeten we ook af van een stelsel waarop je op personen stemt in plaats van voorstellen of plannen.

Als je een beetje normaal doet is er niets aan de hand en zou ik zeggen: hoe meer camera's hoe beter.

...is een afkorting
(voor Staatssicherheit, hetgeen dan welliswaar weer één woord is).

Die oplossing hadden we, tijdelijk, met referenda.
Maar de zittende politici waren niet gelukkig met de uitslagen die ze kregen. De stemmende bevolking bleek toch niet zo op een lijn te zitten met de regerende politieke partijen, als verwacht werd.
Dus werden referenda maar snel weer afgeschaft.

Mogen ze dan ook camera's in jouw huis plaatsen? In je slaapkamer of in de douche? Als je een beetje normaal doet is er niks aan de hand.

Nee dat is het hem juist die dingen gaan veel vaker aan bij normale zaken dan bij abnormale zaken.
Als jij een kuch slim systeem hebt gemaakt dat vaker mis heeft dan goed dan ben je gewoon dom bezig.
Een waperende vlag, twee meeuwen die om een friet aan het vechten waren. Dan heb je echt domme detectie gebouwd.

Je had gewoon kunnen trainen op detectie van een menselijke vorm. een vlag ziet er niet menselijk uit een een meeuw ook niet. Was de false positive al een stuk kleiner geworden. Een CNN dat geen onderscheid kan maken tussen een object van 20 cm en een van meter en meer is gewoon prutswerk.

Even los van de kwestie of het uberhaubt mag.

Eens, maar gaan mensen zich anders daadwerkelijk anders gedragen omdat het nu zo normaal is? Of is de nieuwe manier van gedragen standaard geworden? 5 jaar geleden dacht ik ook zo, maar betwijfel of het chilling effect nog reëel is.

Misschien wel nodig


Want mensen kunnen zich niet meer gedragen, zijn alleen met geld en ikke bezig terwijl ze elkaar proberen te framen voor de meest onzinnige onzin

Voorbeeldje: Mannheim filmpje op geenstijl vandaag. (Haatblog) denken dat het aan links/Islam ligt.
Wat is er echt gebeurd? Rechtse politicus wilde een statement maken, trok met camera aan naar een persoon om hem te confronteren, waarom die person een verkiezingsplakkaat had verwijderd op straat. Rechtse politics met camera in de hand ziet dat persoon een Stanley mes in de hand heeft, en gaat hem vervolgens vastgrijpen.. Miept achteraf dat hij is gesneden, door degene die afweerde.
Ze draaien het verhaal om, en op Nederlandse haatblogs slikken ze het voor zoete koek..... Want verbitterd, door onze politiek, overheidselites, etc...

De volledige radicalisatie van de samenleving is op gang.....

Ik ben wel voor robotbewaking...

Misschien alleen bewezen goede mensen uitzonderen, die andere helpen

Machines hebben exacte parameters nodig (millimeters, richting, coordinaten, etc.) wat zijn de exacte parameters in cijfers die geweld van onschuldige bewegingen kunnen onderscheiden?

Politiegeweld zeker.
Doen.

Besef je wel waar je om vraagt? Het is veel. Echt serieus veel.

In de jaren '80, dus voordat we laptops en internet hadden en alles nog op papier ging, ging ik eens tegenover iemand in de trein zitten die me vervolgens bekend voorkwam. Even later viel het muntje: ze was een kamerlid. Die had een forse tas naast zich staan, duidelijk goed gevuld met een indrukwekkende hoeveelheid dossiers, waarvan ze een pak van 15-20 cm dik eruit had gehaald dat ze koortsachtig snel, druk heen en weer bladerend en aantekeningen makend, met een indrukwekkende concentratie aan het doorwerken was, haar hele omgeving buitensluitend.

Het punt is dat er echt vreselijk veel onderwerpen langskomen in de politiek, dat bij al die onderwerpen indrukwekkende dossiers horen waarin ze in veel detail beschreven en geanalyseerd worden, en er wordt daarover gestemd door mensen die als ze hun werk goed doen zich er ook echt in verdiepen. Ga maar eens op de website van de Tweede Kamer kijken hoeveel er aan de orde komt en doe eens moeite er wat van te lezen. Het is zware kost, je hebt er een dagtaak aan, en een die de meeste mensen bij lange na niet zouden trekken, onderschat dat niet.

Ik heb ooit in een functie gezeten waarin ik wekelijks alles wat aan projecten liep moest doorspitten en beoordelen. Dat ging dan typisch over een stapel verslagen en ontwerpen van ongeveer dezelfde dikte van wat dat kamerlid in die trein uit haar tas had gehaald, lang niet zoveel als de hele inhoud van die tas, en maar een keer per week. Voor mij was de enige keer in mijn loopbaan dat ik dat soort hoeveelheden informatie zo snel moest zien te verwerken. Dat was een vergissing, ik werd daar gierend gek van en hield het niet lang vol, je moet een speciaal soort brein hebben om dat te kunnen.

En jij vindt dat iedereen dat maar moet gaan doen? Want dat is de consequentie van wat je zegt, als je tenminste wilt dat de stemmen van al die mensen inhoudelijk nog ergens op slaan. Dat is waarom we via volksvertegenwoordigers werken die gesteund worden door partijorganisaties, en niet zelf al die shit afhandelen.

Misschien dacht je aan Zwitserse referenda. Daar heeft men net zo goed volksvertegenwoordigers die het meeste doen. Er zijn alleen referenda voor die onderwerpen waarvoor dat is aangevraagd, met voldoende steun uit het volk, en voor grondwetswijzigingen. Dat is maar een fractie van alle onderwerpen die aan de orde komen, zelfs daar vertrouwt men voor het grootste deel op de volksvertegenwoordiging.

Mensen zijn beesten, dat klopt, de geschiedenisbieken staan er vol mee.
Meer blauw op straat kan ook.
Het hoeft niet maar gelijk massasurveillance, waar een wil is, is een weg.

Meer politie op straat en daders fiks laten betalen voor de ellende die ze aanrichten.
Hogere boetes schrikt meer af, bij het aanpassen van gedrag horen aangepaste boetes om dat gedrag te corrigeren.
Zodra men begint met een digitale politiestaat hebben we geen daders meer nodig want dan wonen we al in een goelag.

Toen detecteerden ze aan geweld gerelateerd geschreeuw, nu analyseren ze met AI ook de beurtenissen op de beelden.

Hoe is dit ubehaubt legaal dan? We hebben toch een privacywet en een AutoriteitPersoonsgegevens??? doet eens ingrijpen!

Misschien even de AVG lezen voor je iets roept.