Vrijspraak voor verdachte van wie met geweld dna werd afgenomen
De rechtbank Noord-Holland heeft een man die verdacht werd van een inbraak vrijgesproken omdat het dna-materiaal dat is gebruikt voor het bewijs, onrechtmatig is verkregen. De verdachte werd begin dit jaar met zijn advocaat in een spreekkamer van de rechtbank Noord-Holland in Haarlem voorgeleid bij de rechter-commissaris, omdat hij verdacht werd van een overval een paar dagen eerder.
De officier van justitie had vooraf gemeld dat een forensisch arts dna-materiaal van de verdachte zou afnemen. De verdachte liet weten dat hij niet mee zou werken aan de afname van zijn wangslijmvlies. Ondanks herhaald aandringen en de mededeling dat geweld zou worden gebruikt bij weigering, bleef de verdachte weigeren mee te werken. Daarop is de verdachte door agenten van de parketpolitie tegen de grond gewerkt en onder controle gebracht, zodat een forensisch arts het wangslijmvlies kon afnemen.
Bij het onder controle brengen werd de verdachte op de grond gefixeerd en onder meer hard op zijn wang geduwd, zodat hij zijn mond open deed. De rechtbank stelt dat het dna-materiaal van de verdachte onrechtmatig is verkregen. De wet schrijft voor dat een verdachte in bepaalde gevallen verplicht is om mee te werken aan een bevel tot afname van zijn dna-materiaal. Als de verdachte zich hier echter tegen verzet, moet bloed of haarwortels worden afgenomen, eventueel met gebruik van geweld.
Bij het afnemen van wangslijmvlies mag juist geen geweld worden gebruikt, omdat dat een te grote inbreuk op het lichaam oplevert. De rechtbank vindt deze gang van zaken dusdanig ernstig, dat de resultaten van het dna-onderzoek niet meer gebruikt mogen worden voor het bewijs. "Zonder wettelijke basis is een inbreuk gemaakt op de persoonlijke integriteit en het lichamelijk welbevinden van de verdachte, hetgeen in ieder geval een ernstige inbreuk op artikel 8 EVRM oplevert", zo staat in het vonnis.
De rechter voegt toe dat aan de betreffende wettekst specifiek is toegevoegd dat er bij verzet van de verdachte geen wangslijmvlies mag worden afgenomen, omdat dit “buitengewoon problematisch” kan zijn. "De overheid dient zich bij uitstek te houden aan de voorschriften voor de toepassing van geweld, mede gelet op het aan overheidsdienaren toevertrouwde geweldsmonopolie", aldus de rechter. "Het nadeel dat de verdachte heeft ondervonden is dan ook evident."
"De verdachte heeft zonder wettelijke basis geweld moeten dulden om hem te dwingen vanuit zijn mondholte dna materiaal af te staan en hij heeft daardoor pijn ondervonden. Deze wijze van het onder controle brengen en houden van de verdachte om bij hem uit zijn mond een monster te verkrijgen, levert aanzienlijke risico’s op voor het lichamelijke welzijn",ging de rechter verder. Door het dna-materiaal als bewijs uit te sluiten wil de rechtbank ook voorkomen dat opsporingsambtenaren in de toekomst vergelijkbaar onrechtmatig optreden.
Vrijspraak
Het bewijs voor de inbraak bestond alleen uit dna-materiaal. Omdat dit materiaal niet kan worden gebruikt, kan de inbraak ook niet worden bewezen. Het bewijs voor de andere feiten, de overval en het wapenbezit, vindt de rechtbank ook niet voldoende. Het slachtoffer in deze zaak had de verdachte bij de fotoconfrontatie herkend, terwijl hij maar één foto te zien had gekregen. Volgens de rechtbank is in eerdere zaken duidelijk geworden dat dat geen sterk bewijs is. De rechtbank vindt de overige feiten en omstandigheden weliswaar belastend, maar onvoldoende om zonder twijfel te kunnen vaststellen dat de verdachte de feiten heeft gepleegd. Daarom moet hij worden vrijgesproken.Maar als de plietsies dat doen dubbel erg.
Je moet daarop kunnen vertrouwen maar als ze voor zichzelf begonnen zijn dan gaat dat niet meer. Als die gasten van de brandweer of de ambulance zoiets zouden doen, misschien wat eenvoudiger om te begrijpen. Als iemand dat nog kan dan of wil.
Geen dna, oh wilt u dan een kopje koffie? Lijkt me toch een bijzondere werkwijze haha.
Ik neem aan dat de daders vervolgd gaan worden?
Ik vind overigens elke vorm van verplichte afname van DNA een even zware status hebben als de toepassing van fysiek geweld.
De beschikking krijgen over mijn DNA en het profiel daarvan in een databank opslaan ervaar ik zelf als iets wat mijn lichamelijke integriteit véél ernstiger aantast dan mij bijvoorbeeld een paar stompen verkopen met blauwe plekken tot gevolg.
Ik vermoed dat anderen dat juist precies andersom ervaren.
Waaruit ik de conclusie trek, dat de lichamelijke integriteit een sterk subjectief karakter heeft en dat deze subjectief verschillende ervaring een plaats zou moeten krijgen in de rechtspraak hierover. Omdat niet iedereen met dezelfde ingreep in dezelfde mate gestraft wordt.
Of achtergelaten huidschilfers, haren, etc. (Maar bewijs maar dat ze van de verdachte zijn)
De politie (net als alle burgers van dit land) horen de wet te kennen en deze op te volgen.
Uit het artikel:
"De wet schrijft voor dat een verdachte in bepaalde gevallen verplicht is om mee te werken aan een bevel tot afname van zijn dna-materiaal. Als de verdachte zich hier echter tegen verzet, moet bloed of haarwortels worden afgenomen, eventueel met gebruik van geweld. "
Ze hadden dus een mogelijkheid om (met geweld) aan DNA te komen datt wel gebruikt mocht worden, maar gebruikten die optie niet.
Terecht dat ze de rechzaak verloren hebben. Deze zaak had de officier van justitie op deze manier nooit bij de rechter voor mogen laten komen.
Hoe dom kun je zijn.
Probleem is dat je een vindingrijkheid vraagt die, als eenmaal de mogelijkheid van dwang of geweld bestaat, bij een overgrote meerderheid van de mensen als sneeuw voor de zon verdwijnt.
Zo zit de rechtspraak niet in elkaar.
Er is een zitting, mogelijk in verschillende delen over meerdere dagen, en daaruit volgt een vonnis.
Een hoger beroep gaat niet om een uitspraak maar of het proces op de juiste manier gevoerd is.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security Specialist Malware
NCSC
Zit cybersecurity diep in je DNA? Heb jij het in je om op het moment dat het er echt toe doet samen met je collega’s tot de juiste (technische) oplossing te komen? Als security specialist malware bij het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) doe jij er alles aan om de impact van digitale dreigingen te verminderen en incidenten tegen te gaan.
Information Security Officer
Grijp deze unieke kans voor carrière-ontwikkeling in informatiebeveiliging! Bij Esri bouw je vertrouwensrelaties op en help je zowel ons als onze klanten veiligere technologie te gebruiken. Ben jij de ervaren Security Officer die energie krijgt van werken in 'twee werelden'? Solliciteer dan nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!