Gemeente Almere blijft Facebook gebruiken na vragen over privacyrisico's
De gemeente Almere blijft gebruikmaken van Facebook nadat er vanuit de gemeenteraad vragen waren gesteld over de privacyrisico's. Ook ziet het college van burgemeesters en wethouders geen reden om met alternatieven als Mastodon aan de slag te gaan, aangezien daar niet genoeg mensen zitten. Dat laat het college weten in een reactie op vragen van de SP (pdf).
Gemeenteraadsleden Ravenstein en Everhard hadden het college vragen gesteld naar aanleiding van het advies van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). De privacytoezichthouder adviseerde de Rijksoverheid afgelopen april om vanwege de privacyrisico's te stoppen met het gebruik van Facebook. Demissionair staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering liet daarop weten dat ze het advies van de AP gaat bespreken met Meta.
"De pagina’s van de gemeente Almere zijn bedoeld om de inwoners op een laagdrempelige manier te informeren. Via kanalen als de krant of de website bereiken wij maar een deel van de inwoners, social media vergroten het bereik onder de mensen aanzienlijk", zo laat het college weten op de vraag of het met het advies van de privacytoezichthouder bekend is.
Ravenstein en Everhard hadden het college ook gevraagd naar een beoordeling van de privacyrisico's voor inwoners als zij via Facebook met de gemeente communiceren. "Wij delen op social media geen privacygevoelige informatie en geen persoonsgegevens. Wij vragen hier nooit om, ook niet in privéberichten. De gemeente wijst inwoners er ook op om zelf voorzichtig te zijn en geen persoonlijke informatie, zoals Burgerservicenummers, te delen en geen foto’s van identiteitsbewijzen op te sturen", luidt het antwoord.
Het college stelt verder dat het weet dat er ook mensen zijn die bewust social media mijden. "Mensen kunnen de gemeente ook bereiken via telefonie, e-mail, chat en in persoon. Het is niet verplicht en noodzakelijk om met de gemeente te communiceren via de social mediakanalen." Als laatste vroegen de SP-gemeenteraadsleden of de gemeente bereid is om naast- of in plaats van- de bestaande gemeentelijke Big Tech kanalen, alternatieven in te zetten.
"Wij willen daar zijn waar de burger zich bevindt. Dit, om de communicatie met de gemeente zo toegankelijk mogelijk te maken en om zoveel mogelijk mensen te kunnen bereiken", reageert het college. Dat voegt toe dat alternatieven zoals Mastodon door weinig inwoners worden gebruikt, waardoor het bereik daar minimaal is. "Wij gebruiken de kanalen waarop de meeste mensen zich bevinden, waarbij wij er alles aan doen om de privacy van de mensen te waarborgen."
Tja, met deze denkwijze komen er dus ook niet genoeg mensen als niemand het gezonde initiatief wil nemen het te gebruiken.
Een slecht voorbeeld van deze gemeente.
Als overheden zouden zeggen "we gaan weer tabaksreclame toestaan omdat veel mensen het gebruiken" is dat net zoiets.
Ook digitaal moet je gezond werken als gemeente, Almere heeft daar geen feeling voor.
Geen wonder waarom cybersecurity in Nederland zo ongeloofelijk slecht is, het zijn een stel couchpotatoes die het niet willen doen uit gemakszucht.
Tja, met deze denkwijze komen er dus ook niet genoeg mensen als niemand het gezonde initiatief wil nemen het te gebruiken.
Een slecht voorbeeld van deze gemeente.
Als overheden zouden zeggen "we gaan weer tabaksreclame toestaan omdat veel mensen het gebruiken" is dat net zoiets.
Ook digitaal moet je gezond werken als gemeente, Almere heeft daar geen feeling voor.
Geen wonder waarom cybersecurity in Nederland zo ongeloofelijk slecht is, het zijn een stel couchpotatoes die het niet willen doen uit gemakszucht.
De praktijk is nu eenmaal zo dat slechts een handjevol gebruik maken van Mastodom en je als gemeente daar never nooit niet je doelgroep kan bereiken dus je zult FB wel moeten blijven gebruiken. Of je loopt het risico dat er groot deel van de doelgroep niet bereikt gaat worden. Nee, die gaan de gemeente niet bellen of de krant lezen.
Verdiep je eens in de mensen buiten je eigen bubbel en stel vast op welke wijze deze communiceren.
Daarbij, als Mastodom dan zo'n goed product is dan was het vast al een succes geweest en waren alle FB gebruikers grotendeels al overgestapt. Dat ze dat niet doen zegt iets over Mastadom. Zolang de massa FB gebruikt zal Mastodom ergens in de kantlijn irrelevant blijven.
Overigens is een gemeente nooit verantwoordelijk als een burger zelfstandig besluit om allerlei privacy gevoelige zaken ongevraagd op te sturen via social media. Daar is de burger zelf geheel verantwoordelijk voor. Pas wanneer hetgeen is toegezonden zich in het beheer van een gemeente bevindt is deze uiteraard wel verantwoordelijk voor de beveiliging ervan.
Maar goed, je hebt ook nog steeds legio domme mensen die hun pincode en hun bankpas aan de deur aan een zogenaamde bankmedewerker meegeven, ondanks dat er voor gewaarschuwd wordt. Je kunt honderd keer vertellen dat mensen geen privacy gevoelige zaken via social media moeten sturen maar er zijn er altijd bij die dat wel doen. Is dat dan de schuld van de gemeente of van Meta of toch echt van de burger zelf?
Je hebt echt geeen flauw benul waar je het over hebt. Gemeenten hebben de plicht om op zo'n laagdrempelige wijze te communiceren met allerlei doelgroepen. Zo is TikTok bijvoorbeeld nog steeds het beste middel voor de hele jonge doelgroep en FB nog steeds voor de wat oudere doelgroep. Dat kun je wel niet leuk vinden maar deze gebruikers gaan nooit een gedrocht als Mastodom gebruiken omdat andere zeggen dat ze dat moeten doen.
De praktijk is nu eenmaal zo dat slechts een handjevol gebruik maken van Mastodom en je als gemeente daar never nooit niet je doelgroep kan bereiken dus je zult FB wel moeten blijven gebruiken. Of je loopt het risico dat er groot deel van de doelgroep niet bereikt gaat worden. Nee, die gaan de gemeente niet bellen of de krant lezen.
Verdiep je eens in de mensen buiten je eigen bubbel en stel vast op welke wijze deze communiceren. [...]
Zo doet gemeente haar uiterste best om het bijna monopolie van BigTech te bestendigen. Dat terwijl overheden nu juist als taak hebben om monopolies te bestrijden en het publieke domein te versterken. Helaas van Almere geen enkele inspanning om duurzame en eerlijke socialmedia van de grond te krijgen. Wat een kansloos gebrek aan visie :(
Tja, met deze denkwijze komen er dus ook niet genoeg mensen als niemand het gezonde initiatief wil nemen het te gebruiken.
Een slecht voorbeeld van deze gemeente.
Als overheden zouden zeggen "we gaan weer tabaksreclame toestaan omdat veel mensen het gebruiken" is dat net zoiets.
Ook digitaal moet je gezond werken als gemeente, Almere heeft daar geen feeling voor.
Geen wonder waarom cybersecurity in Nederland zo ongeloofelijk slecht is, het zijn een stel couchpotatoes die het niet willen doen uit gemakszucht.
De praktijk is nu eenmaal zo dat slechts een handjevol gebruik maken van Mastodom en je als gemeente daar never nooit niet je doelgroep kan bereiken dus je zult FB wel moeten blijven gebruiken. Of je loopt het risico dat er groot deel van de doelgroep niet bereikt gaat worden. Nee, die gaan de gemeente niet bellen of de krant lezen.
Verdiep je eens in de mensen buiten je eigen bubbel en stel vast op welke wijze deze communiceren.
Daarbij, als Mastodom dan zo'n goed product is dan was het vast al een succes geweest en waren alle FB gebruikers grotendeels al overgestapt. Dat ze dat niet doen zegt iets over Mastadom. Zolang de massa FB gebruikt zal Mastodom ergens in de kantlijn irrelevant blijven.
Overigens is een gemeente nooit verantwoordelijk als een burger zelfstandig besluit om allerlei privacy gevoelige zaken ongevraagd op te sturen via social media. Daar is de burger zelf geheel verantwoordelijk voor. Pas wanneer hetgeen is toegezonden zich in het beheer van een gemeente bevindt is deze uiteraard wel verantwoordelijk voor de beveiliging ervan.
Maar goed, je hebt ook nog steeds legio domme mensen die hun pincode en hun bankpas aan de deur aan een zogenaamde bankmedewerker meegeven, ondanks dat er voor gewaarschuwd wordt. Je kunt honderd keer vertellen dat mensen geen privacy gevoelige zaken via social media moeten sturen maar er zijn er altijd bij die dat wel doen. Is dat dan de schuld van de gemeente of van Meta of toch echt van de burger zelf?
Lees het advies van de AP eens, overheden kunnen niet samenwerken met platformen die de AVG structureel negeren.
En dan gebruik je nog steeds Facebook. Wat ben je er dan mee opgeschoten? Denk je echt dat gemeenten Facebook als ENIGE communicatiekanaal gebruiken?
Vacatures gaan ook gewoon op LinkedIn en het huis-aan-huis blaadje...
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004287/
Dit betekent trouwens dat Almere verplicht is om een gemeenteblad te publiceren en dat online te doen, en dat doen ze dan ook:
https://www.almere.nl/bestuur/gemeenteblad
Dat verwijst door naar overheid.nl. Via "Berichten over uw buurt" kan je per e-mail op de hoogte gehouden worden.
Ik zie dus nergens staan dat overheden verplicht zouden zijn om mensen op social media-platforms op te gaan zoeken. Zo enorm laagdrempelig hoeft het nou ook weer niet te zijn. In tijden dat zonder computers en internet informatie aanzienlijk lastiger te benaderen was dan tegenwoordig was het al zo dat je er zelf moeite voor moest doen: zelf mededelingen in het plaatselijke sufferdje lezen, zelf naar het gemeentehuis gaan voor inzage in dingen waar je meer over wilde weten. Overheden moeten allerlei informatie voor burgers toegankelijk maken, maar ze hoeven niet mensen ermee in hun gezicht te gaan slaan die er zelf niet de geringste inspanning in willen steken en er totaal passief en afwachtend in staan. Op de hoogte blijven is iets waar je zelf ook wat voor moet doen.
Je hebt echt geeen flauw benul waar je het over hebt. Gemeenten hebben de plicht om op zo'n laagdrempelige wijze te communiceren met allerlei doelgroepen. Zo is TikTok bijvoorbeeld nog steeds het beste middel voor de hele jonge doelgroep en FB nog steeds voor de wat oudere doelgroep. Dat kun je wel niet leuk vinden maar deze gebruikers gaan nooit een gedrocht als Mastodom gebruiken omdat andere zeggen dat ze dat moeten doen.
De praktijk is nu eenmaal zo dat slechts een handjevol gebruik maken van Mastodom en je als gemeente daar never nooit niet je doelgroep kan bereiken dus je zult FB wel moeten blijven gebruiken. Of je loopt het risico dat er groot deel van de doelgroep niet bereikt gaat worden. Nee, die gaan de gemeente niet bellen of de krant lezen.
Verdiep je eens in de mensen buiten je eigen bubbel en stel vast op welke wijze deze communiceren. [...]
"You know.. I know this steak doesn't exist. I know that when I put it in my mouth; the Matrix is telling my brain that it is juicy, and delicious. After nine years.. you know what I realize? Ignorance is bliss."
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
