Demissionaire kabinet wil contante betalingen vanaf 3.000 euro verbieden
Het demissionaire kabinet wil contante betalingen vanaf drieduizend euro verbieden en heeft een wetsvoorstel om dit mogelijk te maken naar de Tweede Kamer gestuurd. Transacties tussen particulieren vallen niet onder het verbod. De Tweede Kamer had het wetsvoorstel plan van aanpak witwassen, waar een verbod op contante betalingen deel van uitmaakt, eerder controversieel verklaard. Eind april vond er in de Tweede Kamer een commissiedebat plaats over het plan van het kabinet om het wetsvoorstel te beperken tot alleen het verbod op contante betalingen vanaf drieduizend euro.
De Tweede Kamer ging hiermee akkoord, waardoor het wetsvoorstel van de lijst met controversiële onderwerpen werd gehaald en nu in aangepaste vorm naar de Tweede Kamer is gestuurd. "Contant geld brengt een groot risico op witwassen met zich mee, omdat het criminelen allerlei voordelen biedt, waaronder anonimiteit. De toegevoegde waarde van de introductie van dit verbod is dat het een drempel opwerpt voor criminelen om hun opbrengsten uit de criminaliteit wit te wassen", zo laat demissionair minister Van Weyenberg van Financiën weten. Hij benadrukt via X dat het verbod niet geldt voor transacties tussen particulieren.
"Op basis van de gevoerde gesprekken en consultatiereacties is het kabinet van mening dat er een juiste balans gevonden is met een grens van drieduizend euro. Bij de totstandkoming van het Convenant Contant Geld in 2022 zijn diverse discussies gevoerd in het MOB over wat de gemiddelde consument uitgeeft aan contanten. Hieruit bleek dat de gemiddelde consument over het algemeen niet regelmatig contant afrekent bij bedragen van drieduizend euro of meer", laat de minister verder weten. Van Weyenberberg verwacht dat de gevolgen van het verbod op mensen zonder of met een beperkte toegang tot bancaire diensten, waaronder de toegang tot contant geld, beperkt zal zijn.
De minister stelde afgelopen april dat als het kabinet het verbod op contante betalingen vanaf drieduizend euro niet invoert, Nederland zeshonderd miljoen euro aan Europees geld misloopt. In heel Europa wordt een verbod op contante betalingen vanaf tienduizend euro ingevoerd. Landen kunnen echter ook een lagere limiet instellen. Zo gelden in België en Frankrijk een grens van respectievelijk drieduizend en duizend euro. Het is nog niet bekend of Duitsland een lagere grens vaststelt. "Ons doel is om het verbod voor 1 juli 2025 in te voeren", aldus de minister.
Reacties (52)
21-06-2024, 12:47 door
Anoniem
Dat de regering dan eerst maar eens garandeert dat digitale betalingssystemen minder vaak storingen hebben. Je moet tegenwoordig juist steeds meer cash hebben om niet in de winkel een vol wagentje boodschappen achter te laten.
21-06-2024, 12:48 door
Anoniem
Ja, dat werkt geweldig. Boeven houden zich nu eenmaal altijd aan de wet. /s
Leuk hoor, die wedstrijden in politieke stoerdoenerij, maar alleen mensen die zich aan de wet houden gaan hier weer last van hebben.
Leuk hoor, die wedstrijden in politieke stoerdoenerij, maar alleen mensen die zich aan de wet houden gaan hier weer last van hebben.
21-06-2024, 12:48 door
Anoniem
Wedden dat de PVV/rechts gewoon voor gaat stemmen? Zo onbetrouwbaar.
21-06-2024, 13:01 door
Anoniem
De #war-on-cash gaat volle bak door, terwijl het echt grote witwassen aan de Zuid-as gebeurd.
21-06-2024, 13:06 door
Anoniem
Kunnen we ook een demissionair kabinet verbieden?
21-06-2024, 13:07 door
Anoniem
Ze kunnen mijn zak opblazen. Eind van de maand gaat alles wat overblijft cash het kastje in. Geen punt, we leven klein. Maar waar we voor geploeterd hebben is tegenwoordig nergens veiliger dan thuis. Het is namelijk niet hùn poen, ook niet jouw poen, het is ònze poen. En dan zijn we niet eens kinderachtig met hier en daar een fooitje geven.
De herkomst. Ja, dat weet ik echt niet meer. Je kunt bij zo een automaat wel een bonnetje laten printen, maar de biljetten zijn het bonnetje al. Dat heb ik vanaf de eerste pinautomaat al zo raar gevonden.
Elke maand groeit het stapeltje in de kast. Prettig want we hebben wat dure implantaten nodig en de auto is is ook bijna klaar om met pensioen te gaan. But we are getting in the neighborhood, we komen in buurt. En thuis ligt het veiligst, daar kan het door niemand afgepakt worden. Als brave burger kan ik dan enkel zeggen, hallo, mogen wij ook effe.
Wij gaan op cash.
Verder laat ik me op mijn leeftijd niet door kinderen op mijn vingers tikken.
De herkomst. Ja, dat weet ik echt niet meer. Je kunt bij zo een automaat wel een bonnetje laten printen, maar de biljetten zijn het bonnetje al. Dat heb ik vanaf de eerste pinautomaat al zo raar gevonden.
Elke maand groeit het stapeltje in de kast. Prettig want we hebben wat dure implantaten nodig en de auto is is ook bijna klaar om met pensioen te gaan. But we are getting in the neighborhood, we komen in buurt. En thuis ligt het veiligst, daar kan het door niemand afgepakt worden. Als brave burger kan ik dan enkel zeggen, hallo, mogen wij ook effe.
Wij gaan op cash.
Verder laat ik me op mijn leeftijd niet door kinderen op mijn vingers tikken.
21-06-2024, 13:10 door
Anoniem
en wederom toont de overheid dat ze een hekel hebben aan anonimiteit.
Witwassen is helaas een van de dingen die ook mogelijk zijn met contant geld, maar zolang contant geld nog gewoon een officieel betaalmiddel is vind ik dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien.
Witwassen is een negatief bijeffect, net als door rood rijden in het verkeer kan met auto/fiets of computercriminaliteit maar dat zou het gebruik van het fenomeen door de gewone onschuldige burger niet moeten limiteren.
Pak en bestraf de overtreders en laat de rest gewoon met rust. Is de volgende stap een limiet op het aantal uren dat je per dag gebruik mag maken van de computer, met een overheidstooltje op elk device om te controleren of je misschien boosaardige dingen doet?
De overheid hoeft mijns inziens ook helemaal niet te weten wie ik waar precies voor betaal, zolang de partij die ik betaal netjes belasting betaalt over gedane arbeid/geleverde diensten gaat het de overheid helemaal niets aan wat ik met mijn geld doe.
Helaas wordt de gewone burger hoe langer hoe meer gestraft met beperkingen op de eigen bewegingsvrijheid, met als drogreden dat ze criminelen willen aanpakken. De limitatie/straf geldt echter wel voor de gehele samenleving en niet alleen voor de criminelen en ik vind dat de verkeerde volgorde. Waar blijft het concept dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is? Tot die tijd is contant geld gewoon een legitiem betaalmiddel, mijns inziens ongeacht het bedrag.
Witwassen is helaas een van de dingen die ook mogelijk zijn met contant geld, maar zolang contant geld nog gewoon een officieel betaalmiddel is vind ik dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien.
Witwassen is een negatief bijeffect, net als door rood rijden in het verkeer kan met auto/fiets of computercriminaliteit maar dat zou het gebruik van het fenomeen door de gewone onschuldige burger niet moeten limiteren.
Pak en bestraf de overtreders en laat de rest gewoon met rust. Is de volgende stap een limiet op het aantal uren dat je per dag gebruik mag maken van de computer, met een overheidstooltje op elk device om te controleren of je misschien boosaardige dingen doet?
De overheid hoeft mijns inziens ook helemaal niet te weten wie ik waar precies voor betaal, zolang de partij die ik betaal netjes belasting betaalt over gedane arbeid/geleverde diensten gaat het de overheid helemaal niets aan wat ik met mijn geld doe.
Helaas wordt de gewone burger hoe langer hoe meer gestraft met beperkingen op de eigen bewegingsvrijheid, met als drogreden dat ze criminelen willen aanpakken. De limitatie/straf geldt echter wel voor de gehele samenleving en niet alleen voor de criminelen en ik vind dat de verkeerde volgorde. Waar blijft het concept dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is? Tot die tijd is contant geld gewoon een legitiem betaalmiddel, mijns inziens ongeacht het bedrag.
21-06-2024, 13:15 door
Anoniem
Wordt tijd om te overwegen dit ooit-geweldig land te verlaten. Over 20 jaar is het hier toch ook Nederlandistan geworden.
21-06-2024, 13:21 door
Anoniem
Het gaat ze volgens mij nog niet eens om witwassen, maar over controle en verantwoordelijkheid.
Door het contante geld te verbieden, moet het via een bank (of andere financiële instantie) lopen en die zijn dan verantwoordelijk voor het audit spoor en de transactie. Wanneer de overheid zijn werk weer niet doet (toezicht) en journalisten komen achter komen wat voor puinhoop het is (zie bijna dagelijks follow the money) dan kan de overheid mooi verwijzen naar de financiële instelling en hoe slecht zij de zaken op orde hebben...
Voeg een beetje corruptie toe en probeer het er nog snel even door te drukken als niemand kijkt en hoppa, weer een digitale muur gebouwd om achter te verschuilen.
Door het contante geld te verbieden, moet het via een bank (of andere financiële instantie) lopen en die zijn dan verantwoordelijk voor het audit spoor en de transactie. Wanneer de overheid zijn werk weer niet doet (toezicht) en journalisten komen achter komen wat voor puinhoop het is (zie bijna dagelijks follow the money) dan kan de overheid mooi verwijzen naar de financiële instelling en hoe slecht zij de zaken op orde hebben...
Voeg een beetje corruptie toe en probeer het er nog snel even door te drukken als niemand kijkt en hoppa, weer een digitale muur gebouwd om achter te verschuilen.
21-06-2024, 13:30 door
Anoniem
Welk onderdeel van demissionair snappen ze niet.
21-06-2024, 13:38 door
Anoniem
Door Anoniem: Dat de regering dan eerst maar eens garandeert dat digitale betalingssystemen minder vaak storingen hebben. Je moet tegenwoordig juist steeds meer cash hebben om niet in de winkel een vol wagentje boodschappen achter te laten.
Mijn hemel, koop jij voor 3000 euro boodschappen? Ik weet dat de prijzen flink stijgen, maar dat is wel heel veel. Mij lukt het met 1/10 daarvan wel.
21-06-2024, 13:40 door
Anoniem
Door Anoniem: Kunnen we ook een demissionair kabinet verbieden?
Doe dan meteen de hele tweede kamer, die gaan over het aannemen of afwijzen van wetten. Misschien weer gewoon terug naar een monarchie? Lijkt me ook een goed plan. Gewoon Willem Alexander die alles beslist.
21-06-2024, 13:49 door
Anoniem
Bestaat er een ontheffing voor ambachtelijke zaken, zoals bij het traditionele handjeklap op de vee- of paardenmarkt?
21-06-2024, 13:50 door
Anoniem
Door Anoniem: Dat de regering dan eerst maar eens garandeert dat digitale betalingssystemen minder vaak storingen hebben. Je moet tegenwoordig juist steeds meer cash hebben om niet in de winkel een vol wagentje boodschappen achter te laten.
Ja, ik doe ook dagelijks boodschappen van meer dan €3.000 in de supermarkt.
21-06-2024, 13:53 door
Anoniem
Inperking van onze grondrechten.
In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Hier mogen we straks niet eens meer contant betalen.
In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Hier mogen we straks niet eens meer contant betalen.
In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
21-06-2024, 14:00 door
Bitje-scheef
Dan betalen we gewoon in delen.
21-06-2024, 14:07 door
Anoniem
Door Anoniem: Welk onderdeel van demissionair snappen ze niet.
Je hebt ofwel het artikel niet gelezen, ofwel niet gesnapt wat je las. In ieder geval staat dit erin: De Tweede Kamer had het wetsvoorstel plan van aanpak witwassen, waar een verbod op contante betalingen deel van uitmaakt, eerder controversieel verklaard. Eind april vond er in de Tweede Kamer een commissiedebat plaats over het plan van het kabinet om het wetsvoorstel te beperken tot alleen het verbod op contante betalingen vanaf drieduizend euro.
De Tweede Kamer ging hiermee akkoord, waardoor het wetsvoorstel van de lijst met controversiële onderwerpen werd gehaald en nu in aangepaste vorm naar de Tweede Kamer is gestuurd.
Voor als je het nog niet snapt: het zijn controversieel verklaarde onderwerpen waar een demissionair kabinet zich niet mee moet bemoeien, en wat wel en niet controversieel verklaard is kan aangepast worden.De Tweede Kamer ging hiermee akkoord, waardoor het wetsvoorstel van de lijst met controversiële onderwerpen werd gehaald en nu in aangepaste vorm naar de Tweede Kamer is gestuurd.
Juridisch gezien mag een demissionair kabinet trouwens alles wat een missionair kabinet mag. Dat een kabinet niet over zijn graf heen moet regeren is meer een kwestie van fatsoen of gewoonterecht, en dat wordt dus praktisch afgehandeld door de dingen waarvan de kamer vindt dat ze die beter aan de volgende regering kunnen overlaten controversieel te verklaren. Dat is dus niet alles, want het land moet in de tussentijd wel geregeerd worden, en zoals je nu ziet kan de kamer aanpassen wat controversieel verklaard is.
Je was dus zelf degene die een onderdeel van demissionair niet snapte ;-).
21-06-2024, 14:10 door
Anoniem
Particuliere criminelen hebben dus geen beperking, het zijn alleen de zakelijke criminelen die belemmerd worden. Ik denk dus dat alleen degenen die bij de Kamer van Koophandel ingeschreven staan als crimineel er last van zullen hebben.
21-06-2024, 14:12 door
Anoniem
Door Anoniem:
Mijn hemel, koop jij voor 3000 euro boodschappen? Ik weet dat de prijzen flink stijgen, maar dat is wel heel veel. Mij lukt het met 1/10 daarvan wel.
daar was niet het punt waar om het ging en dat snap jij ook wel.Door Anoniem: Dat de regering dan eerst maar eens garandeert dat digitale betalingssystemen minder vaak storingen hebben. Je moet tegenwoordig juist steeds meer cash hebben om niet in de winkel een vol wagentje boodschappen achter te laten.
Mijn hemel, koop jij voor 3000 euro boodschappen? Ik weet dat de prijzen flink stijgen, maar dat is wel heel veel. Mij lukt het met 1/10 daarvan wel.
21-06-2024, 14:20 door
Anoniem
Door Bitje-scheef: Dan betalen we gewoon in delen.
Nee, want straks moet je "bewijzen" dat die betalingen niet bij elkaar hoorden. Je bent schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Ze gaan namelijk ook van elk bedrijf de boekhouding tot in detail geautomatiseerd monitoren."Oh, u hebt eerst de voorkant van uw VW Golf gekocht, en twee maanden later in een geheel separate transactie de achterkant? Komt u dat maar even uitleggen op ons bureau. En neemt u dan uw pyjama en tandenborstel maar alvast mee. Gewoon voor de zekerheid, het is niet meer dan een routinegesprek."
Wakker worden! Onze vrijheid wordt echt afgepakt, dat ga je niet ontwijken met een technische oplossing ("betalen in delen").
Wat zou de "Partij voor de Vrijheid" (PVV) hiervan vinden?
De "Volkspartij voor Vrijheid en Democratie" (VVD) is groot voorstander van het afpakken van onze vrijheid.
Dito PvdA/GL en andere kartelpartijen.
Zeker ook geen inflatiecorrectie met die 3000 euro? Zodat het elk jaar minder wordt wat je contant mag afrekenen. Leugens en truukjes is het enige wat we van "onze" politici nog kunnen verwachten. Het is een apart kaste geworden die opdrachten van het grootkapitaal uitvoert en daarvoor met goed salaris en daarna lucratieve baantjes beloond wordt.
21-06-2024, 14:30 door
Anoniem
Door Anoniem: Misschien weer gewoon terug naar een monarchie? Lijkt me ook een goed plan. Gewoon Willem Alexander die alles beslist.
Het zou me niets verbazen als Willem Alexander dan niet weet hoe snel die de monarchie moet afschaffen, ik denk dat die daar helemaal geen zin in heeft.
21-06-2024, 14:45 door
_R0N_
Door Bitje-scheef: Dan betalen we gewoon in delen.
Ja precies, op afbetaling in contanten.
21-06-2024, 14:46 door
_R0N_
Door Anoniem:
Ja, ik doe ook dagelijks boodschappen van meer dan €3.000 in de supermarkt.
Door Anoniem: Dat de regering dan eerst maar eens garandeert dat digitale betalingssystemen minder vaak storingen hebben. Je moet tegenwoordig juist steeds meer cash hebben om niet in de winkel een vol wagentje boodschappen achter te laten.
Ja, ik doe ook dagelijks boodschappen van meer dan €3.000 in de supermarkt.
Bij de Sligro komt dat echt wel voor, er zijn ook wel meerdere klanten per dag die dat uitgeven.
21-06-2024, 14:48 door
_R0N_
Door Anoniem: Welk onderdeel van demissionair snappen ze niet.
Wat snap jij niet van demissionair?
De vraag is nu of een demissionair kabinet minder mag doen dan een kabinet dat dat niet is. Duidelijk is dat een demissionair kabinet meestal minder kàn omdat er voor veel onderwerpen onvoldoende politieke steun zal zijn vanuit de Tweede Kamer. In beginsel kan een demissionair kabinet echter alle beleidsvoornemens in stemming brengen waarvan het denkt dat er een meerderheid op te behalen is, van de coalitiepartners of van andere kamerleden. Het regeert als het ware als een extra-parlementair kabinet.
21-06-2024, 14:55 door
Anoniem
Door Anoniem:
Mijn hemel, koop jij voor 3000 euro boodschappen? Ik weet dat de prijzen flink stijgen, maar dat is wel heel veel. Mij lukt het met 1/10 daarvan wel.
Door Anoniem: Dat de regering dan eerst maar eens garandeert dat digitale betalingssystemen minder vaak storingen hebben. Je moet tegenwoordig juist steeds meer cash hebben om niet in de winkel een vol wagentje boodschappen achter te laten.
Mijn hemel, koop jij voor 3000 euro boodschappen? Ik weet dat de prijzen flink stijgen, maar dat is wel heel veel. Mij lukt het met 1/10 daarvan wel.
Sorry sorry sorry, maar er zit een mooie annecdote in. Voor dat bedrag winkelen is echt niet zo moeilijk. Dit is echt gebeurd.
Mijn ex zat altijd maar naast me aan zijn computer. En er moesten zo wat dingen gedaan worden. Nieuwe landen, nieuwe vertalingen, maar het kwam er maar niet van. Ik had 3000 cash in de knip en zei, rij eens naar de jachthaven, naar al die merkwinkels, ga eens winkelen. Dan kan ik even rustig alles doen. Ik had mijn todo lijst al klaar. Hij weg. Naar de jachthaven.
Toen hij terug kwam had ik alles af. Echt blij. Want er is soms niks aangenamers dan een lege todo list.
Alleen hij had geen enkele papieren tas bij zich. Dus ik zei heb je wat gekocht? Ja hoor zei hij, maar we moeten even terug met je credit card. Want ik heb overal aanbetalingen gedaan maar de rest van de versace en voitton moet nog afgerekend worden in die winkels. Ik was zo blij dat heel mijn todo lijst leeg was, en mijn kaart was goed voor veel. Dus met hem samen teruggereden om al die boodschappentassen op te halen. Toen.
Drieduizend euro opmaken is echt niet zo moeilijk. Ze verdienen is een ander verhaal. Dan moet je soms gewoon even rustig na kunnen denken met je toetsenbord erbij.
21-06-2024, 15:40 door
Anoniem
Door _R0N_:
Wat snap jij niet van demissionair?
maar een demissionair kabinet dient geen controversiele zaken uit te voeren zolang ze demissionair zijn. En dit is zo'n controversieel dingetje wat mij betreft.Door Anoniem: Welk onderdeel van demissionair snappen ze niet.
Wat snap jij niet van demissionair?
De vraag is nu of een demissionair kabinet minder mag doen dan een kabinet dat dat niet is. Duidelijk is dat een demissionair kabinet meestal minder kàn omdat er voor veel onderwerpen onvoldoende politieke steun zal zijn vanuit de Tweede Kamer. In beginsel kan een demissionair kabinet echter alle beleidsvoornemens in stemming brengen waarvan het denkt dat er een meerderheid op te behalen is, van de coalitiepartners of van andere kamerleden. Het regeert als het ware als een extra-parlementair kabinet.
21-06-2024, 15:58 door
_R0N_
Door Anoniem:
Door _R0N_:
Wat snap jij niet van demissionair?
maar een demissionair kabinet dient geen controversiele zaken uit te voeren zolang ze demissionair zijn. En dit is zo'n controversieel dingetje wat mij betreft.Door Anoniem: Welk onderdeel van demissionair snappen ze niet.
Wat snap jij niet van demissionair?
De vraag is nu of een demissionair kabinet minder mag doen dan een kabinet dat dat niet is. Duidelijk is dat een demissionair kabinet meestal minder kàn omdat er voor veel onderwerpen onvoldoende politieke steun zal zijn vanuit de Tweede Kamer. In beginsel kan een demissionair kabinet echter alle beleidsvoornemens in stemming brengen waarvan het denkt dat er een meerderheid op te behalen is, van de coalitiepartners of van andere kamerleden. Het regeert als het ware als een extra-parlementair kabinet.
Nee, dat is niet hoe het werkt.
Zaken die ze niet wensen te behandelen kunnen ze controversieel bestempelen en doorschuiven naar het volgende kabinet.
Dat is wat anders.
21-06-2024, 16:03 door
Anoniem
Door Anoniem:
Ja, ik doe ook dagelijks boodschappen van meer dan €3.000 in de supermarkt.
Door Anoniem: Dat de regering dan eerst maar eens garandeert dat digitale betalingssystemen minder vaak storingen hebben. Je moet tegenwoordig juist steeds meer cash hebben om niet in de winkel een vol wagentje boodschappen achter te laten.
Ja, ik doe ook dagelijks boodschappen van meer dan €3.000 in de supermarkt.
Met een inflatie van 10% per jaar zoals in de afgelopen tijd, mag je blij zijn dat je daar over een paar jaar nog een ijsje mee kan kopen /i Dat bedrag zal niet inflatie gecorrigeerd worden zoals de verkeersboetes.
21-06-2024, 17:12 door
Anoniem
Door Anoniem: maar een demissionair kabinet dient geen controversiele zaken uit te voeren zolang ze demissionair zijn. En dit is zo'n controversieel dingetje wat mij betreft.
Wat jou betreft misschien, maar waar het om gaat is wat de kamer ervan vindt en dat kan je in het artikel lezen.
21-06-2024, 17:24 door
Anoniem
Ministers in dienst hebben geeft ook een hoop risico's:
- Machtsmisbruik
- Belangenverstrengeling
- Onethisch gedrag
- Zakkenvullerij
Zullen we ministers ook maar verbieden?
- Machtsmisbruik
- Belangenverstrengeling
- Onethisch gedrag
- Zakkenvullerij
Zullen we ministers ook maar verbieden?
21-06-2024, 17:37 door
Anoniem
Door Anoniem:
Juridisch gezien mag een demissionair kabinet trouwens alles wat een missionair kabinet mag. Dat een kabinet niet over zijn graf heen moet regeren is meer een kwestie van fatsoen of gewoonterecht, en dat wordt dus praktisch afgehandeld door de dingen waarvan de kamer vindt dat ze die beter aan de volgende regering kunnen overlaten controversieel te verklaren. Dat is dus niet alles, want het land moet in de tussentijd wel geregeerd worden, en zoals je nu ziet kan de kamer aanpassen wat controversieel verklaard is.
Je was dus zelf degene die een onderdeel van demissionair niet snapte ;-).
Da's duidelijk, het kabinet heeft absoluut geen fatsoen.Door Anoniem: Welk onderdeel van demissionair snappen ze niet.
Je hebt ofwel het artikel niet gelezen, ofwel niet gesnapt wat je las. In ieder geval staat dit erin: De Tweede Kamer had het wetsvoorstel plan van aanpak witwassen, waar een verbod op contante betalingen deel van uitmaakt, eerder controversieel verklaard. Eind april vond er in de Tweede Kamer een commissiedebat plaats over het plan van het kabinet om het wetsvoorstel te beperken tot alleen het verbod op contante betalingen vanaf drieduizend euro.
De Tweede Kamer ging hiermee akkoord, waardoor het wetsvoorstel van de lijst met controversiële onderwerpen werd gehaald en nu in aangepaste vorm naar de Tweede Kamer is gestuurd.
Voor als je het nog niet snapt: het zijn controversieel verklaarde onderwerpen waar een demissionair kabinet zich niet mee moet bemoeien, en wat wel en niet controversieel verklaard is kan aangepast worden.De Tweede Kamer ging hiermee akkoord, waardoor het wetsvoorstel van de lijst met controversiële onderwerpen werd gehaald en nu in aangepaste vorm naar de Tweede Kamer is gestuurd.
Juridisch gezien mag een demissionair kabinet trouwens alles wat een missionair kabinet mag. Dat een kabinet niet over zijn graf heen moet regeren is meer een kwestie van fatsoen of gewoonterecht, en dat wordt dus praktisch afgehandeld door de dingen waarvan de kamer vindt dat ze die beter aan de volgende regering kunnen overlaten controversieel te verklaren. Dat is dus niet alles, want het land moet in de tussentijd wel geregeerd worden, en zoals je nu ziet kan de kamer aanpassen wat controversieel verklaard is.
Je was dus zelf degene die een onderdeel van demissionair niet snapte ;-).
21-06-2024, 19:51 door
Anoniem
de gemiddelde schoenmaat is 41, dus alle schoenen boven de 41 verbieden we...
21-06-2024, 20:05 door
Anoniem
een paar jaar geleden (1999) kocht ik een setje gefrituurde aardappelstrips met mayo voor 25 guldencent.
wanneer ik de inflatie doortrek 2024-1999 en de inflatie lineair doortrek is in 2050 een patat of frietje dus 350 euro.
boodschappen zullen met vettax, suikertax, co2 tax, geharde vetten tax, Acrylamide tax, cafestol en kahweol tax ver over de 3000 euro heen gaan..
weer zo'n eu-puppet door VS lobby via amerikaanse multinational bepaalt wat jij eet, kijkt en denkt?
wanneer ik de inflatie doortrek 2024-1999 en de inflatie lineair doortrek is in 2050 een patat of frietje dus 350 euro.
boodschappen zullen met vettax, suikertax, co2 tax, geharde vetten tax, Acrylamide tax, cafestol en kahweol tax ver over de 3000 euro heen gaan..
weer zo'n eu-puppet door VS lobby via amerikaanse multinational bepaalt wat jij eet, kijkt en denkt?
21-06-2024, 22:08 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
"Contant geld brengt een groot risico op witwassen met zich mee, omdat het criminelen allerlei voordelen biedt, waaronder anonimiteit. De toegevoegde waarde van de introductie van dit verbod is dat het een drempel opwerpt voor criminelen om hun opbrengsten uit de criminaliteit wit te wassen", zo laat demissionair minister Van Weyenberg van Financiën weten.
Waarom zegt de demissionair minister niet gewoon meteen: "Individuele bewegingsvrijheid brengt een groot risico op criminaliteit met zich mee, omdat het criminelen allerlei voordelen biedt, waaronder kansen om misdaden te plegen. De toegevoegde waarde van de introductie van een verbod op inidividuele vakantiereizen is dat het een drempel opwerpt voor criminelen om hun opbrengsten uit de criminaliteit weg te sluizen."
Elke vorm van vrijheid kan door criminelen worden misbruikt. Je hoeft niet religieus te zijn om het verhaal te snappen van God die de mens een vrije wil gaf, in de wetenschap dat die vrije wil natuurlijk misbruikt kan worden - dat hoort erbij, anders is het geen vrije wil. De huidige technocraten (in Brussel, Den Haag, Silicon Valley e.d.) willen god spelen, en dan een god die mensen geen vrije wil meer overlaat, maar hen met technologische middelen volledig reguleert. Ze heten dan nog "vrij" te zijn, maar dat is alleen in naam, want hoewel ze formeel nog bepaalde vrijheden hebben, is hun wil geconditioneerd en ondergaan ze passief duizend vormen van dagelijkse controle.
Elke vorm van wilsvrijheid wordt door technocratische heersers ("bestuurders", "CEO's" etc.) opgevat als een risico, zodra het om mensen gaat die niet tot hun eigen exclusieve clubje behoren. Dat gaat dus om 99,99% van de bevolking.
M.J.
21-06-2024, 22:11 door
Anoniem
Aha, dus 2.999,99 euro mag nog wel? De witwassers zullen ze dankbaar zijn!
21-06-2024, 22:30 door
Anoniem
Als betalen met contant geld verboden wordt, dan is het dus geen wettig betaalmiddel ?
22-06-2024, 00:47 door
Anoniem
Dat een demissionair kabinet nog steeds totalitaire maatregelen kan blijven nemen ZEVEN maanden nadat Nederland een andere koers gekozen heeft, zegt wel iets over het verval van dit land.
22-06-2024, 01:21 door
Anoniem
Geen enkel goed argument om dit in te voeren. Demissionair dictaat met innige banden met de grootste ondemocratische elementen (greendeals, zelensky/lockheed, WHO, WEF etc) wil dit implementeren. Verder ontbreekt de wil volledig om compromissen te sluiten met HUN ergste vijanden. Het is ondemocratisch, onwettig en dus crimineel en wij als burgers ervaren dat als de grootste overlast, als het aankomt op criminele handelingen binnen onze democratie. Dringend verzoek aan onze dienende overheid deze overlast eerst weg te nemen. Dan neemt de mogelijkheid, maar vooral de bereidheid toe onder burgers om aan financiele verplichtingen te voldoen.
Dan heeft de demissionaire regering hun mond vol over 'de rechtstaat' die in gevaar zou zijn als - nota bene - het volk heeft gesproken? Nooit eerder zijn onze grondrechten zo snel afgebroken als tijdens de laatste 2 a 3 kabinetten. Covid als patsy versnelde die afbraak. Ons offline wettig betaalmiddel willen beperken/criminaliseren tbv perverse controledrang is -naast 'covid'- het duidelijkste fysieke bewijs van afbraak van onze rechtstaat.
Lichtpuntje is dat wij als burgers heel wat te winnen hebben. Nadat we dat gedaan hebben -want meerderheid- zijn het eigenlijk maar enkele tientallen of een paar honderd controlfreaks/warmongers die we voor het hekje hoeven brengen. Dan wil ik hierbij opmerken dat van mij hun advocaten contant betaald mogen worden!
Dan heeft de demissionaire regering hun mond vol over 'de rechtstaat' die in gevaar zou zijn als - nota bene - het volk heeft gesproken? Nooit eerder zijn onze grondrechten zo snel afgebroken als tijdens de laatste 2 a 3 kabinetten. Covid als patsy versnelde die afbraak. Ons offline wettig betaalmiddel willen beperken/criminaliseren tbv perverse controledrang is -naast 'covid'- het duidelijkste fysieke bewijs van afbraak van onze rechtstaat.
Lichtpuntje is dat wij als burgers heel wat te winnen hebben. Nadat we dat gedaan hebben -want meerderheid- zijn het eigenlijk maar enkele tientallen of een paar honderd controlfreaks/warmongers die we voor het hekje hoeven brengen. Dan wil ik hierbij opmerken dat van mij hun advocaten contant betaald mogen worden!
22-06-2024, 07:02 door
Anoniem
Door Anoniem: Da's duidelijk, het kabinet heeft absoluut geen fatsoen.
Wat begrijp je niet aan: "De Tweede Kamer ging hiermee akkoord"? Dat betekent dat de kamer zelf heeft besloten dat het uitgeklede voorstel niet controversieel is. Er is niet stiekem om de kamer heen gewerkt, die is ermee akkoord gegaan.
22-06-2024, 07:28 door
Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Elke vorm van vrijheid kan door criminelen worden misbruikt. Je hoeft niet religieus te zijn om het verhaal te snappen van God die de mens een vrije wil gaf, in de wetenschap dat die vrije wil natuurlijk misbruikt kan worden - dat hoort erbij, anders is het geen vrije wil. De huidige technocraten (in Brussel, Den Haag, Silicon Valley e.d.) willen god spelen, en dan een god die mensen geen vrije wil meer overlaat, maar hen met technologische middelen volledig reguleert. Ze heten dan nog "vrij" te zijn, maar dat is alleen in naam, want hoewel ze formeel nog bepaalde vrijheden hebben, is hun wil geconditioneerd en ondergaan ze passief duizend vormen van dagelijkse controle.
Elke vorm van wilsvrijheid wordt door technocratische heersers ("bestuurders", "CEO's" etc.) opgevat als een risico, zodra het om mensen gaat die niet tot hun eigen exclusieve clubje behoren. Dat gaat dus om 99,99% van de bevolking.
Wat je nu stelt komt neer op een pleidooi om criminaliteit maar helemaal niet te bestrijden, want je argumenten raken aan elke denkbare maatregel ertegen. Als dat werkelijk zou zijn wat je vindt, waarom heb je dan eigenlijk moeite met het gedrag van technocratische heersers? Dat valt dan toch onder hun vrije wil? Moet daar dan niet net zo goed van afgebleven worden?Elke vorm van wilsvrijheid wordt door technocratische heersers ("bestuurders", "CEO's" etc.) opgevat als een risico, zodra het om mensen gaat die niet tot hun eigen exclusieve clubje behoren. Dat gaat dus om 99,99% van de bevolking.
22-06-2024, 08:40 door
Anoniem
Door Anoniem: Inperking van onze grondrechten.
In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Hier mogen we straks niet eens meer contant betalen.
In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Hier mogen we straks niet eens meer contant betalen.
In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
Alsof dat grondrecht zo veel goeds brengt en heeft gebracht?
22-06-2024, 09:46 door
Anoniem
Door Anoniem: een paar jaar geleden (1999) kocht ik een setje gefrituurde aardappelstrips met mayo voor 25 guldencent.
Daar geloof ik helemaal niks van. De prijs daarvan was midden jaren 70 al een gulden.
22-06-2024, 10:05 door
Anoniem
Door Anoniem: Inperking van onze grondrechten.
In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Hier mogen we straks niet eens meer contant betalen.
In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Hier mogen we straks niet eens meer contant betalen.
In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
Dat is mooi voor Amerika.
Hebben we hier helemaal niks aan.
Ga je toch lekker in the land of the free and the home of the brave wonen?
22-06-2024, 11:34 door
Anoniem
Door Anoniem:
Door _R0N_:
Wat snap jij niet van demissionair?
maar een demissionair kabinet dient geen controversiele zaken uit te voeren zolang ze demissionair zijn. En dit is zo'n controversieel dingetje wat mij betreft.Door Anoniem: Welk onderdeel van demissionair snappen ze niet.
Wat snap jij niet van demissionair?
De vraag is nu of een demissionair kabinet minder mag doen dan een kabinet dat dat niet is. Duidelijk is dat een demissionair kabinet meestal minder kàn omdat er voor veel onderwerpen onvoldoende politieke steun zal zijn vanuit de Tweede Kamer. In beginsel kan een demissionair kabinet echter alle beleidsvoornemens in stemming brengen waarvan het denkt dat er een meerderheid op te behalen is, van de coalitiepartners of van andere kamerleden. Het regeert als het ware als een extra-parlementair kabinet.
Maar de tweede kamer die er over gaat was het eens dat dit nietbcontroversieel is...
En partijen die de toekomstige regering gaan vormen dus ook niet want die hebben meegestemd ind de huidige verhoudingen.
Als jouw partij bij die voorstemmers zat heb je in het stemhokje het kruisje gezet.
22-06-2024, 11:37 door
Anoniem
Door Anoniem:
Dat is mooi voor Amerika.
Hebben we hier helemaal niks aan.
Ga je toch lekker in the land of the free and the home of the brave wonen?
Er zijn daar ook wat meer "ongelukken" met vuurwapens.Door Anoniem: Inperking van onze grondrechten.
In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Hier mogen we straks niet eens meer contant betalen.
In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Hier mogen we straks niet eens meer contant betalen.
In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
Dat is mooi voor Amerika.
Hebben we hier helemaal niks aan.
Ga je toch lekker in the land of the free and the home of the brave wonen?
22-06-2024, 11:48 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Nee, het komt niet neer op zo'n pleidooi. Ik pleit voor het bestrijden van criminaliteit binnen de grenzen die gesteld worden door onze grondrechten en door basiselementen van de rechtsstaat (bv. scheiding der machten, habeas corpus e.d.).Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Elke vorm van vrijheid kan door criminelen worden misbruikt. Je hoeft niet religieus te zijn om het verhaal te snappen van God die de mens een vrije wil gaf, in de wetenschap dat die vrije wil natuurlijk misbruikt kan worden - dat hoort erbij, anders is het geen vrije wil. De huidige technocraten (in Brussel, Den Haag, Silicon Valley e.d.) willen god spelen, en dan een god die mensen geen vrije wil meer overlaat, maar hen met technologische middelen volledig reguleert. Ze heten dan nog "vrij" te zijn, maar dat is alleen in naam, want hoewel ze formeel nog bepaalde vrijheden hebben, is hun wil geconditioneerd en ondergaan ze passief duizend vormen van dagelijkse controle.
Elke vorm van wilsvrijheid wordt door technocratische heersers ("bestuurders", "CEO's" etc.) opgevat als een risico, zodra het om mensen gaat die niet tot hun eigen exclusieve clubje behoren. Dat gaat dus om 99,99% van de bevolking.
Wat je nu stelt komt neer op een pleidooi om criminaliteit maar helemaal niet te bestrijden, want je argumenten raken aan elke denkbare maatregel ertegen. Als dat werkelijk zou zijn wat je vindt, waarom heb je dan eigenlijk moeite met het gedrag van technocratische heersers? Dat valt dan toch onder hun vrije wil? Moet daar dan niet net zo goed van afgebleven worden?Elke vorm van wilsvrijheid wordt door technocratische heersers ("bestuurders", "CEO's" etc.) opgevat als een risico, zodra het om mensen gaat die niet tot hun eigen exclusieve clubje behoren. Dat gaat dus om 99,99% van de bevolking.
Als ik zeg: "Een verdachte van criminaliteit mag niet zonder eerlijk proces worden doodgeschoten of levenslang gevangen worden gezet", dan ben ik niet tegen criminaliteitsbestrijding, maar wel tegen criminele vormen van criminaliteitsbestrijding.
Ook ben ik niet voor absolute vrijheid om je wil uit te oefenen. Je moet om te beginnen andermans grondrechten respecteren. Dus als ik jou niet aardig vind, dan mag ik jou niet doodschieten, en vice versa mag ook niet.
Ter info:
Habeas corpus (Lat., "u moet/zult het lichaam hebben") is een rechtsbeginsel dat stelt dat de verdachte van een misdrijf binnen een bepaalde termijn van zijn aanklacht in kennis moet worden gesteld, dat hij in levenden lijve aan een rechter moet worden voorgeleid en dat gevangenneming slechts mag volgen op gerechtelijk bevel.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Habeas_corpus
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Habeas_corpus
Technocraten proberen nu habeas corpus te omzeilen door de toegankelijkheid van de fysieke omgeving en de bewegings- en handelingsvrijheid van mensen met technische middelen te verminderen, terwijl mensen zogenaamd (formeel) hun vrijheid behouden en niet gestraft worden. Dat zie je aan de poortjes waarmee treinstations worden afgesloten (laatst mocht ik trouwens het automatische poortje van een supermarkt niet UIT zonder een streepjescode te laten scannen), je zag het met de Coronatoegangsbewijzen (CTB's) en je ziet het nu ook bij dit verbod op contante betaling boven de 3000 euro per transactie.
Formeel worden mensen niet "gestraft", maar ondervinden ze alleen "nadelige gevolgen" als ze niet doen wat het zittende regime-conglomeraat wil. Dit is een manier om bestraffing te verdoezelen en te ontkennen.
M.J.
22-06-2024, 15:41 door
Anoniem
Door Anoniem:
Het was conteroversieel verklaard en toch gingen ze ermee door om het van die lijst te halen, dat is behoorlijk onfatsoenlijk.Door Anoniem: Da's duidelijk, het kabinet heeft absoluut geen fatsoen.
Wat begrijp je niet aan: "De Tweede Kamer ging hiermee akkoord"? Dat betekent dat de kamer zelf heeft besloten dat het uitgeklede voorstel niet controversieel is. Er is niet stiekem om de kamer heen gewerkt, die is ermee akkoord gegaan.
22-06-2024, 15:44 door
Anoniem
Door Anoniem: Als betalen met contant geld verboden wordt, dan is het dus geen wettig betaalmiddel ?
Momenteel is het ons enige wettige betaalmiddel.
22-06-2024, 17:51 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Dat de regering dan eerst maar eens garandeert dat digitale betalingssystemen minder vaak storingen hebben. Je moet tegenwoordig juist steeds meer cash hebben om niet in de winkel een vol wagentje boodschappen achter te laten.
Ik sta vaker voor een lege of defecte geld automaat dan dat ik een pin storing of dat het betalingssystemen plat lag.Door Anoniem: Wordt tijd om te overwegen dit ooit-geweldig land te verlaten. Over 20 jaar is het hier toch ook Nederlandistan geworden.
Prima.... daaaaag....Door Anoniem: Als betalen met contant geld verboden wordt, dan is het dus geen wettig betaalmiddel ?
Zie zegt dat contact geld verboden is of gaat worden?Door Anoniem: Inperking van onze grondrechten.
In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Klopt, kunnen nog steeds wel regels aan vast zitten.In Amerika is het een grondrecht om een vuurwapen te mogen bezitten.
Gezien het aantal schoolschietingen en vele dode slachtoffers, ben ik heel blij, dat dit hier in Nederland niet het geval is.
Hier mogen we straks niet eens meer contant betalen.
In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
Voor de rest gaat wel alles goed met je?In Amerika wordt de vuurwapenwet met hand en tand verdedigd.
In Europa laten we alles gelaten over ons heenkomen.
Zelfs ons recht op contant betalen laten we ons afpakken.
En onze privéberichten zijn straks ook niet privé meer.
Als makke schapen laten we ons naar de slachtbank brengen.
Of hebben ook al geen recht meer op protest?
23-06-2024, 08:21 door
Anoniem
Je bent in de ogen van de overheid nou eenmaal een grote crimineel als je hun geen inzage in je financiële handel en wandel wilt geven. Schuldig tot het tegendeel bewezen is. Dat is het ultieme doel. En we laten het gewoon gebeuren.
24-06-2024, 13:58 door
Anoniem
Het begint bij 3000 geleidelijk zal dit 100 euro worden
03-10-2024, 13:20 door
Anoniem
Betalen we toch in natura?
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
