Windows XP Security Guide versie 2.0
Microsoft heeft versie 2.0 van de Windows XP Security Guide online gezet. De guide biedt verschillende niveaus van beveiliging voor gebruikers die geinteresseerd zijn in het beveiligen van Windows XP desktops en laptops in hun omgeving. De security guide bevat tevens instellingen voor Windows XP clients die in een Microsoft Windows 2000 of Windows Server 2003 Active Directory domain gebruikt worden. Ook beschrijft het document richtlijnen voor een omgeving die een zeer hoog niveau van beveiliging vereist en waarbij compatibiliteit van applicaties en gebruiksvriendelijkheid beperkt mag worden. Als laatste komt ook het implementeren van Windows XP security instellingen voor stand-alone clients aan bod. Het 2MB zware document kan via deze link gedownload worden.
beveiliging vereist en waarbij compatibiliteit van
applicaties en gebruiksvriendelijkheid beperkt mag worden."
proest ! noemen ze dat zo ?!
dan kun je evengoed Linux gaan gebruiken. Iets minder
gebruikersvriendelijker dan Windows maar imho toch wel wat
veiliger (let op! ik zeg niet veilig, want dat is geen enkel
OS, maar veiliger
Als gebruikersvriendelijkheid dan toch beperkt "mag" worden
dan kun je evengoed Linux gaan gebruiken. Iets minder
gebruikersvriendelijker dan Windows maar imho toch wel wat
veiliger (let op! ik zeg niet veilig, want dat is geen enkel
OS, maar veiliger
zou ik niet veiliger durven te noemen. Veiligheid heeft imho meer met kennis
en de toepassing daarvan te maken.
Veiliger ? Out of the box install van een polulaire distro
zonder aanpassingen
zou ik niet veiliger durven te noemen. Veiligheid heeft imho
meer met kennis
en de toepassing daarvan te maken.
een custom install met alle benodigde dingen volledig
geinstalleerd, inclusief netwerk configuratie en setup. En
alle andere dingen met ipchains ofzo dichtzetten. Bij
voorkeur ook bootable van cd in de standaard configuratie.
Neem aan dat dat ook met Windows kan btw, alleen is de
overzichtelijkheid van een Windows systeem al snel heel erg
onoverzichtelijk en dus onveiliger....
Veiliger ? Out of the box install van een polulaire distro
zonder aanpassingen
zou ik niet veiliger durven te noemen. Veiligheid heeft imho
meer met kennis
en de toepassing daarvan te maken.
een custom install met alle benodigde dingen volledig
geinstalleerd, inclusief netwerk configuratie en setup. En
alle andere dingen met ipchains ofzo dichtzetten. Bij
voorkeur ook bootable van cd in de standaard configuratie.
Neem aan dat dat ook met Windows kan btw, alleen is de
overzichtelijkheid van een Windows systeem al snel heel erg
onoverzichtelijk en dus onveiliger....
je daarvoor wel kennis nodig hebt ? Het enige punt wat ik wil maken is, dat
naar mijn mening beveiliging met kennis te maken heeft.
Het stellen dat als er aan gebruikersgemak ingeboet moet/mag worden je
net zo goed kan overstappen op linux omdat dat veiliger is, kan ik dus niet
echt volgen. Hoe zal ik het anders stellen : een OS is niet veilig, het zijn de
instellingen/toepassingen op dat OS die een machine veilig maken.
btw dit is geen pro windows betoog, ik maak ook met veel plezier gebruik van
een linux distro ;-)
oh ja bootable cd met windows ->BartPE
Gebruiksvriendelijkheid en veiligheid gaan niet]/u] samen!
Hoe veiliger een systeem is, hoe onvriendelijker.
Een open deur is gebruiksvriendelijker dan een deur waarvoor
je een sleutel moet gebruiken om hem te openen.
As simple as that!
En nu nokken met Linux/Windows geneuzel!
En nu nokken met Linux/Windows geneuzel!
Er is één hele belangrijke regel.
Gebruiksvriendelijkheid en veiligheid gaan niet]/u] samen!
Hoe veiliger een systeem is, hoe onvriendelijker.
Een open deur is gebruiksvriendelijker dan een deur waarvoor
je een sleutel moet gebruiken om hem te openen.
As simple as that!
En nu nokken met Linux/Windows geneuzel![/quote]Gaat wel samen.
Het kan anders: biometrie op je voordeur is een stapje gebruiksvriendelijker
dan een sleutel, zo is een RFID nog weer een stapje gebruiksvriendelijker en
een butler die voor jou de deur opendoet nog gebruiksvriendelijker.
Hetzelfde is van toepassing op een OS.
Er is één hele belangrijke regel.
Gebruiksvriendelijkheid en veiligheid gaan niet]/u] samen!
Hoe veiliger een systeem is, hoe onvriendelijker.
Een open deur is gebruiksvriendelijker dan een deur waarvoor
je een sleutel moet gebruiken om hem te openen.
As simple as that!
En nu nokken met Linux/Windows geneuzel![/quote]Gaat wel samen.
Het kan anders: biometrie op je voordeur is een stapje
gebruiksvriendelijker
dan een sleutel, zo is een RFID nog weer een stapje
gebruiksvriendelijker en
een butler die voor jou de deur opendoet nog
gebruiksvriendelijker.
Hetzelfde is van toepassing op een OS.
[/quote]
Afhankelijk vanuit welk oogpunt je het bekijkt zijn alle
drie die alternatieven ook minder veilig...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
