image

Consumentenbond hekelt bunq over onduidelijkheid coulanceregeling

donderdag 4 juli 2024, 17:08 door Redactie, 10 reacties

De Consumentenbond ontvang signalen dat sommige bunq-klanten die slachtoffer van helpdeskfraude zijn geworden minder compensatie krijgen dan ze hadden gehoopt en is kritisch dat de bank ondernemers en zzp'ers niet vergoedt. De bank had eerder aangeven slachtoffers toch te zullen compenseren, nadat het dit eerder niet van plan was. Een groot deel van de slachtoffers lijkt volgens de Consumentenbond naar tevredenheid gecompenseerd.

In enkele gevallen wordt er echter van de regeling afgeweken. "De bank wil niet zeggen waarom dat is", aldus de Consumentenbond. "Ook rechtsbijstandsverzekeraars en advocaten krijgen niet de precieze details te zien waarop vergoedingen zijn gebaseerd. Gedupeerden zijn hierdoor onzeker over het ontvangen aanbod." De Consumentenbond noemt het 'buitengewoon teleurstellend' dat bunq geen openheid van zaken geeft.

Het is inmiddels wel duidelijk dat bunq zakelijke klanten die slachtoffer zijn geworden uitsluit van de coulanceregeling. "Dat is bij andere banken vaak ook zo, maar bunq schrijft zelf in zijn persbericht dat ze 'alle' gedupeerden compensatie aanbieden. Dat zou dan ook moeten gelden voor (kleine) ondernemers en ZZP’ers wiens spaargeld een noodzakelijk vangnet is", zegt Consumentenbond-directeur Sandra Molenaar.

Reacties (10)
04-07-2024, 17:15 door Anoniem
Bunq is wel heel erg in opspraak de laatste tijd.
Je zou toch denken dat marktwerking een regulerend effect heeft maar kennelijk kiezen sommige mensen liever voor spanning dan voor veiligheid.
04-07-2024, 18:33 door Anoniem
Een coulanceregeling moet altijd onduidelijk zijn, anders is het gewoon een wijziging van de voorwaarden en procedures.
Gisteren, 01:24 door Anoniem
Door Anoniem: Bunq is wel heel erg in opspraak de laatste tijd.
Je zou toch denken dat marktwerking een regulerend effect heeft maar kennelijk kiezen sommige mensen liever voor spanning dan voor veiligheid.
Er is bijna geen marktwerking tussen de banken op security vlak omdat bijna alle hebben afgesproken om niet te concurreren op beveiliging.
Gisteren, 06:14 door Anoniem
Door Anoniem: Een coulanceregeling moet altijd onduidelijk zijn, anders is het gewoon een wijziging van de voorwaarden en procedures.
Volgens het artikel hebben ze zelf in een persbericht geschreven aan alle gedupeerden compensatie aan te bieden. Da's behoorlijk duidelijk. Kennelijk hebben ze zelf verzuimd om onduidelijk genoeg te zijn en wordt er nu van ze verwacht dat ze waarmaken wat ze toegezegd hebben.
Gisteren, 08:33 door Anoniem
Door Anoniem: Bunq is wel heel erg in opspraak de laatste tijd.
Je zou toch denken dat marktwerking een regulerend effect heeft maar kennelijk kiezen sommige mensen liever voor spanning dan voor veiligheid.
Nee, ze kiezen voor hoge rente.

Terwijl bijvoorbeeld de ING bezig is om zijn klanten bezig te houden met flauwekul als "inzicht in je uitgaven" en "spaardoelen" geeft de Bunq bank gewoon een redelijke rente over je spaargeld.
Gisteren, 08:51 door Anoniem
Ik heb ook het gevoel dat ze bij bunq niet zo erg technisch zijn. Gelukkig stond niks meer op mijn rekening maar mijn rekening werd wel geblokkeerd toen ik aangaf dat ik via hun telefoon nummer, via waar ik ook de 2 factor kreeg, een smishing bericht kreeg. En dat terwijl ik aangaf dat ik er niet eens op geklikt had. Nooit meer iets op bunq geopend.
Gisteren, 09:18 door Bitje-scheef
Bunq heeft zaken gewoon weg slecht opgepakt en later ook slecht afgehandeld. Als bank moet je voldoen aan bepaalde eisen en criteria. Bunq is hierin gewoon tekort geschoten. In plaats van alsnog de boel correct te regelen is er de stilte en verstoppen.
Gisteren, 10:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Bunq is wel heel erg in opspraak de laatste tijd.
Je zou toch denken dat marktwerking een regulerend effect heeft maar kennelijk kiezen sommige mensen liever voor spanning dan voor veiligheid.
Nee, ze kiezen voor hoge rente.

Terwijl bijvoorbeeld de ING bezig is om zijn klanten bezig te houden met flauwekul als "inzicht in je uitgaven" en "spaardoelen" geeft de Bunq bank gewoon een redelijke rente over je spaargeld.

Maar niet bijzonder hoog toch? Ik krijg bij andere banken meer. Niet bij ING natuurlijk.
Gisteren, 11:26 door Briolet
Door Anoniem:
Door Anoniem: Een coulanceregeling moet altijd onduidelijk zijn, anders is het gewoon een wijziging van de voorwaarden en procedures.
Volgens het artikel hebben ze zelf in een persbericht geschreven aan alle gedupeerden compensatie aan te bieden. Da's behoorlijk duidelijk. Kennelijk hebben ze zelf verzuimd om onduidelijk genoeg te zijn en wordt er nu van ze verwacht dat ze waarmaken wat ze toegezegd hebben.

Heb jij een link waar dat beloofd wordt? Bij mijn weten hebben ze het over 'grotendeels' vergoeden en staat er ook nog een 'tenzij' in het bericht. En ze hebben het over 85% vergoeden, dus niet iedereen krijgt alles vergoed.
Gisteren, 12:47 door Anoniem
Door Briolet:
Door Anoniem: Volgens het artikel hebben ze zelf in een persbericht geschreven aan alle gedupeerden compensatie aan te bieden. Da's behoorlijk duidelijk. Kennelijk hebben ze zelf verzuimd om onduidelijk genoeg te zijn en wordt er nu van ze verwacht dat ze waarmaken wat ze toegezegd hebben.

Heb jij een link waar dat beloofd wordt? Bij mijn weten hebben ze het over 'grotendeels' vergoeden en staat er ook nog een 'tenzij' in het bericht. En ze hebben het over 85% vergoeden, dus niet iedereen krijgt alles vergoed.
Ik kan het persbericht van Bunq zelf niet vinden, nee, vandaar dat ik "volgens het artikel" schreef. Security.nl is niet de enige die dit schrijft, overigens, allerlei nieuwsmedia schrijven dat Bunq in een persbericht alle gedupeerden noemde maar vervolgens zakelijke gedupeerden uitsloot, bijvoorbeeld:
https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10551836/consumentenbond-vraagt-bunq-om-opheldering-over-coulanceregeling
https://www.telegraaf.nl/financieel/295885735/zakelijke-klanten-bunq-vissen-achter-het-net-geen-vergoeding-voor-hen-na-fraude
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.