Nederlander kiest veiligheid boven privacy
Nederlanders vinden veiligheid belangrijker dan hun privacy. Bijna tweederde van de Nederlandse bevolking is bereid DNA af te staan voor een databank om criminelen op te sporen en misdaad te voorkomen, blijkt uit een enquête die Actienieuws (SBS6) liet uitvoeren. Nog meer mensen steunen winkeliers die foto's van winkeldieven in de etalage ophangen, zo laat Nu.nl ons weten. De enquête van Actienieuws, op deze pagina te vinden, laat verder weten dat als het om terroristische dreiging gaat, ondanks de toenemende dreigementen aan ons land, nog steeds 53 % van de Nederlanders geen aanslag in ons land binnen afzienbare tijd verwacht. Mocht dit wel gebeuren, iets waar 30 % rekening mee houdt, denkt bijna 2/3 van de mensen (63 %) dat dit met bommen zal gebeuren. Ondanks de incidenten met poederbrieven en de dreiging van antrax, houdt bijna niemand (3 %) rekening met een aanslag met chemi-sche middelen.
Reacties (29)
Een onderzoek door Maurice de Hond, dus dan weet je het wel... en ook nog
eens toesting onder 800 nederlanders...
Ik geloof niet in privacy opgeven voor veiligheid..
eens toesting onder 800 nederlanders...
Ik geloof niet in privacy opgeven voor veiligheid..
Het doet er niet toe of jij gelooft in privacy opgeven voor
veiligheid.
Er is een tendens waar te nemen welke deze mening wel heeft.
De onderzoeken hebben altijd een afwijking echter deze cijfers
zijn ruim voldoende om stappen (regering) op te ondernemen.
veiligheid.
Er is een tendens waar te nemen welke deze mening wel heeft.
De onderzoeken hebben altijd een afwijking echter deze cijfers
zijn ruim voldoende om stappen (regering) op te ondernemen.
Door Anoniem
Een onderzoek door Maurice de Hond, dus dan weet je het wel... en ook nog
eens toesting onder 800 nederlanders...
800 mensen, echt goed representatief nietwaar? Niet vervelend bedoeld voor Een onderzoek door Maurice de Hond, dus dan weet je het wel... en ook nog
eens toesting onder 800 nederlanders...
de 'actienieuws kijkers' onder ons, maar dat is wel echt nieuws voor de lager
ontwikkelden. En als de enquete onder de 'actienieuws kijkers' is gehouden
kan ik me voorstellen dat ze veiligheid hoger stellen.
Ik geloof niet in privacy opgeven voor veiligheid..
Precies!800 Nederlanders vind ik persoonlijk erg weinig om zo'n conclusie uit te
trekken. Bovendien vraag ik me af of deze enquete niet is gehouden onder
alleen Actienieuws kijkers. Dat is toch een bepaald soort mensen. Niet
negatief ofzo, maar bijvoorbeeld de wat hoger opgeleiden die liever NOS
nieuws kijken vallen af. De mensen zoals ik die dat soort propaganda niet
meer kijken vallen ook al af.
trekken. Bovendien vraag ik me af of deze enquete niet is gehouden onder
alleen Actienieuws kijkers. Dat is toch een bepaald soort mensen. Niet
negatief ofzo, maar bijvoorbeeld de wat hoger opgeleiden die liever NOS
nieuws kijken vallen af. De mensen zoals ik die dat soort propaganda niet
meer kijken vallen ook al af.
Indeed the biggest propaganda in our corporate Western media
is that "There Is No Government Propaganda."
is that "There Is No Government Propaganda."
Ik ben het eens met het merendeel, er word wel erg makelijk
gezegd dat alle nederlanders liever veiligheid willen boven
provacy, maar 800 mensen op 14/15 miljoen mensen, is dat nou
representatief?
Verder ben ik wel zelf voorstander van een nationale dna
bank, mits deze alleen word gebruikt voor het opsporen van
misdadigers.
gezegd dat alle nederlanders liever veiligheid willen boven
provacy, maar 800 mensen op 14/15 miljoen mensen, is dat nou
representatief?
Verder ben ik wel zelf voorstander van een nationale dna
bank, mits deze alleen word gebruikt voor het opsporen van
misdadigers.
chemi-sche
zeker een nieuw e manier van spelling, ik maar denken dat
het chemische was.
zeker een nieuw e manier van spelling, ik maar denken dat
het chemische was.
Door Anoniem
...Verder ben ik wel zelf voorstander van een nationale dna
bank, mits deze alleen word gebruikt voor het opsporen van
misdadigers.
Voor wat voor andere dingen kunnen ze anders een DNA bank gebruiken?...Verder ben ik wel zelf voorstander van een nationale dna
bank, mits deze alleen word gebruikt voor het opsporen van
misdadigers.
Niet dat ik veel te verbergen heb ofzo, maar ik zou het heel prettig vinden als
ik hier buiten wordt gehouden. Juist omdat ik niets heb gedaan wil ik dat er
over mij zo weinig mogelijk bekend is bij justitie enzo.
Door Anoniem
gebruiken?
Niet dat ik veel te verbergen heb ofzo, maar ik zou het heel
prettig vinden als
ik hier buiten wordt gehouden. Juist omdat ik niets heb
gedaan wil ik dat er
over mij zo weinig mogelijk bekend is bij justitie enzo.
Door Anoniem
...Verder ben ik wel zelf voorstander van een nationale dna
bank, mits deze alleen word gebruikt voor het opsporen van
misdadigers.
Voor wat voor andere dingen kunnen ze anders een DNA bank...Verder ben ik wel zelf voorstander van een nationale dna
bank, mits deze alleen word gebruikt voor het opsporen van
misdadigers.
gebruiken?
Niet dat ik veel te verbergen heb ofzo, maar ik zou het heel
prettig vinden als
ik hier buiten wordt gehouden. Juist omdat ik niets heb
gedaan wil ik dat er
over mij zo weinig mogelijk bekend is bij justitie enzo.
ze zouden dna kunnen gebruiken ombijvoorbeeld
"preventieve"profielen te maken van aankomende criminelen.
Dit is natuurlijk een hersenspinsel, maar de eventuele
andere gebruiken van een dna bank, moeten zeker oplettend
worden gevolgd.
Alleen naar de titel van het topic kijkend......
Dit is maar voor een gedeelte waar, als het op computers
aankomt kiest men nog steeds de makkelijkste weg.
Wat een kuddevolk ook..
Dit is maar voor een gedeelte waar, als het op computers
aankomt kiest men nog steeds de makkelijkste weg.
Wat een kuddevolk ook..
Door Anoniem
Verder ben ik wel zelf voorstander van een nationale dna
bank, mits deze alleen word gebruikt voor het opsporen van
misdadigers.
Verder ben ik wel zelf voorstander van een nationale dna
bank, mits deze alleen word gebruikt voor het opsporen van
misdadigers.
Ik moet eerlijk zeggen dat het mij wel beangstigt.
Bij calamiteiten zoals oorlog blijft het niet bij het opsporen van misdadigers
maar wordt het ook gebruikt voor ras zuiveringen zoals we in de 2e
wereldoorlog al hebben gezien toen Hitler met behulp van de IBM
ponsmachines miljoenen joden liet opsporen en vermoorden.
Bedenk ook dat DNA tegenwoordig een veel te grote bewijslast krijgt in
rechtzaal. Het "planten van DNA bewijsmateriaal wordt misdadigers wel erg
makkelijk gemaakt. Een haar, huidschilvers, bloed of zelfs sperma
(condooms in parken en vuilnisbakken etc) van een ander zijn makkelijk te
vinden en achter te laten op de plaats van delict.
Ook zal het misdadigers die echt niet gevonden willen worden er vaker toe
aanzetten de plaats van delict volledig plat te branden en daardoor mogelijk
nog meer slachtoffers te maken.
Nee ik zou niet blij zijn met een DNA bank waar ook niet criminelen inzitten en
waardoor het het ouderwetse recherche werk achterwege blijft.
"Bijna tweederde van de Nederlandse bevolking is bereid DNA
af te staan voor een databank om criminelen op te sporen en
misdaad te voorkomen"
Ik heb die zin een aantal maal belezen, over en over, en is
het alsof tweederde van de Nederlandse bevolking zichzelf
kennelijk ziet als (potentieel) dader /crimineel of geven
zij aan een drempel nodig te hebben om te voorkomen dat zij
een dader/crimineel worden???
Vreemde zin :)
af te staan voor een databank om criminelen op te sporen en
misdaad te voorkomen"
Ik heb die zin een aantal maal belezen, over en over, en is
het alsof tweederde van de Nederlandse bevolking zichzelf
kennelijk ziet als (potentieel) dader /crimineel of geven
zij aan een drempel nodig te hebben om te voorkomen dat zij
een dader/crimineel worden???
Vreemde zin :)
Door Anoniem
"Bijna tweederde van de Nederlandse bevolking is bereid DNA
af te staan voor een databank om criminelen op te sporen en
misdaad te voorkomen"
Ik heb die zin een aantal maal belezen, over en over, en is
het alsof tweederde van de Nederlandse bevolking zichzelf
kennelijk ziet als (potentieel) dader /crimineel of geven
zij aan een drempel nodig te hebben om te voorkomen dat zij
een dader/crimineel worden???
Vreemde zin :)
"Bijna tweederde van de Nederlandse bevolking is bereid DNA
af te staan voor een databank om criminelen op te sporen en
misdaad te voorkomen"
Ik heb die zin een aantal maal belezen, over en over, en is
het alsof tweederde van de Nederlandse bevolking zichzelf
kennelijk ziet als (potentieel) dader /crimineel of geven
zij aan een drempel nodig te hebben om te voorkomen dat zij
een dader/crimineel worden???
Vreemde zin :)
tweederde van 800 mensen die hebben deelgenomen aan de
enquete. dus niet tweederde van de nederlandse bevolking.
Nou vooruit, dan ben ik benieuwd waar Maurice z'n enquete
dan heeft gehouden dat tweederde van de ondervraagden
zichzelf blijkbaar als (potentieel) crimineel beschouwd.
dan heeft gehouden dat tweederde van de ondervraagden
zichzelf blijkbaar als (potentieel) crimineel beschouwd.
Het punt bij dit onderzoek is meer:
Wat was de vraagstelling? Als die was " wilt u uw DNA gegevens afstaan als
daarmee de veiligheid toeneemt" dat is het niet zo verwonderlijk dat de
mensen ja zegt.
maar deze vraagstelling gaat er vanuit dat dat ook daadwerkelijk gebeurt!
Stel dat je zeg " Wilt u uw DNA gegevens afstaan zodat de regering alles over
u weet" dan krijg je waarschijlijk een heel ander antwoord.
Zulk soort onderzoekjes rammelen aan alle kanten, geen validiteit, geen
betrouwbaarheid, suggestieve vraagstellingen etc...
niet serieus nemen dus.
Wat was de vraagstelling? Als die was " wilt u uw DNA gegevens afstaan als
daarmee de veiligheid toeneemt" dat is het niet zo verwonderlijk dat de
mensen ja zegt.
maar deze vraagstelling gaat er vanuit dat dat ook daadwerkelijk gebeurt!
Stel dat je zeg " Wilt u uw DNA gegevens afstaan zodat de regering alles over
u weet" dan krijg je waarschijlijk een heel ander antwoord.
Zulk soort onderzoekjes rammelen aan alle kanten, geen validiteit, geen
betrouwbaarheid, suggestieve vraagstellingen etc...
niet serieus nemen dus.
och de hond zijn enquetes staan nou niet echt bekend als
objectief en toonaangevend. Als dit onderzoek door
bijvoorbeeld het NIPO was gehouden was het al weer wat anders.
objectief en toonaangevend. Als dit onderzoek door
bijvoorbeeld het NIPO was gehouden was het al weer wat anders.
2e wereldoorlog, ponsmachines?? did I miss something. Ze gebruikten wel
gegevens uit administraties e.d. maar dat zullen papieren lijsten zijn
geweest....
gegevens uit administraties e.d. maar dat zullen papieren lijsten zijn
geweest....
Door Anoniem
2e wereldoorlog, ponsmachines?? did I miss something. Ze gebruikten wel
gegevens uit administraties e.d. maar dat zullen papieren lijsten zijn
geweest....
2e wereldoorlog, ponsmachines?? did I miss something. Ze gebruikten wel
gegevens uit administraties e.d. maar dat zullen papieren lijsten zijn
geweest....
Inderdaad je mist iets. Er zijn zelfs boeken over geschreven:
http://www.omegabooks.be/boeken/boek_detail.asp?boek_id=479
Nog een paar links:
http://www.able2know.com/forums/about27271.html
http://www.zipple.com/newsandpolitics/usnews/20010329_ibm_dropped.shtml
http://www.theregister.co.uk/2001/03/02/ibm_software_bill_frustrates_holocaust/
Wie zei dit ook al weer:
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen van beide
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen van beide
Wat wil je als je een minister van Justitie hebt die
terreuralarms afgeeft op verzonnen brieven.
De nederlander wordt gewoon klaar gestoomt voor het
fascisme. Daarvoor is angst een noodzakelijkheid en worden
terroristen "nuttige idioten".
Dit is het meest associale kabinet sinds WO-II maar iedereen
heeft het alleen maar over terreur of over hoofddoekjes.
Ideaal voor die lieden die de volledige verzorgingsstaat
willen slopen en het weinige verzet hiertegen willen breken.
In naam van de strijd tegen de terreur kunnen allerlei
repressieve maatregelen er door worden gedrukt door de bende
leugenachtige criminelen die nu de regering zitten.
Je kunt je afvragen wie er nu eigenlijk terroristen zijn: de
irakezen of Balkenende die ons mbv bewuste LEUGENS ons
stiekum een illegale oorlog in heeft gerotzooid.
Ze hebben de wereld in elk geval een stuk onveiliger gemaakt
met hun leugens en hun oorlogen.
terreuralarms afgeeft op verzonnen brieven.
De nederlander wordt gewoon klaar gestoomt voor het
fascisme. Daarvoor is angst een noodzakelijkheid en worden
terroristen "nuttige idioten".
Dit is het meest associale kabinet sinds WO-II maar iedereen
heeft het alleen maar over terreur of over hoofddoekjes.
Ideaal voor die lieden die de volledige verzorgingsstaat
willen slopen en het weinige verzet hiertegen willen breken.
In naam van de strijd tegen de terreur kunnen allerlei
repressieve maatregelen er door worden gedrukt door de bende
leugenachtige criminelen die nu de regering zitten.
Je kunt je afvragen wie er nu eigenlijk terroristen zijn: de
irakezen of Balkenende die ons mbv bewuste LEUGENS ons
stiekum een illegale oorlog in heeft gerotzooid.
Ze hebben de wereld in elk geval een stuk onveiliger gemaakt
met hun leugens en hun oorlogen.
Door Anoniem
Wie zei dit ook al weer:
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen van beide
Wie zei dit ook al weer:
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen van beide
Vast iemand anders dan "vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen".
Ik kan nergens de exacte vraagstelling terugvinden; deze zal wel ietsje
suggestief zijn geweest om deze spectaculaire uitslag te behalen.
Heel fout natuurlijk om DNA vast te leggen van iedereen.
Door Anoniem
och de hond zijn enquetes staan nou niet echt bekend als
objectief en toonaangevend. Als dit onderzoek door
bijvoorbeeld het NIPO was gehouden was het al weer wat
anders.
och de hond zijn enquetes staan nou niet echt bekend als
objectief en toonaangevend. Als dit onderzoek door
bijvoorbeeld het NIPO was gehouden was het al weer wat
anders.
Nee, ze zijn feilloos , dat staat er duidelijk ;-)
Door Anoniem
Het punt bij dit onderzoek is meer:
Wat was de vraagstelling? Als die was " wilt u uw DNA
gegevens afstaan als
daarmee de veiligheid toeneemt" dat is het niet zo
verwonderlijk dat de
mensen ja zegt.
Ik zou die vraag stellig met "nee"Het punt bij dit onderzoek is meer:
Wat was de vraagstelling? Als die was " wilt u uw DNA
gegevens afstaan als
daarmee de veiligheid toeneemt" dat is het niet zo
verwonderlijk dat de
mensen ja zegt.
beantwoorden omdat mijn DNA simpelweg niet
bijdraagt aan de veiligheid: immers nimmer een strafwet
gebroken en zal dat ook nooit gaan plaatsvinden ook.
Zulk soort onderzoekjes rammelen aan alle kanten,
geen validiteit, geen betrouwbaarheid, suggestieve
vraagstellingen etc...
niet serieus nemen dus.
Precies. geen validiteit, geen betrouwbaarheid, suggestieve
vraagstellingen etc...
niet serieus nemen dus.
Door Anoniem
Wie zei dit ook al weer:
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen
van beide
Verwar vrijheid niet per definitie met privacy. Sterker nog,Wie zei dit ook al weer:
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen
van beide
een teveel aan privacy werkt eveneens vrijheidsbelemmerend,
al struikelend over niet in de kraag gegrepen (draaideur)
criminelen (denk bijvoorbeeld aan de arme mensen die nu al
liever niet des avonds buiten komen uit onveiligheids gevoel).
Door Anoniem
Wie zei dit ook al weer:
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen
van beide
Wie zei dit ook al weer:
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen
van beide
They that can give up essential liberty to obtain a little
temporary safety deserve neither liberty nor safety.
~Benjamin Franklin
1 woord : SMAAD !
Ik ben Nederlander en weet hier niets van !!!
Deze vorm van massa-manipulatie zal heel snel moeten verdwijnen.
Ben dat rijkeluis gezeik spuugzat !
Bij deze al een waarschuwing voor CDA'ers en VVD'ers :
Bij de volgende verkiezingen zullen de aanhangers van deze 2 partijen
kunnen rekenen op fysiek verzet tenzij ze hun partij laten vallen. (En ja, dit is
geen democratie, nooit geweest ook)
Ik ben Nederlander en weet hier niets van !!!
Deze vorm van massa-manipulatie zal heel snel moeten verdwijnen.
Ben dat rijkeluis gezeik spuugzat !
Bij deze al een waarschuwing voor CDA'ers en VVD'ers :
Bij de volgende verkiezingen zullen de aanhangers van deze 2 partijen
kunnen rekenen op fysiek verzet tenzij ze hun partij laten vallen. (En ja, dit is
geen democratie, nooit geweest ook)
Door Anoniem
They that can give up essential liberty to obtain a little
temporary safety deserve neither liberty nor safety.
~Benjamin Franklin
Door Anoniem
Wie zei dit ook al weer:
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen
van beide
Wie zei dit ook al weer:
een volk dat vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen
van beide
They that can give up essential liberty to obtain a little
temporary safety deserve neither liberty nor safety.
~Benjamin Franklin
dank je, die zocht ik.
Verwar vrijheid niet per definitie met privacy. Sterker nog,
een teveel aan privacy werkt eveneens vrijheidsbelemmerend,
al struikelend over niet in de kraag gegrepen (draaideur)
criminelen (denk bijvoorbeeld aan de arme mensen die nu al
liever niet des avonds buiten komen uit onveiligheids gevoel).
een teveel aan privacy werkt eveneens vrijheidsbelemmerend,
al struikelend over niet in de kraag gegrepen (draaideur)
criminelen (denk bijvoorbeeld aan de arme mensen die nu al
liever niet des avonds buiten komen uit onveiligheids gevoel).
In de praktijk lijkt helaas de gedachte te zijn dat het opgeven van privacy
veiligheid voortbrengt en dat degenen die hun privacy beschermen de
veiligheid in gevaar brengen (omdat ze vast iets in hun schild voeren).
De ernstigste non-redenering is toch wel: ik heb niets te verbergen, dus ik
heb geen privacy nodig. Dat is heel gevaarlijk en heel relatief. Nu kan ik met
een gerust hart roepen dat ik atheist ben. Nog niet zo lang geleden kreeg je
daar moeilijkheden mee en nog wat langer geleden was dat dodelijk. Door
de veelgeprezen sociale controle was er nauwelijks privacy. Had een atheist
iets te verbergen? Volgens de huidige normen niet, destijds wel. Hoe meer
de privacy werd beschermd, hoe sneller de ongelovigen hun vrijheid kregen.
In die zin beschermd privacy de nodige sociale en maatschappelijke
vooruitgang.
In dit soort zaken is het heel belangrijk de middenweg te bewandelen.
Helaas is dat het rustigste stukje weg op Aarde, je vind er bijna niemand.
Ik sprak initieel niet over het absoluut
opgeven van privacy maar stelde dat een teveel aan
privacy vrijheidsbelemmerend werkt.
Te weinig privacy is ook niet wenselijk en neigt naar
exhibionisme, ook geen voorstander van: mensen moeten een en
ander maar mooi bedekt en voor hunzelf houden :)
vrijheid, te moeten zwijgen.
progressie verkrijg je door openheid en interactie. In een
ander geval krijg je vervreemding. Vervreemding zorgt voor
rare politieke stromingen, onbegrip, standbeelden van
neergegane partijhoofden en andere ongewenste bijeffecten.
opgeven van privacy maar stelde dat een teveel aan
privacy vrijheidsbelemmerend werkt.
Te weinig privacy is ook niet wenselijk en neigt naar
exhibionisme, ook geen voorstander van: mensen moeten een en
ander maar mooi bedekt en voor hunzelf houden :)
Hoe meer de privacy werd beschermd, hoe sneller de
ongelovigen hun vrijheid kregen.
Dat is geenongelovigen hun vrijheid kregen.
vrijheid, te moeten zwijgen.
In die zin beschermd privacy de nodige sociale en
maatschappelijke vooruitgang.
Vooruitgang enmaatschappelijke vooruitgang.
progressie verkrijg je door openheid en interactie. In een
ander geval krijg je vervreemding. Vervreemding zorgt voor
rare politieke stromingen, onbegrip, standbeelden van
neergegane partijhoofden en andere ongewenste bijeffecten.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!