Duitse toezichthouder aangeklaagd wegens goedkeuren 'betaal of oké' model
Privacystichting noyb heeft de privacytoezichthouder van de deelstaat Hamburg aangeklaagd wegens het goedkeuren van het 'betaal of oké' model door de Duitse krant Der Spiegel. Volgens noyb zijn er serieuze vragen over de gevolgde procedure, waarbij de toezichthouder nauw samenwerkte met de krant en die van juridisch advies voorzag. De privacystichting stelt dan ook dat de Hamburgische Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit zowel advocaat als rechter speelde.
De toezichthouder nam bijna drie jaar de tijd om te bepalen dat het 'betaal of oké' model in principe acceptabel is. Hierbij moeten gebruikers betalen om de website te gebruiken of akkoord gaan met tracking, waarbij persoonlijke informatie wordt verzameld voor gerichte advertenties. De persoon die de klacht over Der Spiegel bij de toezichthouder indiende werd geen enkele keer tijdens de procedure gehoord en ook allerlei relevante feiten werden niet onderzocht, laat noyb vandaag weten.
"Gegeven dat de Hamburgse toezichthouder tijdens de procedure juridisch advies aan Der Spiegel gaf, is het onwaarschijnlijk dat het een beslissing neemt waarmee het zichzelf tegenspreekt. Volgens de AVG moeten privacytoezichthouders bedrijven bewust maken, maar ze niet adviseren. Hun taak is het onderzoeken van klachten en op basis van hun onderzoek een onafhankelijke beslissing nemen", laat noyb weten.
De bekende privacyactivist en noyb-oprichter Max Schrems stelt dat niemand tegelijkertijd advocaat en rechter zou moeten zijn. Iets waar de Hamburgse privacytoezichthouder volgens hem geen probleem mee had. De privacystichting wil nu via een Duitse rechter de beslissing van de toezichthouder terugdraaien. "Er is geen rechtvaardiging waarom gebruikers zouden moeten betalen voor hun basale rechten", reageert noyb op het 'betaal of oké' model.
De makers van een krant mogen toch best geld vragen aan hun lezers? En een aanbod doen om gratis te kunnen lezen waarbij dan op een andere manier dan door directe betaling geld aan die lezer verdiend wordt?
Wat je eventueel zou kunnen verbieden is het plaatsen van "teasers" op social media waarbij er alleen een foto, koptekst en 1e regel op social media getoond wordt en dat je dan pas na doorklikken te zien krijgt dat dit alleen voor abonnees is.
Dat zou met een speciaal symbool ofzo al in de originele posting te zien moeten zijn, net zoals het in veel landen (volgens mij ook Duitsland) verplicht is om bij content aan te geven of die op de een of andere manier gesponsord is.
De makers van een krant mogen toch best geld vragen aan hun lezers? En een aanbod doen om gratis te kunnen lezen waarbij dan op een andere manier dan door directe betaling geld aan die lezer verdiend wordt?
Nee dat is het niet. Noyb heeft geen enkel probleem met een dienst zoals Netflix die alleen en uitsluitend voor betalende gebruikers content levert. Ze hebben ook geen problemen met diensten die zowel een gratis met advertenties als betaald zonder advertenties content leveren.
Waar ze een probleem mee hebben is diensten die gratis, d.w.z met advertenties, content leveren waarbij er geen mogelijkheid is om de niet-noodzakelijke cookies (d.w.z tracking en andere marketing cookies) niet te accepteren.
Dus wat wel oke is, is "betaal of advertenties", wat niet oke is is "betaal of anders tracking en gerichte advertenties en profilering en verkopen van dat profiel".
De wet schrijft voor dat wanneer zo'n dienst content "gratis" levert je moet kunnen kiezen om geen marketing cookies te hoeven accepteren. Die dienst mag dan nog steeds advertenties laten zien, maar die mogen niet gepersonaliseerd zijn door middel van die tracking cookies.
Ik kan alleen maar vertellen hoe wij het zelf doen. Want je houdt mensen die niet willen betalen voor je werk maar later misschien wel als ze je vertrouwen. Of niet kunnen betalen.
Hier alles gratis. Tenzij je teveel leest. Dan moet je morgen terugkomen. En dan kun je weer gratis. Data aan graaiers verkopen over ons lijk. Er kan reclame op maar doen we nooit. Er wordt ook niet getrackt.
Het zit in de tuning van je diensten. Je gebruikers kennen die je niet ziet. En daar leven we goed van want op een gegeven moment voelen mensen dat en willen er ook wat voor geven. Die snappen dat je alle dagen bezig bent met up te zitten daten.
Reclame doen we niet. Zeker niet die vieze met tracking. Max Schrems zou gratis mogen. Verder veel fans en die betalen graag. Er komen er steeds meer bij. Lukt het deze maand effies niet, geen enkel probleem voor ons. Toegang blijft. Maar beperkt. Eigenlijk maar een klein beetje beperkt. Even goeie vrienden. Lukt het volgende maand weer wel, ook prima. Geen verplichtingen of contract abonnementen. Geen scheve ogen. Werkt als de brandweer bij ons. Zit wel tijd en geduld in want eerst moet men je vertrouwen. Dat moet je het waarmaken. Ook met een veilige site en absoluut respect voor privacy. Dan is het een klein sneeuwballetje van de berg gooien. Dat groeit terwijl het rolt.
Kan zomaar zijn dat het vanavond weer biefstuk wordt. Smaakt dubbel lekker als je weet dat die je gegund is.
Het zit in de tuning.
Het kan nog gekker in Duitsland:
Specifiek de Axel Springer Uitgevers.
Die claimt dat het gebruik van een ad-blocker op hun sites de copyright van hun materiaal schendt.
https://torrentfreak.com/ad-blocking-infringes-copyright-ancient-sony-cheat-lawsuit-may-prove-pivotal-240729/
Alles om ongewenste reclame te pushen.
Laat die klagende uitgevers dan hun kranten alleen nog maar achter een abbonnement muur leveren.
Zonder reclame. Zonder profilering. Met alleen maar klanten die betalen voor hun content.
Dan zijn alle problemen opgelost. (Maar niet echt)
Maar mijn voorspelling is, dat ze zelfs dan nog hun betalen de klanten zouden willen profileren.
Waar ze een probleem mee hebben is diensten die gratis, d.w.z met advertenties, content leveren waarbij er geen mogelijkheid is om de niet-noodzakelijke cookies (d.w.z tracking en andere marketing cookies) niet te accepteren.
Dus wat wel oke is, is "betaal of advertenties", wat niet oke is is "betaal of anders tracking en gerichte advertenties en profilering en verkopen van dat profiel".
Okee maar dat is dan gewoon niet realistisch. Als je gratis content wilt aanbieden en daar genoeg advertentie inkomsten mee wilt genereren om de inkomsten uit gratis lezende klanten vergelijkbaar te maken met die van betalende klanten, dan ontkom je niet aan tracking en gerichte advertenties.
Laat Max Schrems eerst maar eens aantonen dat dat niet zo is.
Waar ze een probleem mee hebben is diensten die gratis, d.w.z met advertenties, content leveren waarbij er geen mogelijkheid is om de niet-noodzakelijke cookies (d.w.z tracking en andere marketing cookies) niet te accepteren.
Dus wat wel oke is, is "betaal of advertenties", wat niet oke is is "betaal of anders tracking en gerichte advertenties en profilering en verkopen van dat profiel".
Okee maar dat is dan gewoon niet realistisch. Als je gratis content wilt aanbieden en daar genoeg advertentie inkomsten mee wilt genereren om de inkomsten uit gratis lezende klanten vergelijkbaar te maken met die van betalende klanten, dan ontkom je niet aan tracking en gerichte advertenties.
Laat Max Schrems eerst maar eens aantonen dat dat niet zo is.
Een domme vraag:
Hoe deden ze dit dan toen die tracking technologie nog niet bestond en ze geen gerichte reclame konden pushen?
Toen was het blijkbaar wel acceptabel om geen vergelijkbare inkonsten uit niet betalende klanten te genereren? ???
Maar er is een simpele oplossing voor dit soort bedrijven:
Stop met het leveren van content aan niet-betalende klanten. Probleem opgelost.
Trek alles maar terug achter 1 grote paywall.
De mensen die je content echt graag willen lezen die betalen er toch wel/al voor.
De rest zoekt wel een andere gratis bron. (de concurrent oid. Worst case: Google en FB)
Maar blijkbaar is die simpele oplossing niet wenselijk voor dit soort bedrijven. Anders hadden ze hem al toegepast.
Er spelen dus nog andere belangen mee.
Het profileren en doorverkopen van bezoekers-data lijkt een kernfunctie van dit soort bedrijven geworden te zijn. Journalistiek is nog maar een bijzaak.
Waar ze een probleem mee hebben is diensten die gratis, d.w.z met advertenties, content leveren waarbij er geen mogelijkheid is om de niet-noodzakelijke cookies (d.w.z tracking en andere marketing cookies) niet te accepteren.
Dus wat wel oke is, is "betaal of advertenties", wat niet oke is is "betaal of anders tracking en gerichte advertenties en profilering en verkopen van dat profiel".
Okee maar dat is dan gewoon niet realistisch. Als je gratis content wilt aanbieden en daar genoeg advertentie inkomsten mee wilt genereren om de inkomsten uit gratis lezende klanten vergelijkbaar te maken met die van betalende klanten, dan ontkom je niet aan tracking en gerichte advertenties.
Laat Max Schrems eerst maar eens aantonen dat dat niet zo is.
Dat hoeft Max Schrems helemaal niet aan te tonen. Waarom zou dat zijn taak zijn? Even afgezien van dat ik het met je stelling domweg oneens ben (er zijn genoeg voorbeelden te vinden met een eenvoudige zoekopdracht van succesvolle campagnes zonder tracking door gewoon logisch na te denken en advertenties context-afhankelijk te plaatsen. Je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen dat een advertentie voor een nieuwe iPhone beter op tweakers.net kan dan op kruidvat.nl), maar als je van mening bent dat het echt allemaal niet kan zonder afgedwongen tracking van gebruikers, dan hoeft Schrems dat niet aan te tonen, dan moet je in Brussel zijn waar de wet vandaan komt. Het enige wat Schrems wil is dat toezichthouders de wet handhaven en dat bedrijven die actief zijn in de landen waar die wet van kracht is doen wat in de wet staat.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Information Security Officer
Ben jij de Information Security Officer met hart voor de zorg? Wil je een bijdrage leveren aan Informatiebeveiliging binnen het Erasmus MC? Word onderdeel van ons team! Samen met de CISO en een team van Information Security Officers zorg je ervoor dat informatiebeveiliging en gegevens-bescherming binnen Erasmus MC de benodigde aandacht krijgt.
GRC Officer
Als digitaal knooppunt hebben wij te maken met veel verschillende opdrachtgevers en klanten in het zorgveld. Deze opdrachtgevers en klanten vertrouwen erop dat de onze dienstverlening veilig is en continu voldoet aan alle (voortdurende wijzigende) relevante wet- en regelgeving. Als GRC Officer ben jij op de hoogte van die wet- en regelgeving en weet je de vertaalslag te maken naar de praktijk van VECOZO.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.