waarom krijg ik zo het gevoel dat deze stichting zijn subsidie van ruim 1.8 miljoen weer wil veilig stellen voor volgend jaar?

Ik zou ook meteen alle snelwegen opdoeken, daar rijden die smeerkezen ook over.
En vergeet dan niet alle overige communicatiemiddelen op te doeken want zodra telegram verboden is, gaan ze daar verder.

Sjongejonge, wat een onzin regel weer

Als ik de banga lijsten via postnl ga verspreiden wordt postnl dan ook verboden?

Verplichte ductape over je mond want criminelen gebruiken hun mond dus als je dat niet doet is het zeer verdacht!

"Privacy is een grondrecht en kan alleen maar gewaarborgd worden als handhaving effectief is", stelt advocaat Ina Brouwer.
Mee eens. Briefgeheim is gewaarborgd. Handhaaf daar dus maar goed op, vooral bij de diensten.
Stopmet die proefballonnetjes!
de burger moet de overheid kunnen controleren en niet andersom. een van de kernpunten van een functionerende rechtsstaat.

We hebben inmiddels al de sleepwet dat en de monitoring van burgers door de AIVD..
Dat is al veel te veel.
Voor de lezers die nog niet geïnformeerd zijn:
hierbij de WOO stukken:
https://bomenenbos.substack.com/p/psyops-en-gedragsbeinvloeding

Deze gesynchroniseerde acties tegen Telegram, en alles wat ruikt naar China, Rusland. Cuba, Venezoela of iets communistisch doet mij vermoeden dat we inmiddels in koude oorlog 3.0 aanbeland zijn.. en dat alles wat we horen propaganda is van een van de zijden.

Laten we alle Audi RS verbieden, daar rijden toch alleen plofkrakers en loverboys in... ECHTE criminaliteit, ipv iemand die op een groeps-app zegt dat ie boos op de regering.

Wat de meeste nog niet begrijpen is dat voor vele internet is als een verjaardagsfeest... daar zeg je misschien wel eens 'ik zou pietje/truusje wel eens wat aan kunnen doen'... zonder daadwerkelijk die intentie te hebben...
maar op internet wordt alles letterlijk genomen, zelfs door OM, Politie en Rechters...

intent is geen noodzaak meer. het woord is voldoende... en dat maakt meer slachtoffers dan de vermeende potentiele dader.

Mwa, ik heb er een dubbel geboel over; Ik ben tegen client side scanning, chat control en dat soort ellende, maar in dat geval hebben burgers zich nog nergens schuldig aan gemaakt, dus dat is een no-go.

Aan de andere kant is het zo als er slachtoffer aangifte doen van al bestaande bangalijsten dan is de misdaad al gepleegt.
Zolang er geen mensen bij voorbaat worden bespioneert (zoals bij onschuldige mensen) vind ik het best dat de mensen die dit soort troep verspreiden worden beboet.
Als ik bangalijsten openbaar op het web zou plaatsen wordt het eveneens verwijderd, zolang deze illegaal zijn uiteraard.
Zijn deze lijsten illegaal?

Ik ben benieuwd wanneer anonimitiet gecrimininaliseerd gaat worden, of op zijn minst dusdanig verdacht is dat je direct op bepaalde volg lijsten terecht komt.

Ook al ben ik geen fan van bomenenbos en die andere -ben effe de naam kwijt- die teveel neigen naar complottheorien en FvD standpunten,

maar aangezien electronische communictaie ook tot het 'nog gewaarborgde' briefgeheim valt is het een schande dat ze (EC) dat Client Side Scanning er hoe dan ook er doorheen willen drukken en daarmee zogenaamd de e2ee niet breekt, maar wel degelijk het gewaarborgde briefgeheim daarmee om zeep helpt !

Zou het kunnen dat er behalve puur egoïstisch eigenbelang nog andere motieven meespelen?

Dan zou je ook televisie moeten verbieden. Waarom hoorden wij dan geen enkele stichting over het aanpakken van seksueel misbruik dat plaatsvond een groot castingbureau? Of bij kerken? En mogen daders van misbruik schuilen in het buitenland?

Ten eerste gaat het om bangalijsten op openbare telegramgroepen. Als PostNL dat soort lijsten als reklamefolders huis-aan-huis zou gaan verspreiden en dan ook nog eens niet op klachten erover zou reageren dan zou PostNL echt wel een probleem krijgen daarmee.

Ten tweede verzoekt men helemaal niet om Telegram te verbieden maar om te handhaven. Telegram schendt de AVG en de DSA, zegt het handhavingsverzoek, en het vraagt de betrokken toezichthouders simpelweg om te handhaven en niet, omdat Telegram toch niet reageert, het maar te laten lopen.

Nou kan ik me best voorstellen dat als Telegram, veilig ongrijpbaar op de Maagdeneilanden en in Dubai, inderdaad niet in beweging te krijgen is dan alleen de optie overblijft om het maar helemaal te blokkeren, om dingen als bangalijsten tegen te gaan. Dat zou zeker een zeer heftige maatregel zijn. Maar tegelijk: zijn bangalijsten dan niet heftig? Moet dat maar kunnen want vrijheid?

Die vrijheid tast alleen de vrijheid van de vrouwen op die lijsten aan. Vrijheden en rechten zijn altijd een balans tussen de belangen van verschillende mensen. Zonder enige beperking alles mogen betekent onvermijdelijk dat de een over rechten en vrijheden van de ander heen gaat walsen. Daarom houdt mijn recht om met mijn vuisten te zwaaien op bij jouw kin.

Dus waar streef je naar: zoveel mogelijk gelijke vrijheid voor iedereen of naar de meeste vrijheid voor wie zich die het brutaalst weet toe te eigenen? Als je naar het laatste streeft heb je helemaal geen regels nodig, dan moet je gewoon de sterkste van alle hufters zien te zijn, en veel geluk daarmee. Bedenk daarbij dat zelfs degene bovenaan de pikorde niet volledig vrij is omdat die vijanden heeft die die vrijheden beperken. Als je, al is het maar voor een deel, naar het eerste streeft dan krijg je naast bescherming van jouw rechten ook te maken met beperkingen erop, namelijk waar jij beschermde rechten van anderen schendt (de vuist en de kin dus). Dat geldt dan ook voor Telegram, want dit werkt niet als het niet voor iedereen geldt.

Waarom beginnen zoveel mensen in de comments te schuimbekken terwijl ze duidelijk het artikel niet gelezen hebben?

Dat is de tijdgeest een beetje, ben ik bang. Eerst heel verontwaardigd reaguren. Pas heel veel later, maar meestal helemaal niet (want zich al weer opwindend over het volgende "schandaal!"), tot een genuanceerder beeld komen.

;-)

Omdat de leesvaardigheid al jaren achteruit gaat.

Bron: https://www.ocwincijfers.nl/sectoren/ocw-internationaal/onderwijs/leerlingen-en-studenten/internationale-prestaties-pisa

Dit herinnert me aan een privacy rechtzaak tegen Google, die n.a.v. die rechtzaak het
'recht om vergeten te worden' (dus gewist te worden)
heeft weten om te buigen in het 'recht om niet gevonden' te worden.

Dat is absoluut niet hetzelfde!

Dergelijke apps bestaan werkelijk onder postbezorgers. Niet alleen bangalijsten, ook banden met criminelen die grote bestellingen doen onder valse naam, en de bestelling al over de drempel van de bewoner gezet hebben voordat de bewoner kan zeggen dat het niet voor hem is. Het zijn gewoon netwerken, en het is bekend dat gemeente en gesubsidieerde buurtcomité's er belang in hebben deze te laten bestaan, hier in Amsterdam in ieder geval.

Dit soort stichtingen zou moeten worden aangepakt...