image

ARRL betaalt criminelen 1 miljoen dollar losgeld na ransomware-aanval

zaterdag 24 augustus 2024, 10:43 door Redactie, 14 reacties

De American Radio Relay League (ARRL), de grootste ledenvereniging van radioamateurs in de Verenigde Staten, heeft criminelen die systemen met ransomware infecteerden één miljoen dollar losgeld betaald. De aanval vond begin mei dit jaar plaats en raakte zowel desktops, laptops als Linux- en Windows-servers, zo laat de vereniging in een verklaring op de eigen website weten.

De aanvallers eisten volgens de ARRL een 'exorbitant losgeldbedrag', omdat ze dachten dat de vereniging een grote organisatie was die over een uitgebreide cyberverzekering beschikte die losgeld van miljoenen dollars zou dekken. Nadat de ARRL liet weten dat het een kleine vereniging was en erbij de aanval geen compromitterende data was gestolen, kwamen beiden partijen een losgeldbedrag van één miljoen dollar overeen. Daarop verstrekten de aanvallers de decryptietool en zijn inmiddels de meeste systemen hersteld. Hoe de aanval kon plaatsvinden is niet bekendgemaakt. De ARRL spreekt zelf over een 'geraffineerde' aanval, maar geeft geen verdere details.

Reacties (14)
24-08-2024, 11:10 door Anoniem
Is het daar in Amerika ook niet illegaal om te betalen?
24-08-2024, 11:47 door Anoniem
Another one bites the dust...
24-08-2024, 12:51 door Anoniem
Door Anoniem: Is het daar in Amerika ook niet illegaal om te betalen?
Is nergens illegaal toch?
Overal roept men "je moet niet betalen joh want dan wordt het gestimuleerd om door te gaan" maar als je zelf getroffen bent en je enige keus is betalen of alles kwijt zijn, dan ga je toch betalen.

Ik blijf van mening dat er hoog-nivo overheids middelen moeten worden ingezet om deze criminelen buiten spel te zetten.
24-08-2024, 14:15 door Anoniem
Als je betaald wil niet zeggen dat je de data terug krijgt...
24-08-2024, 16:30 door Anoniem
Door Anoniem: Als je betaald wil niet zeggen dat je de data terug krijgt...
Nee maar als je niet betaalt weet je zeker dat je die niet terug krijgt.
Dus dat is dan de afweging: gegarandeerd alles kwijt of toch maar proberen.
Bovendien: de kans dat je de data niet terug krijgt is heel klein. De criminelen weten heel goed dat als de data niet terug komt er nooit meer iemand betaalt, dus einde verhaal voor hen.
24-08-2024, 16:49 door Anoniem
fyi, ze hebben dit niet betaald, maar hun verzekering
24-08-2024, 19:33 door Anoniem
Door Anoniem: fyi, ze hebben dit niet betaald, maar hun verzekering

Grotendeels dus niet alles.
24-08-2024, 19:43 door Anoniem
Door Anoniem: Als je betaald wil niet zeggen dat je de data terug krijgt...

Vaak wel, doordat de ransomware gang geen "slechte naam" wil hebben. Geef één keer geen decryptiesleutel en iedereen die is geïnfecteerd weet: ik ga niet betalen, want ik krijg de sleutel toch niet. Dat is het einde van hun business model.
24-08-2024, 21:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Is het daar in Amerika ook niet illegaal om te betalen?
Is nergens illegaal toch?
Overal roept men "je moet niet betalen joh want dan wordt het gestimuleerd om door te gaan" maar als je zelf getroffen bent en je enige keus is betalen of alles kwijt zijn, dan ga je toch betalen.

Ik blijf van mening dat er hoog-nivo overheids middelen moeten worden ingezet om deze criminelen buiten spel te zetten.

volgens mij is het zo dat je niet een criminele organistatie mag sponsoren en zou de intepretatie bestaan dat door het losgeld te betalen je een criminele organisatie sponsord. Ik weet niet in hoe veel van de gevallen de politie/OM hiervoor een strafzaak gaan opzetten.
25-08-2024, 01:27 door Anoniem
If you think good security is expensive, think bad security
25-08-2024, 06:43 door Anoniem
Door Anoniem: volgens mij is het zo dat je niet een criminele organistatie mag sponsoren en zou de intepretatie bestaan dat door het losgeld te betalen je een criminele organisatie sponsord. Ik weet niet in hoe veel van de gevallen de politie/OM hiervoor een strafzaak gaan opzetten.
Dit is geen sponsoring, dit is afpersing. Dat zijn wezenlijk verschillende dingen. Bij sponsoring kiest de sponsor er helemaal zelf voor om ergens geld in te steken. Bij afpersing wordt iemand voor het blok gezet en door de afperser gedwongen uit twee kwaden de minst erge te kiezen.

Bij strafrecht speelt altijd mee waarom iemand iets doet, het motief. Dat ligt bij afpersing, waaronder ransomware, voor de betaler totaal anders dan bij het sponsoren van iets crimineels.
25-08-2024, 11:52 door Anoniem
Tja dit is de digitale variant van een bom bij de loodgieter leggen.

Omdat het op de persoon / een bedrijf gericht is vind ik dat alleen die de keuze moeten kunnen maken om wel of niet te betalen. Hun leven of bedrijfsbestaan staan op het spel.

De overheid moet meer investeren in opsporing/juiste strafmaat, en omdat dat moeilijk is, ook tegelijk op preventie inzetten.
26-08-2024, 11:40 door Anoniem
Hoe de aanval kon plaatsvinden is niet bekendgemaakt.
Dat lijkt mij wel duidelijk:
Sometime in early May 2024, ARRL’s systems network was compromised by threat actors (TAs) using information they had purchased on the dark web. Iets van credentials of zo. Ontevreden beheerder :)
Even los van hoe het heeft kunnen gebeuren, systeembeheerders zouden veel meer betaald moeten worden omdat er een enorm afbreukrisico is. Veel meer dan bij CEO's. In ieder geval veel serieuzer genomen moeten worden, om ze te beschermen tegen gedram van managers niet gehinderd door enige kennis.
26-08-2024, 13:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Is het daar in Amerika ook niet illegaal om te betalen?
Is nergens illegaal toch?
Overal roept men "je moet niet betalen joh want dan wordt het gestimuleerd om door te gaan" maar als je zelf getroffen bent en je enige keus is betalen of alles kwijt zijn, dan ga je toch betalen.

Ik blijf van mening dat er hoog-nivo overheids middelen moeten worden ingezet om deze criminelen buiten spel te zetten.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Is het daar in Amerika ook niet illegaal om te betalen?
Is nergens illegaal toch?
Overal roept men "je moet niet betalen joh want dan wordt het gestimuleerd om door te gaan" maar als je zelf getroffen bent en je enige keus is betalen of alles kwijt zijn, dan ga je toch betalen.

Ik blijf van mening dat er hoog-nivo overheids middelen moeten worden ingezet om deze criminelen buiten spel te zetten.
Betalen doe je natuurlijk alleen wanneer je het zelf gewoon niet op orde hebt.

Wanneer je gaat rekenen. Voor 1 miljoen heb je zonder problemen een enterprise backup/recovery systeem met offline opslag van data. Offline is enige juiste methode in mijn optiek. Dus ze hadden geen backups, geen recovery.

Betalen voor deze chantage is gewoon zeggen “we hebben het niet op orde”.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.