Bunq-klant krijgt na onterecht opgeheven rekening geen schadevergoeding
Bunq hoeft een klant van wie de bankrekening ten onrechte werd opgeheven en waarvoor het niet mogelijk was de oorspronkelijke rekening te herstellen geen immateriële schadevergoeding te betalen. Dat heeft het financiële klachteninstituut Kifid bepaald. In augustus 2022 liet bunq de klant weten dat zijn rekening was opgeheven. Vorig jaar oktober diende de klant pas een klacht in bij de bank.
Vervolgens stapte de klant naar het Kifid. Tijdens de procedure bij het klachteninstituut herstelde bunq de bankrelatie, waarbij erop naam van de klant een nieuwe bankrekening is geopend. De klant wilde echter zijn oorspronkelijke rekening terug. Omdat bunq dit niet deed vorderde hij een schadevergoeding van de bank. Volgens de klant heeft het terugkrijgen van zijn rekening hem veel tijd gekost, terwijl de bank geen reden had om de rekening op te heffen. Bunq zou dan ook misbruik van haar positie hebben gemaakt, aldus de klant.
"Hoewel de commissie zich kan voorstellen dat de consument het als vervelend heeft ervaren dat zijn bankrekening onterecht is opgeheven en de commissie met de consument van oordeel is dat de communicatie vanuit de bank beter had gemoeten, kan van de bank hierin niet meer worden verwacht. Niet gesteld of gebleken is dat het nog wel mogelijk is de oude bankrekening te herstellen", aldus het Kifid. Bunq stelde dat het niet mogelijk is om bankrekeningen die langer dan drie maanden zijn opgeheven te herstellen. Ook had de klant weinig gebruik van de rekening gemaakt.
Daarnaast heeft de klant niet aangegeven waarom het voor hem een probleem is dat hij zijn oude IBAN-nummer niet heeft kunnen behouden. De klant wilde een immateriële schadevergoeding van bunq. Om daarvoor in aanmerking te komen moet aan bepaalde situaties zijn voldaan. De klant heeft niet aangetoond dat hier sprake van is, zo stelt het Kifid. De vordering wordt dan ook afgewezen (pdf).
Dat ze dan verschillende keren in het nieuws komen met gruwelijk slechte support (ook rondom fraude) en dan ijskoud, zonder ook maar iets van contact of waarschuwing, rekeningen sluiten "want het voelt fout" - dat is echt niet goed. Mijn rekening gaat binnenkort opgezegd worden, want dit is me veel te link.
Oh, en voor het niet weet: dit is "de consument", de bekende Brenno de Winter. Zie de Youtube aflevering van Angry Nerds over dit probleem: https://www.youtube.com/watch?v=6bAkHJ-R3w8
bij de bank slechts heel beperkt heeft gebruikt en de consument heeft na opheffing van de
rekening op 18 augustus 2022 ook pas op 11 oktober 2023 voor het eerst geklaagd bij de
bank."
Kan dat er bij bunq qua communicatie iets mis loopt. Maar wow, ik vind het wel heel erg bijzonder dat deze klant meer dan een jaar nodig had om door te krijgen dat zijn bankrekening niet meer bestond.
Een hippe startup die veel dingen kapotmaakt bij het 'verbeteren' van de dienst. Met een hoop groupies als klant .
Voor de rest is de uitspraak hier vrij normaal - immateriele schade ("ik was boos dat ik mijn rekening kwijt was en daarom moet ik geld krijgen voor mijn boosheid") wordt zelden of nooit vergoed.
Een hippe startup die veel dingen kapotmaakt bij het 'verbeteren' van de dienst. Met een hoop groupies als klant .
Voor de rest is de uitspraak hier vrij normaal - immateriele schade ("ik was boos dat ik mijn rekening kwijt was en daarom moet ik geld krijgen voor mijn boosheid") wordt zelden of nooit vergoed.
Bunq, bank maar dan anders... Niet noodzakelijk beter.
Een hippe startup die veel dingen kapotmaakt bij het 'verbeteren' van de dienst. Met een hoop groupies als klant .
Voor de rest is de uitspraak hier vrij normaal - immateriele schade ("ik was boos dat ik mijn rekening kwijt was en daarom moet ik geld krijgen voor mijn boosheid") wordt zelden of nooit vergoed.
Reëele schade kun je claimen - met meer kans op succes, wat hier werd afgewezen was een claim van immateriele schade.
Bunq, bank maar dan anders... Niet noodzakelijk beter.
Ik zou er ook nooit naar toe gaan.
Die incasso's die je noemt zijn allang stukgelopen, als ze er waren, en wat daar allemaal mis is gegaan herstel je niet door die rekening weer tot leven te wekken, daar zal de klant hoe dan ook zelf voor moeten zorgen.
Ook heeft de Belastingdienst al lang en breed doorgekregen dat die rekening is opgeheven en moet dat al in een belastingaangifte verwerkt zijn. Als het opheffen van die rekening ongedaan wordt gemaakt moet er bij de Belastingdienst ook iets opnieuw, inclusief de belastingaangifte door die rekeninghouder. Die moet alweer zelf iets doen.
In de administratie van de bank zelf zal dit in allerlei totalen zijn verwerkt, die allang door interne en externe auditors beoordeeld zijn, met formeel vastgestelde audit-rapporten, en ook door instanties als AFM en DNB. Moet dat allemaal overgedaan worden vanwege een "nee, toch maar niet" van één lullige rekening? En dan elke keer dat dit gebeurt opnieuw?
Zo zal het ongetwijfeld niet gaan. In plaats daarvan lost men het op op een manier die al die vastgestelde en gecontroleerde gegevens niet aanpast. En ik kan me goed voorstellen dat een afgesloten rekening daardoor op een gegeven moment niet meer hersteld kan worden, maar dat men er een nieuwe rekening voor opent. Wil een klant dat voorkomen dan zal die aanzienlijk sneller moeten reageren dan pas na ruim een jaar.
Een bank die zich zo focust op digitalisering dat ze alles aan ai toevertrouwen m wat voor de ict fans fijn is maar mensen die graag nog een mens willen spreken neit.
RegioBank is een andere minder in het nieuws komende maar flink bekritiseerde Bank omdat ze het tegenovergestelde doen. Alles via tussenpersonen en te weinig digitalisering.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.