Apache weigert Sender ID
De Apache group heeft vandaag meegedeeld gezien de huidige licentie-eisen van Microsoft Sender ID niet in haar producten op te nemen. Het betreft hier onder andere SpamAssassin (een spamfilter) en JAMES (Java Apache Mail Enterprise Server). Lees het bericht op de IETF mailinglist voor het hele verhaal.
Reacties (28)
Goed zo, de eerste grote partij die dit niet accepteerd. Nu sendmail, SUN en
wat adere grote partijen nog en SenderID valt mat een harde plons in het
water.
Op naar SPF :)
wat adere grote partijen nog en SenderID valt mat een harde plons in het
water.
Op naar SPF :)
Door Anoniem
Goed zo, de eerste grote partij die dit niet accepteerd. Nu
sendmail, SUN en
wat adere grote partijen nog en SenderID valt mat een harde
plons in het
water.
Op naar SPF :)
Goed zo, de eerste grote partij die dit niet accepteerd. Nu
sendmail, SUN en
wat adere grote partijen nog en SenderID valt mat een harde
plons in het
water.
Op naar SPF :)
Inderdaad SPF is een veel betere oplossing. MS weer met die
halfgare security oplossingen, pertinent die zut buiten de
deur houden.
Door Anoniem
Inderdaad SPF is een veel betere oplossing. MS weer met die
halfgare security oplossingen, pertinent die zut buiten de
deur houden.
Door Anoniem
Goed zo, de eerste grote partij die dit niet accepteerd. Nu
sendmail, SUN en
wat adere grote partijen nog en SenderID valt mat een harde
plons in het
water.
Op naar SPF :)
Goed zo, de eerste grote partij die dit niet accepteerd. Nu
sendmail, SUN en
wat adere grote partijen nog en SenderID valt mat een harde
plons in het
water.
Op naar SPF :)
Inderdaad SPF is een veel betere oplossing. MS weer met die
halfgare security oplossingen, pertinent die zut buiten de
deur houden.
SPF ?
Mooi. dat zou toch ook wel te gek worden dat uitgerekend
microsoft, ontwikkelaar van de OSen met de meeste lekken
iets voor security op de markt gaat zetten.
Ik hou er zowiezo al niet van dat zij zoveel macht in handen
hebben, kan alleen maar verkeerd aflopen zoveel in handen
van de amerikanen. Normaal moeten mensen er ook niks van
hebben, waarom op computergebied dan wel ?
Ik draaf door.......
microsoft, ontwikkelaar van de OSen met de meeste lekken
iets voor security op de markt gaat zetten.
Ik hou er zowiezo al niet van dat zij zoveel macht in handen
hebben, kan alleen maar verkeerd aflopen zoveel in handen
van de amerikanen. Normaal moeten mensen er ook niks van
hebben, waarom op computergebied dan wel ?
Ik draaf door.......
Sender ID is een zinvolle uitbreiding van SPF. Lees vooral
eens dit interview met de ontwikkelaar van SPF:
http://www.circleid.com/article/634_0_1_0_C/. Hierin vertelt
hij onder andere:
Onder de huidige voorwaarden van MS is SenderID niet
bruikbaar en zullen we het moeten doen met SPF, maar het is
de moeite waard MS te proberen te overtuigen hun voorwaarden
aan te passen.
eens dit interview met de ontwikkelaar van SPF:
http://www.circleid.com/article/634_0_1_0_C/. Hierin vertelt
hij onder andere:
In May, Microsoft agreed to adopt SPF's syntax and
semantics for their Caller ID proposal. The result, which
we're calling SenderID, applies SPF checks to the Purported
Responsible Address from the message headers. I believe it
represents the best of both worlds.
semantics for their Caller ID proposal. The result, which
we're calling SenderID, applies SPF checks to the Purported
Responsible Address from the message headers. I believe it
represents the best of both worlds.
Onder de huidige voorwaarden van MS is SenderID niet
bruikbaar en zullen we het moeten doen met SPF, maar het is
de moeite waard MS te proberen te overtuigen hun voorwaarden
aan te passen.
SPF beter dan sender id? zeker weer zo'n linux geek of een spammer
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
Ehm.....Sendmail doet er wel aan mee hoor....
Op zich is Sender ID goed, nu de licentie nog...
Op zich is Sender ID goed, nu de licentie nog...
Door Anoniem
SPF beter dan sender id? zeker weer zo'n linux geek of een
spammer
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij
het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
SPF beter dan sender id? zeker weer zo'n linux geek of een
spammer
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij
het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
De meeste mensen hebben hersenen gekregen zodat ze konden
nadenken....
Jij bent het levende bewijs dat er ook uitzonderingen zijn....
Door Anoniem
De meeste mensen hebben hersenen gekregen zodat ze konden
nadenken....
Jij bent het levende bewijs dat er ook uitzonderingen zijn....
Door Anoniem
SPF beter dan sender id? zeker weer zo'n linux geek of een
spammer
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij
het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
SPF beter dan sender id? zeker weer zo'n linux geek of een
spammer
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij
het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
De meeste mensen hebben hersenen gekregen zodat ze konden
nadenken....
Jij bent het levende bewijs dat er ook uitzonderingen zijn....
Soms moet je zo hard lachen dat je je broek vol zeikt.
Nou ja, dit is dan het einde van apache. Dit is DE oplossing tegen spam.
Iedereen die niet mee werkt verdwijnt vanzelf, wacht maar eens af.
Iedereen die niet mee werkt verdwijnt vanzelf, wacht maar eens af.
Door Anoniem
Soms moet je zo hard lachen dat je je broek vol zeikt.
Door Anoniem
De meeste mensen hebben hersenen gekregen zodat ze konden
nadenken....
Jij bent het levende bewijs dat er ook uitzonderingen
zijn....
Door Anoniem
SPF beter dan sender id? zeker weer zo'n linux geek of een
spammer
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij
het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
SPF beter dan sender id? zeker weer zo'n linux geek of een
spammer
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij
het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
De meeste mensen hebben hersenen gekregen zodat ze konden
nadenken....
Jij bent het levende bewijs dat er ook uitzonderingen
zijn....
Soms moet je zo hard lachen dat je je broek vol zeikt.
Sommige mensen zeiken in hun broek zonder er bij na te denken.
Door Anoniem
Nou ja, dit is dan het einde van apache. Dit is DE oplossing
tegen spam.
Iedereen die niet mee werkt verdwijnt vanzelf, wacht maar
eens af.
Nou ja, dit is dan het einde van apache. Dit is DE oplossing
tegen spam.
Iedereen die niet mee werkt verdwijnt vanzelf, wacht maar
eens af.
Vertel nog eens zo'n grap :)
Door Anoniem
Nou ja, dit is dan het einde van apache. Dit is DE oplossing
tegen spam.
Iedereen die niet mee werkt verdwijnt vanzelf, wacht maar
eens af.
SenderID is zowieso niet DE oplossing, maar EEN oplossing.Nou ja, dit is dan het einde van apache. Dit is DE oplossing
tegen spam.
Iedereen die niet mee werkt verdwijnt vanzelf, wacht maar
eens af.
Het kost de OSS gemeenschap al GENOEG moeite om hun code
clean te houden, daar moeten offers voor gemaakt worden
anders werkt het niet meer. Als MS een niet-compatible
licentie op een door hun 'standaard' genoemd iets dan kan
het gewoon niet opgenomen worden totdat ze het veranderen!
En aangezien apache op 60 procent van de webservers gebruikt
wordt heeft MS pech en niet apache. Alles dat er nu gebeurd
is dat SPF de standaard wordt zoals het dat al eerder was en
dat is prima.
En als SPF straks op 60% van de servers ondersteund wordt,
wat gaan domeinen dan gebruiken? JUIST, SPF. Daarmee zou het
het einde van Sender-ID zijn.
Door Anoniem
SPF beter dan sender id? zeker weer zo'n linux geek of een
spammer
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij
het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
SPF beter dan sender id? zeker weer zo'n linux geek of een
spammer
natuurlijk. Alle aanvallen op Microsoft lezende bekruipt mij
het gevoel dat die
linux jochies het zo ondertussen spaans benauwd krijgen.
zucht
Als het werkt werkt het en kan het mij niet schelen wie het ontwikkeld heeft.
Denk alleen als je een product als dit succesvol in de markt wil zetten dat het
cruciaal is om er een open standaard van te maken. Zodoende kunnen
software ontwikkelaars zonder problemen gebruik maken van de
functionaliteit, niet alleen software bedrijven met het grote geld.
Het laatste wat je wilt is dat elk platform z'n eigen standaard heeft.
Denk alleen als je een product als dit succesvol in de markt wil zetten dat het
cruciaal is om er een open standaard van te maken. Zodoende kunnen
software ontwikkelaars zonder problemen gebruik maken van de
functionaliteit, niet alleen software bedrijven met het grote geld.
Het laatste wat je wilt is dat elk platform z'n eigen standaard heeft.
Het gaat er niet om wie het ontwikkeld heeft, maar dat een
standaard door iedereen vrij te implementeren moet zijn,
zonder licensiekosten.
standaard door iedereen vrij te implementeren moet zijn,
zonder licensiekosten.
SPF noch Sender ID is een echte oplossing. Wil je nu als organisatie écht
dat iedereen weet wat je UITGAANDE mailserver is? Moet je die ook gaan
dichttimmeren. Normaliter heeft de buitenwereld niets te maken met wat je
SMTP outgoing is. Zekere gezien dat outbound meestal free for all op de FW
is, betekend dat je die informatie liever voor je houdt.
dat iedereen weet wat je UITGAANDE mailserver is? Moet je die ook gaan
dichttimmeren. Normaliter heeft de buitenwereld niets te maken met wat je
SMTP outgoing is. Zekere gezien dat outbound meestal free for all op de FW
is, betekend dat je die informatie liever voor je houdt.
03-09-2004, 10:45 door
Dr.NO
En aangezien apache op 60 procent van de webservers
gebruikt
wordt heeft MS pech en niet apache.
Wellicht wil je dan even uitleggen wat webservers met emailgebruikt
wordt heeft MS pech en niet apache.
te maken hebben? Op alle servers draai ik apache, maar ik
gebruik niets van hun email oplossingen. Ik ben vast niet de
enige.
SenderID is een van de oplossingen, men is niet zo zeer tegen de
oplossing zelf maar tegen de MS licentie's. Voor het gewone volk
zal het, zoals eerder opgemerkt, niet uitmaken wat ervoor zorgt,
zolang de spam maar verdwijnt.
Redactie: posten alleen voor geregistereerde deelnemers in de
toekomst? Misschien brengt dat het niveau weer omhoog.
simpelweg te groot ervoor. Aangezien Apache ook verantwoordelijk
is voor SpamAssassin heeft Apache een behoorlijke poot om op te
staan.
dan niet meer". Niet zo zeer de mail branch van Apache.
oplossing zelf maar tegen de MS licentie's. Voor het gewone volk
zal het, zoals eerder opgemerkt, niet uitmaken wat ervoor zorgt,
zolang de spam maar verdwijnt.
Redactie: posten alleen voor geregistereerde deelnemers in de
toekomst? Misschien brengt dat het niveau weer omhoog.
Door Anoniem
Onder de huidige voorwaarden van MS is SenderID niet
bruikbaar en zullen we het moeten doen met SPF, maar het is
de moeite waard MS te proberen te overtuigen hun voorwaarden
aan te passen.
Precies. Onder de huidige voorwaarden van MS is SenderID niet
bruikbaar en zullen we het moeten doen met SPF, maar het is
de moeite waard MS te proberen te overtuigen hun voorwaarden
aan te passen.
Door Anoniem
Nou ja, dit is dan het einde van apache. Dit is DE oplossing tegen
spam. Iedereen die niet mee werkt verdwijnt vanzelf, wacht maar
eens af.
Apache zelf zal niet verdwijnen, hun webserver branch is Nou ja, dit is dan het einde van apache. Dit is DE oplossing tegen
spam. Iedereen die niet mee werkt verdwijnt vanzelf, wacht maar
eens af.
simpelweg te groot ervoor. Aangezien Apache ook verantwoordelijk
is voor SpamAssassin heeft Apache een behoorlijke poot om op te
staan.
Door Dr.NO
Wellicht wil je dan even uitleggen wat webservers met email
te maken hebben? Op alle servers draai ik apache, maar ik
gebruik niets van hun email oplossingen. Ik ben vast niet de
enige.
Ik denk dat de reply te maken had op de reactie "Apache bestaat Wellicht wil je dan even uitleggen wat webservers met email
te maken hebben? Op alle servers draai ik apache, maar ik
gebruik niets van hun email oplossingen. Ik ben vast niet de
enige.
dan niet meer". Niet zo zeer de mail branch van Apache.
Door Anoniem
En aangezien apache op 60 procent van de webservers gebruikt
wordt heeft MS pech en niet apache.
67% volgens Netcraft (http://netcraft.com) en stijgtEn aangezien apache op 60 procent van de webservers gebruikt
wordt heeft MS pech en niet apache.
maandelijks met zo'n 0.15%, terwijl de rest inboedt.
Apache 67.70%
Microsoft 21.21%
Sun 3.14%
Zeus 1.40%
Uiteindelijk zal de gebruiker de verliezer zijn dat apache dit niet wil. We
blijven spam krijgen. Als er eindelijk een bedrijf is die het probleem wil
aanpakken zit iedereen te morren. Dit is de kans om het in ieder geval te
proberen. Open source heeft het geprobeerd en daar is niets uitgekomen.
Het blijkt nu weer dat de mensen van technisch verouderde
besturingssystemen dit initiatief niet kunnen doorzetten. Wees blij dat er een
bedrijf is die het wel kan en doet. Daar kunnen die opensource mensen nog
wat van leren.
blijven spam krijgen. Als er eindelijk een bedrijf is die het probleem wil
aanpakken zit iedereen te morren. Dit is de kans om het in ieder geval te
proberen. Open source heeft het geprobeerd en daar is niets uitgekomen.
Het blijkt nu weer dat de mensen van technisch verouderde
besturingssystemen dit initiatief niet kunnen doorzetten. Wees blij dat er een
bedrijf is die het wel kan en doet. Daar kunnen die opensource mensen nog
wat van leren.
Door Anoniem
Uiteindelijk zal de gebruiker de verliezer zijn dat apache
dit niet wil. We
blijven spam krijgen. Als er eindelijk een bedrijf is die
het probleem wil
aanpakken zit iedereen te morren. Dit is de kans om het in
ieder geval te
proberen. Open source heeft het geprobeerd en daar is niets
uitgekomen.
Het blijkt nu weer dat de mensen van technisch verouderde
besturingssystemen dit initiatief niet kunnen doorzetten.
Wees blij dat er een
bedrijf is die het wel kan en doet. Daar kunnen die
opensource mensen nog
wat van leren.
Uiteindelijk zal de gebruiker de verliezer zijn dat apache
dit niet wil. We
blijven spam krijgen. Als er eindelijk een bedrijf is die
het probleem wil
aanpakken zit iedereen te morren. Dit is de kans om het in
ieder geval te
proberen. Open source heeft het geprobeerd en daar is niets
uitgekomen.
Het blijkt nu weer dat de mensen van technisch verouderde
besturingssystemen dit initiatief niet kunnen doorzetten.
Wees blij dat er een
bedrijf is die het wel kan en doet. Daar kunnen die
opensource mensen nog
wat van leren.
Begrijpend lezen is een gave....
Als je de reacties had doorgelezen c.q. begrepen had en de
bestaande artikelen doorneemt zie je dat het juist andersom is.
Er is maar 1 grote partij die moet inzien dat "hun
glorietijd" is geweest en dat het nu zaak is om te gaan
SAMENwerken om tot platform ONAFHANKELIJKE, OPEN oplossingen
te komen.
Het gaat hier om SAMENwerken, en niet om de licentiegeile,
geldbeluste monopolie posities.
Door Anoniem
Uiteindelijk zal de gebruiker de verliezer zijn dat apache
dit niet wil. We
blijven spam krijgen. Als er eindelijk een bedrijf is die
het probleem wil
aanpakken zit iedereen te morren. Dit is de kans om het in
ieder geval te
proberen. Open source heeft het geprobeerd en daar is niets
uitgekomen.
Het blijkt nu weer dat de mensen van technisch verouderde
besturingssystemen dit initiatief niet kunnen doorzetten.
Wees blij dat er een
bedrijf is die het wel kan en doet. Daar kunnen die
opensource mensen nog
wat van leren.
Uiteindelijk zal de gebruiker de verliezer zijn dat apache
dit niet wil. We
blijven spam krijgen. Als er eindelijk een bedrijf is die
het probleem wil
aanpakken zit iedereen te morren. Dit is de kans om het in
ieder geval te
proberen. Open source heeft het geprobeerd en daar is niets
uitgekomen.
Het blijkt nu weer dat de mensen van technisch verouderde
besturingssystemen dit initiatief niet kunnen doorzetten.
Wees blij dat er een
bedrijf is die het wel kan en doet. Daar kunnen die
opensource mensen nog
wat van leren.
De opensource mailservers (Postfix, Sendmail) zitten al
jaren dicht voor bijvoorbeeld relaying. Het zijn programma's
als MS Exchange die nog steeds misbruikt kunnen worden door
spammers. Verder wordt een groot gedeelte van de mailservers
beschermt tegen spam door het open source programma
SpamAssassin (sinds kort van de Apache group). Veel
commerciele anti-spam software (ook voor Windows) gebruikte
de SpamAssassin code. Dus wat wil je nou eigenlijk zeggen?
06-09-2004, 09:46 door
raboof
Het gaat er niet om wie het ontwikkeld heeft, maar
dat een standaard door iedereen vrij te implementeren moet
zijn, zonder licensiekosten.
dat een standaard door iedereen vrij te implementeren moet
zijn, zonder licensiekosten.
Inderdaad. Overigens vraagt MS (op het moment althans) geen
geld voor de licentie. Toch is het vereisen van de licentie,
ook al is het gratis, niet acceptabel.
Overigens, gerelateerd: stel dat softwarepatenten er in
Europa niet door komen, zou je dan in Europa SenderID mogen
implementeren zonder licentie? (niet echt een vraag met
praktisch nut, aangezien je je product dan niet in Amerika
op de markt zou mogen brengen, maar interessant om te weten).
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!