Mensen maken zich terecht zorgen om hun privacy, ik adviseer om het offline te gebruiken via een applicatie die geen metadata verzamelt.
Het kan eventueel iets langzamer zijn, maar dan heeft men tenminste wat privacy.

Kunstmatige intelligentie is naar mijn mening vooral een luxe vorm van patroonherkenning. Daarbij zou je altijd de aanbeveling "Ervaringen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst." moeten hanteren.

Lijkt wel een verkoper van MS. AI is lang nog niet wat het zijn moet. Voorzichtigheid is wel op zijn plaats!

Fijn, zo'n anti-clickbait titel, dat direct al een beeld schetst dat de nieuwe minister over Hollandse nuchterheid beschikt.

Een telraam, i.p.v. op je vingers tellen...

Ah, jaaa, zoals in het praktisch voorbeeld in "Even tot Hier" S10E4 (#65) of S10E5 (#66) uit mijn hoofd.
Dus https://npo.nl/start/serie/even-tot-hier/seizoen-10/even-tot-hier_65/afspelen
danwel https://npo.nl/start/serie/even-tot-hier/seizoen-10/even-tot-hier_66/afspelen

Wat een ongelooflijke domheid, kamer vragen stellen of het bedrijfsleven aub een beetje wil opschieten met het weggeven van zoveel mogelijk data en soevereiniteit aan totaal onethische Amerikaanse BigTech bedrijven waar wij niets over te zeggen hebben.... Zijn ze nou echt zo dom, of krijgen ze snoepreisjes van OpenAI en Microsoft?

Ik maak medische notities bij cabaret voorstellingen over zaken die bij sommigen op lachspieren werken. Wat zijn de geluksgevoelens van de uitvoerende artiesten? Zijn ze net zo gelukkig als ze niet bij NPO maar bij Youtube hun nerinkje hebben? Ik noteer ook medische gegevens van kamerleden die vragen stellen naar aanleiding van een artikel in de krant.
Work in Progress.
Met vriendelijke groet, neo-AI.

Inderdaad. Er is steeds meer misbruik en in feite zijn dit gewoon criminelen. Het wordt tijd dat ze ander werk gaan zoeken want dit zal niet langs meer rendabel zijn.

Gelukkig heb ik er zelf geen last van met mijn achtergrond kennis kan ik me prima beschermen. Zelfs met 0 budget

als je met AI geen account aanmaak is er niets aan de hand......zo simpel is dat...je heeft ook AI. met een reclame blocker voor de veiligheid.en rommel...

Ik begon het in het artikel gelinkte document te lezen. Vraag 2 met de eerste helft van het antwoord:
Ik heb nou al een aantal keer voorbeelden gelezen van antwoorden op vragen die door ChatGPT zijn gegenereerd. Ik krijg bij wat ik hier citeer precies hetzelfde gevoel: ja, het lijkt wel min of meer te kunnen kloppen, maar dit voelt volkomen leeg en inhoudsloos, alsof er geen spoor van een mening aanwezig is over wat er gesteld wordt. Heeft de minister soms ChatGPT gebruikt om antwoorden te schrijven?

De vraag of automatisering waaronder AI banen wegdrukt is een valide vraag, ik zou zeggen; stel een belasting in voor bedrijven die personeel vervangen door automatisering, de hoogte van de belasting wordt bepaald door de hoeveelheid vervangen personeel.
Anders moeten de belastingbetalers voor de kosten van werkloosheidsuitkeringen opdraven terwijl de schade is veroorzaakt door private bedrijven...
Leg de kosten liever bij diegenen die de kosten in de eerste plaats hebben veroorzaakt.

Ik kan dit niet uitsluiten. De kans dat een exclusief Binnenhof AI met parameters van departementen gevoed wordt lijkt mij waarschijnlijk. Dergelijke app notificaties staan op meer werktelefoons. Sommige nuttig (omgevingsgerelateerd) en redelijk begrijpelijk, andere bijzonder vaag.

Allleen, wie is de arts, wie is de patient en wie is de notulist daar op het Binnenhof? De spreker is bekend.

Staan Aartsen en Rajkowski soms op de personeelslijst van big-tech?

Gelukkig heeft de minister meer verstand van verzekeringen. Zijn voorstelling van zaken is een omgekeerde wereld.

Dat staat iedereen. Maar hoe verzilver je je eigen data, daar antwoord op krijgen.

Die hoor ik ook altijd. Maar privacy kent meer dan alleen beveiliging. Kun je ervan verzekeren dat rechten van betrokkenen kunnen worden uitgeoefend, komen er allerlei persoonsgegevens in de prompts? Hoe lang worden die bewaard? etc etc. Komt wel wat meer bij kijken.

Perfect, graag hoor ik:
a] hoe makkelijk de regering door A.I. te vervangen valt.
b] hoe makkelijk creatieve geesten door A.I. te vervangen zijn, en vooral in cabaret met komische humor*
c] hoe makkelijk artsen door A.I. te vervangen zijn, slinks wanneer je hun expertise nihiliseert in een -ahum- "hulpmiddel".

Maar vooral; of de programma-maker danwel de minister een realistisch beeld schetst van de praktische realiteit.


* "komische humor" was voorafgaand aan het A.I. tijdperk gewoon een pleonasme.

Dat is van alle tijden. Toen auto's werden ontwikkeld en later bussen vielen de banen van koetsiers ook weg.
Toen we supermarkten kregen en koelkasten vielen er steeds meer melkboeren weg etc.

Laten we wel wezen A.I. is al 50+ jaar in ontwikkeling. Dit is geen nieuwe techniek dat zomaar uit de lucht komt vallen. Dat het gros van de bevolking geen interesse had in het echt volgen van de ontwikkelingen buiten schrikbeelden om van A.I. going rogue als Skynet, HAL 9000 etc. is eigen keuze, maar ondertussen werd er wel gewerkt aan de fictie naar non-fictie over te zetten. En ja, als je niet mee gaat in ontwikkelingen dan zul je uit eindelijk steeds meer vervanging zien en ooit ondervinden.

Ik heb kleine 30+ jaar geleden besloten IT te gaan studeren, omdat ik toen al wist dat dit er aan zat te komen en als er een sector is waar je altijd mensen nodig hebt, is het om de machines te controleren, omdat de mens altijd dingen wantrouwt die het zelf niet begrijpt.

Nu 30 jaar later zie ik geleidelijk steeds meer van mijn taken geautomatiseerd worden door leveranciers, door mezelf wat mijn werkdruk lager maakt, maar behoudt nog steeds mijn positie want het is onmogelijk om alles te automatiseren. Tegen over bijna hele afdelingen die we nu al hebben kunnen wegautomatiseren en raad eens de hoeveelheid fouten zijn gelijk gebleven of zelfs gedaald en de tevredenheid van de klant basis is niet veranderd. Maar het scheelt wel ruim 30K per maand in kosten nu we A.I als operationeel hebben zitten met menselijke supervisors.

Sommige beroepsgroepen zullen zich moeten laten omscholen dat is de realiteit en we hebben genoeg sectors waar te kort is en wel goed verdiend kan worden waar automatiseren lastig is. Beroepen veranderen nu eenmaal per generatie en dat kun je of accepteren en in sturen en van profiteren of weigeren en achtergelaten worden.

Een belasting ga je niks aan hebben, die betalen bedrijven graag als het maar een fractie kost van de winst en elke vorm van verantwoordelijkheid wegvalt. We zouden wat nep mopperen in de media en ondertussen keihard lachen om de 10% kosten tegen over 40% winst. En vervolgens via boekhouders kunnen we waarschijnlijk ook nog eens een paar procenten van de kosten terug krijgen.

Plus dan gaat het op aan nutteloze zaken, want de overheid verspeelt het dan simpelweg aan consultants om problemen in kaart te brengen die een kleuter nog kan begrijpen. Wat je beter kan doen is bedrijven verplichten te assisteren in het vinden van andere banen voor de mensen die je weg automatiseert. Je hebt als bedrijf eenmaal netwerken opgebouwd met je klanten, je partners en je hebt kundige hrm-medewerkers zitten die kunnen schakelen. Daar kun je tig keer beter gebruik van maken dan een afkoop sommetje waar bedrijven om zouden lachen.

Maar hoe je het wendt of keert A.I. is de toekomst daar zijn simpelweg te veel miljarden investering in gestoken om ooit nog een halt op te zetten dus men zal iets moeten doen ook al hebben ze totaal geen zin in A.I.

Cynisme, sarcasme, ironie stuwen de verworvenheden van het beeld- en taalgrapje naar een plek waar het voor de artiest beter toeven is dan voor de toeschouwer die hier een vrijkaartje krijgt (maar uit beleefdheid de voorstelling maar uitzit)

Het doet me denken aan de Buck Rogers TV serie (1979) waarbij de gehele regering vervangen werd door computers.
Ik ga hem toch weer eens terugkijken, gaaf!

Dat is de tijd dat allerlei wonderapparaten werden ontwikkeld, onder andere voor frenology en toen kregen we de nazi's. Daar gaat je vergelijking.

https://en.wikipedia.org/wiki/Psychograph

Volgens mij bevindt AI zich nog in een onderzoeksfase. Leuk om mee te doen met het onderzoek, maar te vroeg om voor echt serieuze kwesties in te zetten. Ik ben bang dat er dan veel fouten gemaakt worden, zoals vaak uit nieuwsberichten blijkt..

Daar heeft u gelijk in, ik ging inderdaad uit van mijn thuissituatie ivm. AI, niet van een werkomgeving, dat had ik moeten verduidelijken, qua weekomgeving zal er ongetwijfelt meer aan moeten gebeuren om de privacy van ieder te kunnen garanderen, denk bijvoorbeeld aan individueel gesandboxte versleutelde omgevingen voor elk personeelslid en nog veel meer, voordat er goede oplossingen zijn snap ik de terughoudende gevoelens van werkgevers wel.

Data is het Machine Leatning deel.
Bij generatieve AI komt de random generator uit de kast om het meest waarschijnlijke gevolg op de huidige toesyand te bepalen.
Dus meer een "guess a lot" met om de zoveel tijd een patroonherkenning om te zien of het nog past binnen de kaders.

De arbeidskrapte die "AI" volgens de minister zou moeten "verlichten", ontstaat doordat er steeds meer bureaucratische onzinbanen gecreëerd worden, wat alleen mogelijk is "dankzij" digitalisering van allerlei processen.

Straks krijgen we bijvoorbeeld ook banen voor "menselijke factcheckers van hallucinaties die worden geproduceerd door AI-bots". Hoi, nieuwe werkgelegenheid! Au! Krapte op de arbeidsmarkt. Hoe verhelpen we dat? Nou, natuurlijk met nòg meer AI! Want zo creëren we ook een tekort aan "begeleiders die senioren helpen te overleven in de wereld van AI".

Het is net zo naïef als het idee dat als je treinen sneller en autowegen breder maakt, dit mensen tijd zou besparen in hun woonwerkverkeer. Het effect is echter dat mensen verder van hun werk vandaan gaan wonen op plekken nabij stations en brede autowegen.

Digitalisering zou dingen efficiënter maken en ons tijd besparen. Hoe kan het dan dat er nu "krapte" is op de arbeidsmarkt? Dat komt omdat digitalisering leidt tot de groei van een enorme, gedigitaliseerde burocratie en steeds meer tijdrovende hoepels waar zowel werknemers als privé-personen verplicht worden om doorheen te springen.

De vragenstellende kamerleden en de minister nemen als uitgangspunt dat het vanzelfsprekend is dat werkgevers "AI omarmen" en dat er een verklaring voor nodig zou zijn ("begrip") waarom ze dat nog niet allemaal doen. Daarmee zetten zowel de vragenstellers als de minister de boel op zijn kop.

Meer voor de hand ligt bijvoorbeeld de vraag waarom werkgevers wèl AI zouden gaan gebruiken. Omdat AI "er is"?

Sorry, maar een werkgever gaat ook geen machine gebruiken omdat die "er is".

Zowel de vragenstellende VVD-kamerleden als de antwoordende minister lijken hiermee een spelletje te spelen in dienst van de big-tech-lobby en vooral de big-gov-lobby, om AI via dit vraag-en-antwoordspelletje te promoten. En daarmee autoritaire, technocratische machtsuitoefening verder te promoten.

Moet ik straks ook gaan uitleggen waarom ik géén polshorloge draag? Of geen "wearable" die mij 24/7 monitort?

Het droevige resultaat van dit AI- en digi-lobbyisme, dat niets te maken heeft met volksvertegenwoordiging of het afleggen van bestuurlijke verantwoording door de minister, is dat hiermee een verdere impuls wordt gegeven aan een verandering op de arbeidsmarkt van zinvolle banen naar onzinbanen.

En als er dan genoeg mensen in onzinbanen zijn geschoven, worden ze makkelijker vervangbaar door geautomatiseerde processen. Opeens en heel "verrassend" (als de plannen big-tech en big-gov doorgaan) kan er dan enorm bezuinigd worden op die onzinbanen, en ontstaat er dan snel een overschot van mensen op de arbeidsmarkt. Dan gaan de handschoenen af en gaan de technocraten het laatste restje sap uit de menselijke samenleving persen. Lonen en uitkeringen gaan omlaag, mensen in onzinbanen en werklozen worden "gedisciplineerd", d.w.z. "heropgeleid" zoals dat in China gebeurt met Oeigoeren, alleen dan met een wat softer sausje eromheen - ze kunnen immers toch geen kant op, dus er is geen fysiek prikkeldraad om het gevangeniskamp meer nodig.

Dankzij de verschuiving naar onzinbanen in een digi-bureaucratie zijn er dan niet genoeg onafhankelijke mensen op èchte sleutelposities meer over die zich nog tegen zo'n volgende technocratische machtsgreep zouden kunnen verzetten.

Het is kortom een project van NU in slaap sussen met "krapte op de arbeidsmarkt" inclusief voor veel mensen nog steeds prettige salarissen, NU sluipende dehumanisering van de aard van het werk dat mensen doen, en STRAKS, als de machtsverhoudingen nog verder verschoven zijn ten nadele van mensen die humaan willen blijven, een geforceerde dehumanisering en ontdemocratisering - dat is het karretje waar deze VVD-kamerleden en de minister zich graag voor laten spannen.

M.J.

Ik draai mijn conversaties met een AI bot altijd na een spelling en grammatica check via Quillbot extensie, scheelt flink qua tracking en profilering en beschermt je tegen PII fingerprinting. Better forewarned and forarmed.

luntrus