Nou, waar blijft die acceptatieplicht voor contant geld dan? Waarom wil Nederland dat niet zelf regelen, nu meteen, maar zit op de EU te wachten?

Of heeft Nederland niet alleen het vetorecht overboord gegooid naar de EU, maar ook het recht om zelf iets voor de eigen inwoners te regelen?

Het lijkt verdacht veel op dezelfde slogan als: "het Energielabel is gratis", toen moest er later opeens ervoor betaald worden, en later werd het ook nog verplicht gesteld.

Met politici weet je het namelijk nooit waar je aan toe bent...

Dan moet er ook een acceptatieplicht voor contant geld komen.

Lol.

Dat hij er niets over gehoord heeft is zijn perceptie maar in de EC wordt daar toch echt regelmatig over gesproken.
Het is de ulitieme natte droom van de EU marxisten om nog meer controle over het belastingbetalende klapvee te krijgen. Uiteraard allemaal voor hun eigen bestwil, dat dan weer wel. En die programeerbaarheid is in feite dus nog steeds een optie. Je C02 deugpuntjes worden verrekend in positieve of in negatieve zin. Ook je vaccinatiestatus zou best wel eens op deze wijze verrekend kunnen worden. Daarom, politici liegen al als ze hun lippen willen bewegen zeker als het om EU zaken gaat.
De EU is toch langzaam aan het afsterven dus als ze nog even doorgaan met het niet naar het volk willen luisteren versnellen ze dat proces alleen maar of ze ons nu wel of niet in een wereldoorlog gaan storten.

Je hoeft de prik niet te nemen, alleen ben je dan je baan(zorg) kwijt, mag je het cafe niet meer in, mag je niet meer reizen Je hebt echt gewoon vrije keuze!
Tof land
Je hoeft niet met digitaal geld hoor: Net Hugo de Jonge
Hugo deJonge:vraag komt er ook een QR code
antwoord
Nee dat gaan we dus niet doen
ze zijn niet te vertrouwen politici

En:



Er is in Nederland acceptatieplicht van contant geld. Dat is er, en is nooit weggeweest. Tenzij... TENZIJ! er duidelijk leesbaar buiten de locatie waar je wil betalen staat aangegeven dat je alleen met PIN kunt betalen. Makkelijker is het niet om te begrijpen. Dus: staat er NIET te lezen 'uitsluitend PIN betaling' o.i.d. kun je contant betalen En staat er WEL te lezen 'uitsluitend PIN betaling' o.i.d. kun je NIET contant betalen . Wat is dus daar nu toch in vredesnaam moeilijk aan om te begrijpen?

Hoelang dit hardnekkige misverstand over contant geld blijft bestaan? Eeuwig! Behalve als iedereen, maar ook werkelijk iedereen zich nu eindelijk eens goed gaat inlezen of laat informeren i.p.v. negatieve halve ongefundeerde praatjes over dit onderwerp klakkeloos aannemen en erger (blijft) rondstrooien.

En wat heeft de EU hier nu mee te maken? Gewoon helemaal niets.

De beproefde salamitaktiek.Hebben ze met de digitale covid id ook gedaan. Eens de digitale Euro daar is, zal men wel een voorwendsel vinden om cash te verbieden.

Reken maar dat ik deze pagina ga bookmarken. Politici hebben te vaak bewezen zich niet aan hun woord te houden, en die digitale euro komt er bij mij mooi niet in!
Btw, hulde aan security.nl voor het blijven posten van artikelen over de digitale euro en de chatcontrole die Brussel zo graag wil hebben, te veel "nieuwssites" (aka alles van DPG-media) die deze onderwerpen in de doofpot stoppen.

Die minister heeft geen idee hoe lang "altijd" wel is.

Weet je wat gek is? In Duitsland en Belgie moet je moeite doen om met je kaart te kunnen betalen. Daar willen ze het liefst alles contant. En dat zijn toch echt twee landen die tegen ons aan schuren. In Duitsland hangen er zelfs briefjes aan de deur dat ze liever contant geld willen en laatst in Luik Belgie konden we niet eens met kaart betalen na onze lunch. Vonden ze vreemd dat je geen cash had.

Hier in NL worden we gigantisch gepiepeld door de media dat we van het cash geld af gaan, maar in de andere EU landen zijn ze niet zo gek.

Als de mogelijkheid van contant betalen net zoals hier (willekeurig voorbeeld) https://www.zomerparkfeest.nl/veelgestelde-vragen/ (scroll naar 'tijdens je bezoek') gaat/toegestaan is dan heb je nog niet echt een vrije -en privacy-vriendelijke- keuze.
Al is de oplossing van een pasje helemaal prima, desnoods een bak dat je resttegoed aan een goed doel kunt doneren. Maar niet zo klantonvriendelijk als in bovenstaand voorbeeld.

Yeah, sure. En die minister moeten we vertrouwen? Het tijdelijke kwartje van Kok ben ik nog niet vergeten. 'Tijdelijk', weet U wel.

Die deuro wordt ons gewoon door de strot geramd. Makkelijk om 'de burger' in de gaten / beter onder controle te houden. 'Cash blijft' is een dooddoener. Trap er niet in!

Ah ja, uiteraard, en iedereen die meer dan 1.000 EUR cash heeft, ontvangt of wil aftikken is een crimineel, toch mevrouw LaGarde?

Tot aan het moment dat de ECB besluit om géén chartaal geld meer in omloop te brengen; de plicht om dat te doen heeft ze namelijk niet.
En de ECB is (m.i.) de hoogste macht in de EU, een macht die boven elke democratische controle staat.
Zij hoeft géén verantwoording af te leggen aan de democratische instituties en opereert principieel onafhankelijk daarvan.

Je geeft zelf het probleem weer... TENZIJ. Dan is er dus GEEN plicht... En dat is nou precies waar het over gaat.

Minister niet geloven. Doel van de hele exercitie is meer grip op de burger. En we laten het weer gewoon gebeuren.Daar heb je wat aan als die deuro je eenmaal door de strot geduwd is. Je kunt bewijzen wat we al lang weten: liegen om de tegenstand stil te maken en daarna zachtjes aan doordrammen tot je je zin hebt. Want zo werkt dat in de EUSSR.

Kwartje van Kok, iemand!?
EPD / DSP met corona-opt-in?
Politici zijn niet te vertrouwen.

Volksgezondheid! ASO!

Dat is niet het hele verhaal.

In Nederland hebben we afgesproken dat de € het algemeen aanvaardbare betaalmiddel/ruilmiddel is i.p.v. voorheen de Gulden. En of je nu betaald met die € of een winkelier het alleen accepteert dat je betaald met een zaak graan, zal de overheid verder worst zijn. Maar Nederlandse monetaire wetgeving stelt dan wel als eis dat je bij de toegangsdeur - dus buiten de winkel - kunt lezen dat je alleen kunt betalen met een (zak) graan, net als dat er buiten de winkel kan staan aangegeven "Hier alleen pinnen". De overheid bemoeit zich hier verder niet mee. Het is alleen de winkelier die bepaald met welk ruilmiddel (zak graan, PIN of contant geld, maar ook Dollars of Engelse Ponden) je een aankoop voldoet. Maar als er buiten winkel niets staat aangeven over waarmee je kan betalen moet de winkelier contant geld in € accepteren. Dat eist de Nederlandse overheid wel.

In de E.U. is alleen afgesproken dat de € binnen alle Schengen landen zonder uitzonderingen de algemeen aanvaarde valuta is. Dat betekent dat een Schengenland niet in zijn eentje gaat zeggen: "Wij gebruiken de € niet" tenzij je uit de E.U. gaat; wat Engeland heeft gedaan. Dat betekent dan ook weer niet dat je in Engeland niet meer kunt betalen met de € maar de € is daar weer een gewone vreemde valuta waar je extra kosten voor moet betalen afhankelijk van de valuta beurskoersen.

Dan is er dus geen acceptatieplicht. Als die er wel was geweest had men het niet mogen weigeren met die aanduiding, net zo min als je met een sticker op je auto kan regelen dat jij geen APK hoeft te laten doen of met een bordje op je deur kan regelen dat jij geen belasting betaalt.

Er is geen plicht voor winkeliers om contant geld te accepteren, ze hebben alleen een plicht om het duidelijk kenbaar te maken wanneer ze dat niet doen.

Kijk maar wat de rijksoverheid erover schrijft:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
De eerste zin is: "De wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren."

"Het eerlijke antwoord is: dat weet je niet. Dat is zoiets als "kunt u uitsluiten dat het morgen gaat regenen?"


Deze zin slaat echt alles... misschien dat je nog zaken kunt eisen of afdwingen... of dat iig proberen.
Ik noem maar een dwarsstraat... Corona zorgde ook voor een "nood" situatie waardoor in eens alles wel kon.

1984 was not meant to be an instruction manual!

Omdat we hier niet op zitten te wachten?

Als jij als medisch professional je patienten in gevaar wilt brengen, zit je ook in het verkeerde vakgebied.
Daarnaast iedereen kon gewoon in het cafe komen, of reizen in de EU.
Er zitten wel consequenties aan je keuze natuurlijk.
De vraag was volgens mij komt er een corona passport en de QR code kon iedereen met verschillende keuzes halen.


Sommige willen ook zeuren om te zeuren, maar begrijpen eigenlijk niet eens hoe de regels/wetten of afspraken zijn.

We hebben een QR code gehad, die je op verschillende manieren kon krijgen. Dit was gewoon beschikbaar voor iedereen. Je had hierin een vrije keuze.

Wisten jullie dat de Europese Commissie, het
sturende orgaan van de EU, bij uitstek niet democratisch verkozen is, en zelfs niet door het
eigen parlement afgezet kan worden?

Yep, zo is er altijd nog de alternatief om contant te betalen om je auto te parkeren. NOT!

Yep, zo is er altijd nog het alternatief om contant te betalen als je naar de film bij pathe wilt gaan. NOT!
Yep, zo is er altijd nog het alternatief om contant te betalen als je je recept bij vele apotheken wilt afrekenen. Meeste gevallen NOT en die apthekers worden ook niet aangepakt.

En, zoveel meer instanties, winkels, festivals of where-ever die alleen nog maar pin- betalingen en geen contant geld meer accepteren.

En, eerst moest deze munt totaal niet programmeerbaar zijn, maar nu toch wel programmeerbaar is... en in de tijd zal het niet uit te sluiten zijn dat deze ongewenste munt ongewenste programeermogelijkheden krijgt een feit worden (met als metafoor dat je niet kan uitsluiten dat het morgen aldanniet kan regenen, tsss!!)

En, dan zeggen dat we nog maar moeten zien of die digtale euro er komt. In de huidige Europese democratie is elk nieuwe wets-verzinsel van een EC een feit geworden, er wordt net zolang door-geschaafd aan dit nieuwe wetsvoorstel totdat er een meerderheid is bij de EP en andere. Voordat er geen meerderheid is wordt er niet gestemd! Een tussenstap dat het gehele democratische proces om zeep helpt en niet meer democratisch genoemd zou mogen worden (zie CSS, EHDS, EID, Europese wallet).

En, de banken worden verplicht om naast je €-rekening ook een digi-euro rekening aan te maken of ik dat nou wenselijk vind of niet. Kan ik daarna nog wel weigeren dat derde een storting doen op deze digitale-euro rekening?

@Anoniem Gisteren, 18:03
Ten eerste, er is in NL geeen acceptatieplicht om contant geld aan te moeten nemen. En als deze (voor jou zogenaamde) plicht met uitzonderingen te omzeilen is kan je het alsnog geen plicht meer noemen!

Kwartje van Kok? Kwartje van Lubbers bedoel je toch, of....

Aangezien niemand de parlementaire geschiedenis leest krijg je dergelijke onzin. Het Kabinet Kok was verplicht om regeringsbesluiten uit het vorige kabinet (Lubbers) uit te voeren (dat was een van de formatievoorwaarden) en dat was o.a. het 'kwartje'!

Het was geen volksgezondheid. Gezonde mensen zonder veel risico, inclusief kinderen, werden onder druk gezet om die experimentele prik te nemen, bijvoorbeeld als ze hun familie nog wilden zien, sociaal wilden participeren of hun baan wilden houden. Tegelijk werden besmette gevaccineerden toegelaten tot ruimtes waar ze het virus konden overdragen aan anderen. Andere maatregelen, zoals quarantaine-voorzieningen of meer IC-bedden, werden juist niet getroffen ondanks het feit dat ALS er sprake was van een gevaarlijke infectieziekte, dat de volksgezondheid had kunnen beschermen.

De manier waarop jij nu "aso!" roept, maakt duidelijk hoe respectloos ook jij staat tegenover de eigen afweging en de zelfbeschikking van mensen over hun eigen lichaam. Die onverdraagzaamheid is asociaal en levensgevaarlijk als die gepaard gaat met dwangmiddelen. De digitale euro is uitermate geschikt om voor allerlei zaken als dwangmiddel te worden ingezet.
.
Straks als de digitale euro er eenmaal is, gaan de EU en Nederlandse beleidsmakers weer allerlei redenen bedenken waarom cash zo gevaarlijk of onwenselijk zou zijn. Ze doen dat nu nog even niet om eerst die digitale euro erdoorheen te krijgen. Nu is de fase van sussen en geruststellen, net als De Jonge met die prikken deed. Straks komt de fase van dwang en drang, als de digitale euro eenmaal technisch is geïnstalleerd.

Dat is dus geen acceptatieplicht, als je een bordje kan ophangen dat je het niet accepteert. Het is een informatieplicht. Dat is wat anders.

Aan alle kanten wordt de vrijheid van individuele Nederlanders ondermijnd. Neem bijvoorbeeld ook het voorstel van minister Agema om het medisch beroepsgeheim te doorbreken (Verzamelwet gegevensverwerking VWS II). Als je straks je medische privé-beslissingen niet meer privé kunt houden, dan kunnen er door de overheid ook financiële "stimulansen" worden ingebouwd om je onder druk te zetten bepaalde medische beslissingen te nemen. Bijvoorbeeld via de zorgverzekeraars. En de digitale euro KAN dan weer worden ingezet om die financiële stimulansen automatisch te implementeren, zodat je er pas achteraf tegen kunt opkomen bij een rechter die in de eerste plaats de regering gehoorzaam volgt, en niet de wet - een bijna kansloze juridische strijd waar verreweg de meeste mensen niet eens aan zullen beginnen.

Zo wordt er met een combinatie van allerlei maatregelen voor alle burgers een kooi opgezet, waarvan de tralies bestaan uit een financieel en juridisch labyrinth. Zogenaamd ben je dan nog vrij, maar iedereen weet dat het slecht voor je geestelijke gezondheid is, en uiteindelijk ook voor je lichamelijke gezondheid (stress), als je in dat financiële en juridische labyrinth terecht komt.

Kwetsbare mensen en mensen met weinig geld zullen al helemaal niet opgewassen zijn tegen dergelijke druk en overmacht. Die worden gewoon het slachtoffer van een overheidsbureaucratie die zichzelf goed vindt en alle tegenspraak marginaliseert. De balans is al lang zoek, zoals het Toeslagenschandaal, de omgang met Groningers wiens huis door aardbevingen is beschadigd en heel veel andere kwesties duidelijk hebben gemaakt.

Maar de bestuurders en ambtenaren bij de overheid lijken hier tot nu toe niets wezenlijks van te willen leren. Met heilloze arrogantie en zelfingenomenheid gaan ze door op de ingeslagen weg om van Nederland een steeds benauwendere gevangenis te maken voor iedereen die zelf niet bestuurder of ambtenaar is of zou kunnen zijn. Grauwe middelmaat wordt verplicht (niet officieel, maar eigenlijk toch wel), kleurigheid en diversiteit (qua levensstijl en toegestane opvattingen en bewustzijn) worden steeds verder beperkt - alsof men van Nederland één grote, politiek-correcte kantoortuin wil maken, met wat gesubsidieerde, ongevaarlijke kunst als windowdressing. Wat een armoe!

M.J.

Sorry hoor, maar kon na 4 jaar niet nog steeds met dit soort onzin. Dan heb je gewoon onder een steen geleefd en is een trap in de rug van iedereen die heeft gezorgd dat dit allemaal redelijk goed verlopen is.

Covid was en is een risico voor iedereen.
Het was geen experimentele prik, het was gewoon een goed gekeurd vaccin, dat alle test fases had doorlopen. Alleen bepaalde type personen, we noemen ze ook wel w....s kom nog steeds met dit soort onzin.
Meer IC bedden? Hadden er 2000 en gingen naar 2500 toen de eerste lockdown kwam. Met een verdubbeling van iedere 2 weken, hoeveel hadden had je dan willen hebben?
Niemand was verplicht om het vaccin te nemen voor een QR code. Er waren meerdere mogelijkheden. Je had gewoon een vrije keuze, met de bijbehorende consequenties.
Het grote voordeel van het vaccin is, dat je bij een besmetting de kans op ernstig ziek worden, minimaliseert.

Covid was gewoon een gevaarlijke zeer besmettelijke ziekte, met grote gevolgen voor de gezondheidszorg.

Nee het is en was gewoon asociaal.

Ik heb genoeg ellende gezien uit dit soort weigeraar, alles heeft hierdoor veel langer geduurd dan noodzakelijk was en heeft gewoon letterlijk menselevens gekost en heel veel ellende.

Prima inhoudelijke reactie @ EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
We leven er bijna overheen alsof er niets gebeurd (is), maar helaas.

@Tintin and Milou onder welke steen heb jij geleefd/leef je?

(nieuwe anoniem)
Wat je "gewoon" noemt: prik of PCR-test (die niet deugt).
Vind jij het gewoon om mensen te verplichten om een invasieve test, zoals de PCR-test, zonder enige medische aanleiding, zoals klinische symptomen, te ondergaan?
Over "gewoon": zie boven.
Ik vind een PCR-test niet gewoon en dus absoluut niet vrij-om-te-nemen te noemen.

Je bent slim genoeg om de tegenargumenten zelf op te zoeken. Mensen die zelf weinig risico liepen op ernstige gevolgen waren prima in staat om mensen te besmetten die wel kwetsbaar waren voor ernstige gevolgen. Restricties dienden niet alleen om jezelf te beschermen, ze dienden in belangrijke mate om anderen te beschermen.

En die prik was niet experimenteel. Men heeft de goedkeuringsprocedures op twee manieren versneld: door er voorrang aan te geven en door onderzoeksfasen die parallel konden worden uitgevoerd ook parallel te doen. Men heeft geen dingen overgeslagen die anders wel zouden zijn gedaan. De tests die men na ingebruikname deed waren normaal ook na ingebruikname gedaan. Ook dat kan je prima zelf opzoeken.

Tegelijk? Heb je het nu niet over het idiote gestunt dat Rutte en De Jonge op een gegeven moment gingen vertonen? Dat kwam pas in een later stadium en niet tegelijk met de eerste maatregelen.

Ik hoop dat je doorhebt dat ontsporend beleid niet impliceert dat de ziekte er niet is of opeens minder gevaarlijk is voor de groepen die kwetsbaar bleven. Toen ik, keurig gevaccineerd, toch Covid19 kreeg ben ik binnen gebleven omdat ik geen risico voor anderen wilde vormen.

Leer rekenen. Laat tot je doordringen wat exponentiële groei van het aantal besmettingen betekent. Dat is al heel snel niet meer bij te benen.

Toen mensen nog niet door vaccinaties beschermd waren betekende een verdubbeling van het aantal IC-bedden als ik me goed herinner zo'n anderhalve week respijt ten opzichte van het originele aantal bedden. De volgende verdubbeling weer anderhalve week. Om drie weken te kopen had je de capaciteit moeten verviervoudigen. Voor nog anderhalve week was een verachtvoudiging van het origineel aantal bedden nodig geweest. Het gaat alleen niet alleen om bedden, maar ook om geschoold personeel en allerlei apparatuur. Dat zou al heel snel niet meer lukken. Men koos voor thuisblijven om te voorkomen dat IC's overspoeld zouden worden, en men had het rekensommetje dat ik zojuist maakte ook gemaakt en wist dus dat men daarmee de situatie niet zou gaan redden.

En als quarantaine-voorziening volstond thuis in isolatie gaan. Dat is ook gebleken.

Nogmaals: dat Rutte en De Jonge tenenkrommend bezig waren betekent niet dat die ziekte niet echt een probleem was. Als jij als een stuntel reageert als de vlam in de pan slaat betekent dat niet dat die pan niet staat te vlammen. Het betekent alleen maar dat jij er niet goed op reageert.

Dit is helemaal niet goed verlopen, sterker nog, dit is rampzalig regeringsbeleid geweest (en nòg want er wordt niets geëvalueerd dus er kan niet uit de gemaakte fouten geleerd worden).
Ja, een verkoudheid is ook een risico voor iedereen.
Risico zegt niets, het gaat om de grootte van het risico voor concrete personen.
Met de kanttekening dat het onderzoek zich tot een zeer korte termijn beperkte en dat de laatste fase van de 'clinical trials' van Pfizers vaccin eerder dan gepland werd afgebroken doordat de controlegroep werd opgeheven.
Dat noem ik experimenteel, d.i. als je te weinig gegevens hebt om iets verantwoord los te kunnen laten op de (hele) bevolking.
Deze werkwijze stond in schril contrast met alle andere eerder ontwikkelde vaccins.
Probeer jij je maar groot te houden.
Zo zou het moeten zijn, maar zo ziet het er niet uit bij de mRNA-vaccins (oversterfte).
Hiervoor verwijs ik je naar het recent afgesloten onderzoek van data-onderzoekers (statistici) Ronald Meester en Marc Jacobs over een relatie tussen de vaccins en oversterfte:

https://www.researchgate.net/profile/Ronald-Meester/publication/383239838_Eindverslag_van_het_onderzoek_naar_een_mogelijke_relatie_tussen_Covid-19_vaccinaties_en_oversterfte_in_Nederland_2021_-_2023/links/66c45cd6bcb6b956be01af9c/Eindverslag-van-het-onderzoek-naar-een-mogelijke-relatie-tussen-Covid-19-vaccinaties-en-oversterfte-in-Nederland-2021-2023.pdf?origin=publication_detail&_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uRG93bmxvYWQiLCJwcmV2aW91c1BhZ2UiOiJwdWJsaWNhdGlvbiJ9fQ

Het gevaar van Covid is m.i. grandioos overdreven.
Mee oneens. De ellende van Covid is een fractie van de ellende die de vaccins hebben teweeggebracht (en nog teweeg gaan brengen omdat niemand weet wat dit ingespoten mRNA precies gaat doen - en voor hoelang).
Jij hebt een tunnelvisie, je moet kijken naar wat er met de overall gezondheid van de bevolking aan het gebeuren is.

Nee de gebruikelijke onzin.

Ik leef in de realiteit.

PCR test was zeker niet perfect, maar deed zijn werking heel goed.

Maar veelal was voor dit de antigen sneltest en niet de PCR test. PCR test was alleen bij een mogelijke besmetting detectie.

Alternatief was gewoon alles dicht laten?
Maar niemand verplicht je om naar een cafe of restaurant te gaan.
Maar TvT was de antigen snel test en niet PCR test. Klein verschil....

Dat mag je vinden, maar niemand verplicht je om "uit" te gaan.
We zaten ook in een Pandemie, waarin er geen leuke dingen gebeuren.

Maar Testen voor toegang was toch de sneltest en niet de PCR test?
Dat zijn 2 verschillende testen.

Alternatief was geweest, alles dicht laten?

Er zijn ook zeker fouten gemaakt. Dat is ook niet te voorkomen in dit soort situaties. Maar we hebben het zeker niet slecht gedaan,

Covid is alleen geen normale verkoudheid.

Als jij geen kennis van zaken hebt, kun je dat inderdaad denken. Echter dat maakt het vaccin niet experimenteel.
Maar er waren juist veel meer gegevens bekend over het vaccin. Normaal doen we fase 3 onderzoeken met 1000-2500 man. De mRNA vaccins waren met 10.000 en 40.000 mensen getest.

Kan jij 1 vaccin benoemen dat op lange termijn is onderzocht?
Kan jij 1 vaccin benoemen dat op lange termijn schadelijke effecten heeft gehad?

Oversterfte die sinds 2023 al niet meer in Belgie aanwezig is?
Die altijd zo mooi valt in de Covid besmettingen/ziekenhuis opnames?
Oversterfte die vaak het hoogst is, bij laag gevaccineerde landen?

Is er trouwens nu al eens een onderzoek, die laat zien, dat er iets mis is met de vaccins?
Waarom is dat zo lastig aan te tonen? Waarom zijn er alleen maar onderzoeken die laten zien dat de vaccin veilig en effectief zijn?
Als er echt iets mis is met de vaccins, waarom komt dat na 4 jaar nog steeds niet uit enig goed onderzoek?

Meesters, had hij niet stilletjes al onderzoeken over covid terug getrokken?
Maar Ronald staat niet echt bekend om zijn goede analyses over covid. Maar hij verteld wel precies wat jij wilt lezen.

Ik zie trouwens al direct 1 fout in zijn analyse. Na oversterfte, hoeft helemaal geen ondersterfte te komen.
Ik zie wel meer aannames die hij doet, waarbij cherry picking gedaan wordt.
Het is slecht geschreven, er was een conclusie en daar is naar geschreven met het zoeken van data.

Ik volg het al een tijdje niet meer, maar als ik dit al in deze preprint zie, zullen personen die kennis van zaken hebben, wel gehakt gemaakt hebben van dit onderzoek.

Je had ook plaatjes van Herman kunnen gebruiken. Maar dit laat zien, dat je eigenlijk met een BIAS zoekt en niet goed naar de inhoud kijkt. Ik haal zo cherry picking en BIAS punten uit dit onderzoek.
Hier overtuig je niemand mee, die zich er in verdiept heeft, en ik ben verre van een specialist hierin. Maar ik heb in de afgelopen jaren wel heel veel geleerd voor dit soort onderzoeken.

Dus je bevestig nu dat de maatregelen, zoals lockdowns, thuiswerken en vaccins gewerkt hebben?
Maar de eerste golf, we gingen van 1050 IC bedden naar 2000/2500, wereldwijde lockdowns.

De ziekte zelf is niet heel dodelijk, zeker als je gezond bent. MITS er voldoende zorg beschikbaar is.

Nee, ik kijk gewoon naar de feiten, data en onderzoeken.

Wil niet zeggen dat ik de maatregelen leuk vond, of het er allemaal mee eens was. Maar ik heb van dichtbij gezien wat Covid met je doet, kan doen of de impact er van zijn.
Ik ken er genoeg die in het ziekenhuis gelegen hebben, op de CoHort of op de IC, vrienden die ouders hebben verloren aan Covid, longcovid, waarbij mensen hun baan na 2 jaar verloren zijn. Mensen die operaties uitgesteld zagen worden, omdat het personeel anders ingezet was, en dit directe impact in hun leven had. Zorg personeel dat overliep, moest bijspringen/helpen op andere afdelingen, met hele andere ziektebeeld. Hulpeloos waren, omdat ze niets konden doen. Of dat je zieke mensen niet mocht bezoeken door de maatregelen, terwijl ze juist daar behoefte aan hadden (GGZ opnames/ernstige ongelukken). Maatregelen die allemaal langer duurde, door ontkenners, desinformatie verspreiders of gewoon niet zo slimme mensen.

Dus nee, ik heb geen tunnel visie, ik heb de harde realiteit gezien en ervaren.

"Het was geen experimentele prik"

Nee volhouden. Nog nooit is een vaccin amper getest en goedgekeurd met een technologie die voorheen nooit is toegepast.

Daarbovenop waarom is bij Covid nooit voldaan aan de postulaten van Koch om te bewijzen dat de ziekte bestaat?

Ur drinking the cool aid. Misschien eens naar tegengeluiden luisteren waarvan er velen zijn zoals Kaufman, Lee etc...

https://www.bitchute.com/video/nFhQhd4H8DrU

Oh ja en niet te vergeten, de griep was opeens spontaan verdwenen.

En opeens is Covid geen probleem meer al 2 jaar, spoorloos verdwenen.

Wat een slechte grap.

"Mensen die operaties uitgesteld zagen worden, omdat het personeel anders ingezet was, en dit directe impact in hun leven had"

Door jarenlang de zorg uit te kleden en dan ook nog pertinent weigeren op te schalen als er een capaciteits probleem is...

Tintin and Milou,

Jij reageert met je emotie, precies zoals ze ons al deze jaren bespeeld hebben ipv een stap terug te nemen en het hele plaatje met nuchter verstand te bekijken en in de overweging ook het tegengeluid aan te horen...

"Normaal doen we fase 3 onderzoeken met 1000-2500 man. De mRNA vaccins waren met 10.000 en 40.000 mensen getest."

En die onderzoeken duren normalerwijs vele jaren, sommige zelfs 5-10+ om de effecten en gevolgen te onderzoeken. Geen 6 maanden...

Genoeg onderzoeken die aantonen dat vaccinaties niet altijd veilig zijn en sommige zelfs vermoedelijk zeer schadelijk.

Voorbeeld, autisme: van 1 op 15.000 in 78 tot 1 op 100 nu. Waarschijnlijk nog hoger...

Bekijk maar eens de andere geluiden in deze docu.

https://www.bitchute.com/video/yqfzlMspfzzD