Schaf meteen het briefgeheim dan ook maar af deze wet er komt.
Anders zouden we straks nog brievenbussen erbij krijgen, dat moet je echt niet meer willen want alleen nieuw is beter...

Dat wil de minister helemaal niet.
De minister wil controle over de burgers.
Meekijken met wat er op een telefoon gebeurt past prima binnen dat plaatje. De natte droom van Erich Mielke. Toen vonden we dat verachtelijk, tegenwoordig hebben we volksvertegenwoordigers die serieus menen dat dit goed is.

Elke keer weer: de overheid is de vijand. Keer op keer op keer.

Al die moties over privacybescherming die door de regering niet worden uitgevoerd, maken wel duidelijk dat we niet meer in een democratie leven. Surveillance gaat in Nederland en de EU boven democratie en boven de wet. Net als in China.

Het wordt dus zaak om open source chatapps buiten het bereik van de EU te gebruiken zoals Signal. Die zullen zoiets niet inbouwen, en mocht het toch gebeuren dan kun je het er zelf uitslopen.

Ach, Big Tech voorziet daar reeds in (of gaat daarin voorzien) dmv een ingebouwde AI. Zo heeft de iPhone 16 deze al ingebouwd zitten in de NPU en via allerlei sensoren wordt alles geobserveerd wat je fotografeert, bespreekt (de iPhone luistert standaard met je mee zonder Syri) en welke gegevens je deelt. Alles wat van de baseline afwijkt wordt gecommuniceerd met Apple(in het geval van de iPhone 16) via BLE. Een Internet verbinding op je telefoon is niet nodig want via BLE zoekt jouw telefoon andere iPhones waarmee deze naar buiten kan communiceren. Dit is geen fabeltje maar staat gewoon letterlijk in de specificaties van Apple. Je ziet dat andere merken ook steeds meer NPU's aan het toepassen zijn waarmee de mogelijkheden via AI steeds uitgebreider worden.
Door de aansturing via de NPU met AI is het niet nodig om de encryptie te breken want deze zitten juist voor de encryptie en de AI kan beoordelen wat er aan jouw gedrag of foto's afwijkt en kan dit rapporteren. Dat is geen complot maar een feit want de tech ervoor hebben we reeds in onze zak zitten. Ze hoeven geen wetten meer aan te nemen die encryptie verzwakt, ik durf te stellen dat de discussies er over alleen maar ter afleiding zijn, want de techniek voert de 1e lijns beoordeling voor ze uit. Zo wordt je eigen telefoon je directe tegenstander. En er staan weer rijen voor de Apple store om deze nieuwe vijand voor veel geld in huis te halen. Maar ik benoem nu Apple maar Google zit er niet zover meer vandaan en andere merken zoals Samsung zitten ook al in hetzelfde spoor. Koop dus geen nieuwe telefoons of hardware waar het labeltje AI op staat want deze zit er niet perse voor jou als gebruiker in.

Ik vraag me af waarom we nou nog een grondwet hebben als dat ding niet meer werkt, overheden doen lekker waar ze zin in hebben en werken er gewoon omheen, desnoods met "noodwetten" of kleine lettertjes in de terms van de app.
Democratie met een wassen neus, Stalin is er niets bij.

De rechtszaken gaan komen als chatcontrole wordt doorgevoerd. Wat ik je brom!

Ze hebben blijkbaar niet genoeg aan de sleepwet, ze willen meer.
Zou je twintig jaar geleden met een voorstel zoals deze zijn gekomen, dan zou dat ondenkbaar zijn geweest, maar als de geheime diensten met een excuus komen zoals "tijden veranderen" dan pkken ze snel hun kans.
De sleepwet is ook nooit meer weggegaan.
Er broed een kwaadaardige tumor in de politiek, het wordt alsmaar erger, op een gegeven moment hebben we ons vrij Nederland verloren, de baseline wordt alsmaar hoger.
De grootste terroristen zitten nog altijd in een politiek kamertje en kleden zich als "goeddoeners".
Ik stop in het algeheel met chatten als dit doorgaat, ik wil immer niet geconditioneert worden door niet te weten of er iemand meekijkt, want dan ga je tich andere dingen zeggen en bij alles wat je zegt nadenken.
Het is alsof telefoons van onschuldige mensen landelijk worden getapt buiten proportie "voor het geval dat".

https://chatcontrole.nl/docs/chat-control-2-0/

Bert Hubert lijkt naar (een deel van) mijn argumenten [1] te hebben geluisterd, uit https://mastodon.nl/@bert_hubert/113225222711567720:

[1] https://www.security.nl/posting/858499/Chatcontrol_brief_Bert_Hubert

Dank voor de link. Glashelder betoog van Bert Hubert. M.J.

Rechtzaken helaas niet direct. Je kan natuurlijk wel wob verzoeken doen en verklaringen opvragen wat er tot dat moment is vastgelegd.
Daar komt dan indirect mogelijk een rechtzaak uit voort over velvuldig wobben.

Erg verhelderend!

Europol zocht onbeperkte toegang tot data verzameld via client side scanning:
https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27

Europese ministers willen eigen accounts uitzonderen van chat controle:
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27

Commerciële belangen bij Brussels plan voor client side scanning:
https://www.security.nl/posting/811655/%27Commerci%C3%ABle+belangen+bij+Brussels+plan+voor+client-side+scanning%27

Brussel wil lijst van experts gehoord over client side scanning niet openbaren:
https://www.security.nl/posting/817673/Brussel+wil+lijst+van+experts+gehoord+over+client-side+scanning+niet+openbaren

Brussel gebruikte microtargeting in campagne voor client side scanning:
https://www.security.nl/posting/815736/%27Brussel+gebruikte+microtargeting+in+campagne+voor+client-side+scanning%27

Signal hekelt Europees plan voor chatcontrole, hele proces corrupt:
https://www.security.nl/posting/842719/Signal+hekelt+Europees+plan+voor+chatcontrole%3A+hele+proces+corrupt

Je verwart capaciteiten met intentie. In veel opzichten maak je feitelijk correcte observaties, maar je veronderstelt dat Apple (of Google) malafide of clandestiene intenties heeft met deze capaciteiten. Waaruit blijkt dat precies?

In het geval van Apple bestaan er allerlei mogelijkheden om het apparaat gebruik te monitoren, maar in hoeverre dat gebeurt ligt in belangrijke mate aan de gebruiker zelf. Het systeem is zo opgezet dat bijna alle 'slimme' verwerkingen lokaal en privé op 't apparaat zelf plaatsvinden. Ook Apple Intelligence is zo ontworpen dat Apple zelf geen zicht heeft op jouw specifieke gebruik, dankzij Private Cloud Compute*. Wanneer persoonlijke gegevens worden uitgewisseld met Apple's servers, is dit in veel gevallen onleesbaar voor Apple dankzij end-to-end encryption. Met name wanneer Advanced Data Protection** wordt ingeschakeld is de meeste iCloud data onleesbaar voor Apple. De locatie en identiteit van apparaten die helpen met zoeken in het Find My*** netwerk zijn afgeschermd, dat inderdaad BLE benut. Webbrowser Safari kan de online privacy verder beschermen met iCloud Private Relay, zodat noch je ISP noch Apple je activiteiten kan zien of volgen. Dit zijn simpelweg de technische feiten. Apple's privacybeleid wijkt sterk af van andere Big Tech bedrijven, omdat zij dit zich kunnen veroorloven – het verdienmodel is niet gebaseerd op surveillance en datakapitalisme. Daardoor heeft Apple 'n behoorlijk uniek waardevoorstel voor klanten die privacy van groot belang vinden. Apple's beweringen en techniek worden regelmatig beproefd door onafhankelijke beveiligingsonderzoekers, maar ook op hacker conferenties bijvoorbeeld. Een Security Bounty programma beloont de vinders van lekken en kwetsbaarheden.

Mocht Apple toch heimelijk achterdeurtjes hebben geplaatst en 't vertrouwen van hun klanten wezenlijk misbruiken, zou 't hek volledig van de dam zijn. Juist vanwege Apple's beloftes en inzet op privacy zou de reputatieschade niet te overzien zijn, Apple wereldwijd openstellen voor immense class action lawsuits en waarschijnlijk leiden tot nieuwe en aangepaste wetgeving. Apple is niet heilig of immuun voor kritiek, maar laten we technische capaciteiten niet verwarren met malafide intenties.

*https://security.apple.com/blog/private-cloud-compute/

**https://support.apple.com/nl-nl/guide/security/welcome/web

***https://www.howtogeek.com/725842/what-is-apples-find-my-network/