Schaf meteen het briefgeheim dan ook maar af deze wet er komt.
Anders zouden we straks nog brievenbussen erbij krijgen, dat moet je echt niet meer willen want alleen nieuw is beter...

Dat wil de minister helemaal niet.
De minister wil controle over de burgers.
Meekijken met wat er op een telefoon gebeurt past prima binnen dat plaatje. De natte droom van Erich Mielke. Toen vonden we dat verachtelijk, tegenwoordig hebben we volksvertegenwoordigers die serieus menen dat dit goed is.

Elke keer weer: de overheid is de vijand. Keer op keer op keer.

Al die moties over privacybescherming die door de regering niet worden uitgevoerd, maken wel duidelijk dat we niet meer in een democratie leven. Surveillance gaat in Nederland en de EU boven democratie en boven de wet. Net als in China.

Het wordt dus zaak om open source chatapps buiten het bereik van de EU te gebruiken zoals Signal. Die zullen zoiets niet inbouwen, en mocht het toch gebeuren dan kun je het er zelf uitslopen.

Ach, Big Tech voorziet daar reeds in (of gaat daarin voorzien) dmv een ingebouwde AI. Zo heeft de iPhone 16 deze al ingebouwd zitten in de NPU en via allerlei sensoren wordt alles geobserveerd wat je fotografeert, bespreekt (de iPhone luistert standaard met je mee zonder Syri) en welke gegevens je deelt. Alles wat van de baseline afwijkt wordt gecommuniceerd met Apple(in het geval van de iPhone 16) via BLE. Een Internet verbinding op je telefoon is niet nodig want via BLE zoekt jouw telefoon andere iPhones waarmee deze naar buiten kan communiceren. Dit is geen fabeltje maar staat gewoon letterlijk in de specificaties van Apple. Je ziet dat andere merken ook steeds meer NPU's aan het toepassen zijn waarmee de mogelijkheden via AI steeds uitgebreider worden.
Door de aansturing via de NPU met AI is het niet nodig om de encryptie te breken want deze zitten juist voor de encryptie en de AI kan beoordelen wat er aan jouw gedrag of foto's afwijkt en kan dit rapporteren. Dat is geen complot maar een feit want de tech ervoor hebben we reeds in onze zak zitten. Ze hoeven geen wetten meer aan te nemen die encryptie verzwakt, ik durf te stellen dat de discussies er over alleen maar ter afleiding zijn, want de techniek voert de 1e lijns beoordeling voor ze uit. Zo wordt je eigen telefoon je directe tegenstander. En er staan weer rijen voor de Apple store om deze nieuwe vijand voor veel geld in huis te halen. Maar ik benoem nu Apple maar Google zit er niet zover meer vandaan en andere merken zoals Samsung zitten ook al in hetzelfde spoor. Koop dus geen nieuwe telefoons of hardware waar het labeltje AI op staat want deze zit er niet perse voor jou als gebruiker in.

Ik vraag me af waarom we nou nog een grondwet hebben als dat ding niet meer werkt, overheden doen lekker waar ze zin in hebben en werken er gewoon omheen, desnoods met "noodwetten" of kleine lettertjes in de terms van de app.
Democratie met een wassen neus, Stalin is er niets bij.

De rechtszaken gaan komen als chatcontrole wordt doorgevoerd. Wat ik je brom!

Ze hebben blijkbaar niet genoeg aan de sleepwet, ze willen meer.
Zou je twintig jaar geleden met een voorstel zoals deze zijn gekomen, dan zou dat ondenkbaar zijn geweest, maar als de geheime diensten met een excuus komen zoals "tijden veranderen" dan pkken ze snel hun kans.
De sleepwet is ook nooit meer weggegaan.
Er broed een kwaadaardige tumor in de politiek, het wordt alsmaar erger, op een gegeven moment hebben we ons vrij Nederland verloren, de baseline wordt alsmaar hoger.
De grootste terroristen zitten nog altijd in een politiek kamertje en kleden zich als "goeddoeners".
Ik stop in het algeheel met chatten als dit doorgaat, ik wil immer niet geconditioneert worden door niet te weten of er iemand meekijkt, want dan ga je tich andere dingen zeggen en bij alles wat je zegt nadenken.
Het is alsof telefoons van onschuldige mensen landelijk worden getapt buiten proportie "voor het geval dat".

https://chatcontrole.nl/docs/chat-control-2-0/

Bert Hubert lijkt naar (een deel van) mijn argumenten [1] te hebben geluisterd, uit https://mastodon.nl/@bert_hubert/113225222711567720:

[1] https://www.security.nl/posting/858499/Chatcontrol_brief_Bert_Hubert

Dank voor de link. Glashelder betoog van Bert Hubert. M.J.

Rechtzaken helaas niet direct. Je kan natuurlijk wel wob verzoeken doen en verklaringen opvragen wat er tot dat moment is vastgelegd.
Daar komt dan indirect mogelijk een rechtzaak uit voort over velvuldig wobben.

Erg verhelderend!

Europol zocht onbeperkte toegang tot data verzameld via client side scanning:
https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27

Europese ministers willen eigen accounts uitzonderen van chat controle:
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27

Commerciële belangen bij Brussels plan voor client side scanning:
https://www.security.nl/posting/811655/%27Commerci%C3%ABle+belangen+bij+Brussels+plan+voor+client-side+scanning%27

Brussel wil lijst van experts gehoord over client side scanning niet openbaren:
https://www.security.nl/posting/817673/Brussel+wil+lijst+van+experts+gehoord+over+client-side+scanning+niet+openbaren

Brussel gebruikte microtargeting in campagne voor client side scanning:
https://www.security.nl/posting/815736/%27Brussel+gebruikte+microtargeting+in+campagne+voor+client-side+scanning%27

Signal hekelt Europees plan voor chatcontrole, hele proces corrupt:
https://www.security.nl/posting/842719/Signal+hekelt+Europees+plan+voor+chatcontrole%3A+hele+proces+corrupt

Je verwart capaciteiten met intentie. In veel opzichten maak je feitelijk correcte observaties, maar je veronderstelt dat Apple (of Google) malafide of clandestiene intenties heeft met deze capaciteiten. Waaruit blijkt dat precies?

In het geval van Apple bestaan er allerlei mogelijkheden om het apparaat gebruik te monitoren, maar in hoeverre dat gebeurt ligt in belangrijke mate aan de gebruiker zelf. Het systeem is zo opgezet dat bijna alle 'slimme' verwerkingen lokaal en privé op 't apparaat zelf plaatsvinden. Ook Apple Intelligence is zo ontworpen dat Apple zelf geen zicht heeft op jouw specifieke gebruik, dankzij Private Cloud Compute*. Wanneer persoonlijke gegevens worden uitgewisseld met Apple's servers, is dit in veel gevallen onleesbaar voor Apple dankzij end-to-end encryption. Met name wanneer Advanced Data Protection** wordt ingeschakeld is de meeste iCloud data onleesbaar voor Apple. De locatie en identiteit van apparaten die helpen met zoeken in het Find My*** netwerk zijn afgeschermd, dat inderdaad BLE benut. Webbrowser Safari kan de online privacy verder beschermen met iCloud Private Relay, zodat noch je ISP noch Apple je activiteiten kan zien of volgen. Dit zijn simpelweg de technische feiten. Apple's privacybeleid wijkt sterk af van andere Big Tech bedrijven, omdat zij dit zich kunnen veroorloven – het verdienmodel is niet gebaseerd op surveillance en datakapitalisme. Daardoor heeft Apple 'n behoorlijk uniek waardevoorstel voor klanten die privacy van groot belang vinden. Apple's beweringen en techniek worden regelmatig beproefd door onafhankelijke beveiligingsonderzoekers, maar ook op hacker conferenties bijvoorbeeld. Een Security Bounty programma beloont de vinders van lekken en kwetsbaarheden.

Mocht Apple toch heimelijk achterdeurtjes hebben geplaatst en 't vertrouwen van hun klanten wezenlijk misbruiken, zou 't hek volledig van de dam zijn. Juist vanwege Apple's beloftes en inzet op privacy zou de reputatieschade niet te overzien zijn, Apple wereldwijd openstellen voor immense class action lawsuits en waarschijnlijk leiden tot nieuwe en aangepaste wetgeving. Apple is niet heilig of immuun voor kritiek, maar laten we technische capaciteiten niet verwarren met malafide intenties.

*https://security.apple.com/blog/private-cloud-compute/

**https://support.apple.com/nl-nl/guide/security/welcome/web

***https://www.howtogeek.com/725842/what-is-apples-find-my-network/

Steeds weer een stapje verder richting een digitale gevangenis.
En steeds weer het domme argument van dit volk, als je niks te verbergen hebt....
Totdat je te maken krijgt met identiteitsfraude.

[niet de anoniem waar je op reageert]
Wanneer Apple géén malafide intenties heeft dan zou ze het voor gebruikers van haar devices mogelijk maken om de BLE-functie uit te zetten op (")hun(") apparaat. Dat kan nu niet.
Waarom niet? Apple zal zeggen: "dan werkt ons fantastische apparaat-detectienetwerk niet meer".
Maar ik vind dat een gebruiker zelf moet kunnen beslissen of hij (zij) zijn telefoon daarvoor ter beschikking wil stellen. Het heet toch een iPhone?
Deze medewerking wordt nu afgedwongen. En alleen om iets voor Apple te faciliteren.
Geef mij één reden waarom dat een legitiem doel zou zijn.
(Het niet uit kunnen zetten geldt overigens ook voor bepaalde sensoren in het apparaat, bijvoorbeeld een versnellingsmeter.)

Ik dacht al, waar blijft de naieve Apple religieuze die heilig gelooft dat alles dat Apple verkondigd ook waar is. Wel deze heeft zich gemeld. Je bent ook wel een ubergelovige als je alle Apple crap voor waarheid aanneemt hé? Als de techniek er is komt de intentie vanzelf wel.
Enige tijd geleden monitoorde Apple de fotos op de iCloud en blokkeerde accounts toen voor de gevonden fotos waarvan het systeem dacht dat ze verboden waren. Door de vele false positives en de commotie die er toen door onstond is Apple daarmee gestopt. Echter de technologie ervoor hebben ze niet weggehaald dus is nog gewoon aanwezig. Waarschijnlijk, en dat is iets wat ik niet zeker weet, hebben ze dit in de AI opgenomen.
Uiteraard wordt het allemaal gebracht onder het mom van de voordelen voor de gebruiker. Via BLE kun je je telefoon terug vinden, erg handig maar ze vertellen er niet bij dat deze functie ten alle tijden aanstaat en dat je deze niet kunt uitzetten. Ja, je kan BT uitzetten maar niet BLE. Zelfde geldt voor de AI functies en Apple AI, wat er nu nog niet inzit maar er binnenkort wel aankomt. Allemaal om jou betere foto's te laten maken en om online content toe te voegen of uit te wisselen. Heel erg makkelijk allemaal echter er zit ook een schaduwzijde aan want jij kunt niet controleren wat de AI allemaal doet met jouw foto's. Er worden immers geen fotos uitgewisseld met Apple en dat hoeft ook helemaal niet want de AI controleert jouw fotos op basis van CSAM en verzend waarschijnlijk alleen wat metadata als deze iets vind dat afwijkt.
Voordat je Apple blind gaat verdedigen zou je eens moeten verdiepen in de tech die in de iPhone 16 is aangebracht en hoeveel invloed je hebt om dit uit te zetten. Dat een schuifje of een vinkje op uit staat wil nog niet zeggen dat het dan ook echt uitstaat. Find my Iphone werkt immers ook als jouw telefoon uitstaat of als er geen internet verbinding is dus hoezo kun je er dan op vertrouwen dat Apple geen andere schimmige zaken heeft ingeregeld via de NPU en CPU om jou te monitoren?
Maar het gaat niet alleen om Apple maar in feite over Big Tech in het algemeen. Data is goud en via allerlei sensoren tracht men zoveel mogelijk data op te halen over de gebruiker. Met een telefoon als oa. de iPhone 16 heb je immers alle mogelijke surveillance technologieen in je broekzak zitten dus wat is de garantie dat deze technologie nooit tegen je zal worden ingezet? Je hebt geen garantie want wat vandaag nog niet kan of mag zou morgen zomaar wel kunnen.

We gaan het dus zien wat er gaat gebeuren de komende maanden als Apple AI wordt doorgevoerd en CSAM en chatcontrol wordt via wetgeving een feit. Ik zou in ieder geval elke foto of uitspraak, waarvan aanstoot genomen zou kunnen worden, niet meer via je telefoon doen. Of je moet het lot willen tarten?

Apple geeft mensen een vals gevoel van veiligheid, het is een verkooppraatje.

How Tim Cook Surrendered Apple to the Chinese Government
https://youtu.be/Ev9_oDHNf-4

Apple Is Terrible for Your Privacy
https://youtu.be/r38Epj6ldKU

Don't Believe Apple's Privacy Grandstanding
https://youtu.be/shxTTon5lfs

Apple Has a Slavery Problem
https://youtu.be/5yqRZo4usjk

Do NOT trust Apple Intelligence!
https://youtu.be/6YbeGjnqEZ8

Actually! Android is more private than the iPhone!
https://youtu.be/nQ9LR8homt4

Inderdaad... In dit geval zijn het de kleine lettertjes in de terms and agreements van de desbetreffende chatapp die men gebruikt, daarmee omzeilen ze de grondwet, het is heel slinks.

Neejoh, Apple houdt zich volledig aan de wet terwijl ze gebruikers bespioneren, sterker nog, het staat in de terms die Apple gebruikers zelf ondertekenen, Apple kan er niet voor worden aangeklaagd.
Ten tweede neemt Apple het niet zo nauw met privacy, in China is de iCloud van Chinese gebruikers in handen van de Chinese overheid, en ook reguleert Apple VPN apps en meer tijdens protesten in Hong Kong, ze gebruiken hun monopoliepositie om dit gebruikers op te forceren, zo hebben deze demonstranten geen keuze.
Apple was notabene het bedrijf dat met client side scanning op de proppen kwam.
Apple geeft om haar aandeelhouders, niets meer en niets minder, dat geldt tevens voor vele andere bedrijven.
Ook de functie "ask not to track" is heel vaag, veel mensen denken dat dit tracking stopt, of het geldt als een soort firewall, maar het tegendeel is waar.
IOS zelf heeft een gesloten bron, daar kan van alles inzitten, dat schept ook niet veel vertrouwen als de code niet transprant is.
Zo zijn er wel meer van dit soort dingen...
Ook Google heeft niet-transparante code in Android verwerkt, al is Android zelf Linux-gebaseerd en AOSP is software met een vrije licentie. (FLOSS)
Alleen een "deGoogled" AOSP-gebaseerde firmware kan enigszins garantie geven op een transparante code waar niet mee gerommelt is en geen vage APIs bevatten. Denk hierbij aan LineageOS, GrapheneOS, DivestOS, etc, veel van deze firmwares hebben zelfs een security audit gehad.
Niks is feilloos, maar over het algemeen geldt; des te dichter men zich bij proprietaire bedrijven en software bevinden, des te erger de zwartedozen software wordt.

Waarom alleen maar scannen naar kinderporno en waarom alleen maar chat apps?
Wij eisen 100% veiligheid!
Dus alles dat getoond wordt op het scherm analyseren, classificeren en doorzoekbaar in een database stoppen, achteraf bepalen we dan wat schadelijk is afhankelijk van context en achtergrond van de burger / verdachte.
Liefst terwijl er gecheckt wordt wie naar welke details kijkt, en op alle apparaten.
Alles moet in het werk worden gesteld om onze kostbare en kwetsbare democratie te beschermen, ook tegen onszelf.

Gewoon "NEE, we gaan geen EU Surveillance doen", en dan over tot het besturen van het land op belangrijkere zaken.

Ik denk dat ik me verkiesbaar ga stellen........ Inderdaad... als Anoniem ;-)

Als je inmiddels nog steeds niet de intenties van techbedrijven zoals Apple wilt zien, dan steek je je kop echt diep, diep in het zand.

Doet me denken aan al die mensen die tot 2013 riepen dat de VS nooit aan massasurveillance van de hele bevolking zou doen, omdat daarmee het vertrouwen in internet, de grote internetproviders en de overheid onherstelbaar geschaad zou worden... Wie dat toch dacht, was een aluhoedje. Toen kwam Snowden en bleken de zg. "aluhoedjes" gelijk te hebben.


Inderdaad.

Oproep aan kabinet: stem niet in met kinderporno-scan op WhatsApp

Nederland was altijd tegenstander van zo'n verplichting, omdat die een te grote inbreuk op de privacy zou zijn. Ons land hoorde daarmee in Europa bij een blokkerende minderheid. Maar nu ligt er een nieuw voorstel vanuit Hongarije, dat op dit moment EU-voorzitter is. Het kabinet-Schoof wil vandaag beslissen of het nu toch met deze wetgeving gaat instemmen.

https://nos.nl/artikel/2539141-oproep-aan-kabinet-stem-niet-in-met-kinderporno-scan-op-whatsapp

Kabinet niet akkoord met Hongaars voorstel voor chatcontrole
dinsdag 1 oktober 2024, 12:00 door Redactie

https://www.security.nl/posting/860201/Kabinet+niet+akkoord+met+Hongaars+voorstel+voor+chatcontrole

Ook de inlichtingendienst AIVD waarschuwt dat de risico's van chatcontrol voor de digitale weerbaarheid te groot zijn.

Precies. Daarom bestaat de eigenlijke hobbel die door onze "hoeders" van de democratie nu genomen moet worden erin om de bevolking zo ver te krijgen de staat volledige toegang tot haar privé-communicatie te geven.
Daarom zal doorgegaan worden totdat de minimaalste variant van CSS, toegepast op kinderpornobeelden, door een meerderheid van de EU-lidstaten wordt aangenomen. Dat minimum ligt nu bij oude, reeds bekende kinderpornobeelden, waarvan elke kleuter kan nagaan dat dat weinig zoden aan de dijk zet.
Punt is, daar gáát het niet om, ze zouden net zo goed afbeeldingen van bezemstelen tot verderfelijk materiaal kunnen uitroepen. Het gaat om het "brainwashen" van de bevolking, het implementeren van een nieuwe opvatting over privacy (van de burger: nihil) en daarmee over de rol / het ingrijpen van de staat in het (privé-)leven van de burger - monitoren van (privé-)communicatie is zo'n ingreep.
Het moet, vanuit de staat gezien, genormaliseerd worden om permanent, zonder enige aanleiding in te grijpen in het privéleven van de burger.
Dat is dus een oorlogsverklaring van de staat aan haar burgers. Het leven van deze laatsten wordt immers steeds minder van henzelf en steeds meer van de staat.

Hierin past overigens ook oorlogsvoering met andere staten: een staat die haar kinderen de oorlog in stuurt (dienstplicht) beschikt volledig over het leven van haar (jonge) burgers tot aan de ultieme consequentie, namelijk het offeren van het eigen leven. Een staat, zoals Nederland, die géén oorlog voert o.b.v. vrijwillige deelname eraan van haar burgers geeft daarmee al te kennen hoe zij over haar burgers denkt: burgers zijn mensen waarover door de staat beschikt kan worden.
Overdreven gesteld? Denk even aan de dreigende vaccinatieplicht in de coronatijd: de staat beschikt over uw lichaam.
Wat nu dreigt is de volgende beschikking van de staat, namelijk over de privé-communicatie van burgers, hun plannen en ideeën over alles.
Het is een machtsstrijd, de staat probeert steeds meer macht van de burgers (over zichzelf en over de staat) af te pakken.