Als dit verhaal over de statelijke actor klopt, is dat zeer ernstig.

De vraag die dan bij mij opkomt is waarom de statelijke actor precies wil weten wie politieambtenaar is en wat zijn of haar gegevens zijn. Of was men op zoek naar iets anders?

Er wordt veel onder de pet gehouden, of in de doofpot gestopt, en andere statelijke actoren zijn uiteraard geïnteresseerd wat dat specifieke Nederlandse is in de internationale constellatie,en de rol en bevoegdheden van aivd/mivd en hun werkwilligheid tov van het Wilders kabinet en parlement. Politie wordt soms overruled door avid/mivd in hun optreden, en ik kan mij voorstellen dat dit zeer frustrerend is voor betrokken agenten en rechercheurs, zeker na dit lek en dan vernemen dat het waarschijnlijk een ander land is die dit flikt. Computers, internet verbindt alles, maar mensen verbinden is het met de komst van de computer een niet helemaal geslaagd experiment gebleken. Zelfs de hospik ziet het niet meer zitten, geloof ik. Misschien dat de verbindingsdienst de telefoon dit keer correct weet door te zetten...

Indien het daadwerkelijk om een statelijke actor gaat, moet er een tegen reactie zijn.
Dit kan namelijk niet ongestraft blijven...

Ik heb gelezen dat de politie ook een SOC heeft. Rara hoe kan het dat ze zijn binnengedrongen..

de kans is vrij groot dat de statelijke actor (als dit een statelijke actor is) dit voornamelijk doet om wanorde te scheppen. 1 het gevoel dat een andere staat weet wat jij precies doet is voor een agent mogelijk niet heel erg prettig en 2 we hebben het hier nu al dagen over wat gebeurt er op andere plekken waar we nu niet kijken?

Kan eventueel zijn om onrust te zaaien in de samenleving, bij de Politie of beide. Maar ik denk dat we de echte reden nooit zullen weten.

Ik heb heel wat jaren in de beveiligingswereld gewerkt, maar dit zie je altijd als een security breuk heeft plaatsgevonden: pas na het incident gaat men opeens forse beveiligingsmaatregelen nemen. Beste politie, dat is gewoon veel te laat. Dat had veel eerder ingesteld moeten worden. Dus beste Korpschefs (als jullie dit lezen), zorg dat die beveiliging gewoon goed op orde is (en blijft!)

Ik gok gewoon op een insider bij politie zelf die de informatie heeft gelekt.

Het zou mij niet verbazen, maar wel verontrusten. Nederland is een van de grootste doorvoerlanden van illegale goederen/waren; en dan druk ik mij in bedekte termen uit. Evident ligt corruptie op de loer bij alle diensten die dit bestrijden waarvan de meest voor de hand liggenden zijn: Douane en Politie.

Verslaggever Xander van der Wulp: "Bronnen in Den Haag spreken het vermoeden uit dat het om Rusland gaat, omdat dat land het al eerder heeft geprobeerd. Het ministerie en de veiligheidsdiensten gaan nu verder onderzoeken hoe het zover heeft kunnen komen." Van Weel zei dat ook de contactgegevens van een aantal wat hij noemt "ketenpartners" zijn bemachtigd, zoals officieren van justitie, reclasseringsmedewerkers en advocaten. Zij zijn op de hoogte gesteld.

https://nos.nl/artikel/2539394-minister-zeer-waarschijnlijk-zit-ander-land-achter-politiehack

Het hoeft niet eens corruptie te zijn, het kan ook vriendjespolitiek zijn.
De politie zet in op het werven van personeel in alle groepen en lagen van de samenleving. Inclusiviteit.
Dan haal je ook wel eens mensen binnen uit de criminaliteit. Daar zijn al meerdere voorbeelden van geweest.

Hieruit trek ik de conclusie dat het niet om een statelijke actor gaat, maar om de georganiseerde criminaliteit.
De georganiseerde criminaliteit is niet een ver-van-mijn-bed- show, zoals Rusland/Iran/Noord-Korea/China, maar iets wat zich op straat/wijkniveau in Nederland afspeelt, dus waarin het leven van elke Nederlander op elk moment direct betroffen kan zijn.
Dat is dus véél bedreigender voor de interne nationale veiligheid en ook veel moeilijker te bestrijden want de-vijand-zit-onder-ons. Het gevaar van de georganiseerde criminaliteit op eigen bodem is ook veel diffuser, moeilijker te pakken, dan van een externe vijandig gezinde staat.
Het feit dat nu (bewust) de media op het spoor van De (bekende) Grote Boze Mogendheid gezet wordt is m.i. een indicatie van het publiekelijk wissen van het spoor naar de georganiseerde criminaliteit, die de politie totaal niet onder controle heeft.
Wanneer Nederlanders dat in de gaten zouden krijgen dan kan de politie wel inpakken. Dat zou een groter failliet van deze maatschappelijke institutie zijn dan welke niet gepareerde aanval van welke vijandige staat dan ook.

Het publiekelijk wissen van het spoor naar criminaliteit door een verhaal over een statelijke actor op te dissen. Maw, de gewoonte van politiek en pers om verhalen te verzinnen om aandacht van werkelijke daders en het probleem af te leiden?

Hybride oorlogsvoering van Colombia, Mexico, China, Iran, Afghanistan? Je zal maar baat hebben bij zo'n proxy. Drugsproductie vindt ook in NL plaats, maar het zal wel weer zo'n door politie zelf opgezet drugslijntje zijn om zicht te krijgen op georganiseerde criminaliteit (IRT Amsterdam, jaren '90)? Als georganiseerde misdaad totaal niet onder controle is bij OM en politie, en de politiek wist deze wetenschap wit door te wijzen op een grote boze vijand buiten de NL zelfbeschikking- en soevereiniteitsgrenzen, dan is er in de Nederlandse politiek en ambtenarij heel veel mis. Zoiets ontstaat niet binnen een paar jaar, daar gaan decennia overheen.

@ anoniem van 10:59,

Ik denk dat je hier een goed punt hebt.
Dat geldt met name ook voor de georganiseerde cyber-criminaliteit.

Het geldt m.i. voor bijna de gehele maatschappij, criminaliteit van kop tot staart, als bij de spreekwoordelijke vis.
De vis gaat rotten van kop naar staart.

Het is ook een "schaduw-economie". Nederland in moreel verval. De goeden niet te na gesproken.
Hoeveel lopen er nu al buiten met een enkelbandje om?

Exact. En wanneer de rot bij de staart is aangekomen dan betekent dit dat niemand nog een leefbaar leven kan leiden zonder actief medeplichtig te worden aan de misdaad - bovenwerelds of onderwerelds maakt in dit opzicht niet uit omdat beide werelden in elkaar grijpen en samen het anglo-saksische toneel domineren.

Het hele angelsaksische westen is in feite een schaduw-economie, die aan de buiten- en (vooral) binnenwereld verkocht wordt als het beste van alle mogelijke werelden.
Bijna iedereen heeft al een bandje om, niet om de enkel, maar om de ziel/ het geweten.

Anoniem van 10:59

VERVOLG op mijn post van 03-10-2024, 10:59

Geïmporteerd vanuit "Speculatie over Politie-hack" [Forum] (past hier beter):
Dan dreigt niet alleen de maatschappelijke institutie "politie" in te storten, maar ook de staat zelf en daarmee (de handhaver van) de rechtsorde.
Het is de staat zelf die probeert te overleven, in eerste instantie tegenover de criminaliteit en in tweede instantie tegenover haar burgers.
Wanneer de staat zich onvoldoende kan handhaven / succesvol zichzelf kan laten gelden tegenover de criminaliteit dan krijgt ze onherroepelijk een legitimiteitsprobleem t.o.v. haar burgers.
De staatsburgers hebben de staat niet alleen een geweldsmonopolie gegeven door af te zien van eigen wapenbezit (politie), maar ook een (impliciet) mandaat om het "algemene belang" te dienen.
De staat moet het algemene belang dienen.
Hoe dat "algemene" er concreet uitziet wordt in de Trias Politica geregeld, maar in het algemeen is men het erover eens, heerst de consensus dat criminaliteit het algemene belang schaadt.
De staat moet dus permanent bewijzen dat zij deze grondbelofte van het dienen van het algemene belang inlost, dat is haar bestaansreden.

Wanneer de staat effectief de criminaliteit bestrijdt beschermt zij dus tevens haar eigen legitimiteit, haar reden van bestaan tegenover haar burgers. Zij beschermt dus in haar handelen (èn niet-handelen) altijd ook zichzelf.
Bij de staat is het algemene belang altijd verbonden met dit bijzondere belang; het belang van de organisatie valt hier samen met het algemene belang.
Het dienen van het algemene belang is de belofte, de plicht van de staat tegenover haar burgers.

Wanneer de staat haar burgers onvoldoende kan beschermen tegen criminaliteit, dus haar belofte niet nakomt, dan gaan burgers deze zaken zelf regelen en het bijvoorbeeld op een akkoordje gooien met criminelen (losgeld bij ransomware-aanvallen betalen) of het recht in eigen hand nemen (een winkeldiefstalpleger aftuigen om hem 'een lesje te leren').

Een nationale politie die kampt met onvoldoende bezetting en middelen om criminaliteit te bestrijden en die dit probleem onvoldoende weet op te lossen door meer middelen 'los te peuteren' bij de politieke besluitvormers ziet dus haar legitimiteit in de samenleving afkalven; dit werpt zijn schaduw vooruit op de staat. Zo'n politie gaat noodgedwongen meer inzetten op PR/ mediamanagement; het eigen (aan de doelstelling afgemeten tekortschietende) functioneren moet uit het zicht van het publiek gemanipuleerd worden omdat elke twijfel aan de effectiviteit van haar functioneren - wat natuurlijk binnenskamers geen geheim is - knaagt aan de legitimiteit, aan het bestaansrecht van de staat.

Dan krijg je afleidingstechnieken, die de pijn naar buiten verplaatsen, externaliseren, om de inwendige wonden in de eigen constitutie niet onder ogen te hoeven zien.
Het aanwijzen - wat iets anders is dan aantonen - van een externe (statelijke) actor leidt af van de "rafel"plekken in de eigen organisatie of van de tekortschietende effectiviteit van het eigen opereren inzake criminaliteit. Rafelplekken zijn plekken waar te weinig eigen controle, beheersing is. Dit kan variëren van onvoldoende maatregelen m.b.t. cybersecurity van de eigen organisatie tot onvoldoende zekerheid over de loyaliteit van het personeel aan de doelstellingen van de organisatie (niet integer personeel).

Omdat de politie zo dichtbij de kern van de staat zit, is elke blik op haar door eigen burgers, maar ook door andere staten, uitermate gevoelig.
Het functioneren van de politie is a.h.w. het uithangbord, het visitekaartje van de staat. Wanneer daar vlekken op zitten dan kunnen die opgevat worden als een sub-optimale toestand annex "ziekte" / crisissituatie van de staat, als een vorm van desintegratie en dus inwendige instabiliteit van de staat.
Daarom wordt de communicatie over een datalek of een hack van de politie naar de burgers toe met fluwelen handschoentjes aangepakt. Zwaktes bij/ in/ van de politie zijn te delicaat.