CDA wil strengere aanpak van 'desinformatie' op socialmediaplatforms
Het CDA wil dat er een strengere aanpak van 'desinformatie' op socialmediaplatforms komt, bijvoorbeeld door het schorsen van gebruikers die regelmatig dergelijke informatie verspreiden. Daarvoor zou de Europese DSA-wetgeving moeten worden aangepast, zo vindt CDA-Kamerlid Harmen Krul. Sinds vorig jaar is de Europese Digital Services Act (DSA) van kracht.
De DSA maakt onderscheid tussen 'illegale content' en 'schadelijke content', waar ook 'desinformatie' onder valt. De regels voor die tweede categorie zijn minder streng. Daarnaast geldt de DSA bijvoorbeeld niet voor besloten groepen op Telegram. Het CDA vindt dan ook dat de DSA moet worden aangescherpt. De partij wil dat er wordt onderzocht of de strenge bepalingen die gelden voor illegale content ook deels kunnen gelden voor schadelijke content.
"Denk bijvoorbeeld aan het aanwijzen van betrouwbare flaggers of het schorsen van gebruikers die regelmatig desinformatie verspreiden. Het is belangrijk dat Nederland hierin in Europa een leidende rol pakt en op zoek gaat naar gelijkgestemde landen. Voor Nederland als serieuze Europese partner, met veel digitale kennis in huis, moet dit een erezaak zijn", zegt Krul in column op BNR.
Reacties (22)
Vandaag, 11:59 door
Anoniem
Tja is dit niet een beetje overdone?
De kerk verspreid zelf ook desinformatie.
En die term klopt ook al niet.
Hoepel op met al die overheidscontrole.
De kerk verspreid zelf ook desinformatie.
En die term klopt ook al niet.
Hoepel op met al die overheidscontrole.
Vandaag, 12:01 door
Anoniem
Veel is relatief. Ik ben niet zo onder de indruk van de mate van digitale kennis.
Vandaag, 12:18 door
Anoniem
Zelf willen ze er natuurlijk niet onder vallen.
De gepropageerde informatie-knevelarij wordt langzaam overal uitgerold.
Als zijn de leugen en de nep nog zo snel, de waarheid achterhaalt hen wel.
Daar helpt geen desinfo-gelegenheidswetje tegen.
#laufer
De gepropageerde informatie-knevelarij wordt langzaam overal uitgerold.
Als zijn de leugen en de nep nog zo snel, de waarheid achterhaalt hen wel.
Daar helpt geen desinfo-gelegenheidswetje tegen.
#laufer
Vandaag, 12:24 door
Anoniem
Verspreiden van desinformatie en schadelijke inhoud is zo 1984. Komt het CDA nu mee, ik weet niet welke bijbelvertaling ze daar lezen.
Vandaag, 12:32 door
Anoniem
Harmen Krul pleit voor "DSA 2.0", dit terwijl "DSA 1.0" al vrijwel niets meer zal overlaten van de (westerse) vrijheid van meningsuiting en daarmee van de democratie.
Harmen Krul weet waarschijnlijk niet eens wat vrijheid van meningsuiting betekent, nòch vrijheid, nòch wat de voorwaarde is voor een uitgebalanceerde meningsvorming.
Harmen kan alleen de mening uiten die hij heeft ingelepeld gekregen; over die mening hoeft hij verder niet na te denken.
Harmen kent vermoedelijk niet het verschil tussen een mening en een feit.
Harmen begrijpt waarschijnlijk niet wat het belang is van discussiëren over feiten.
Voor Harmen zijn de feiten duidelijk. En wat desinformatie is ook.
En zo iemand moet Nederland verdedigen (Harm werkt bij de Koninklijke Marine) en zo iemand zit in de Tweede Kamer om een bijdrage te leveren aan de collectieve meningsvorming.
Harm moet nog heel veel leren.
Harmen Krul weet waarschijnlijk niet eens wat vrijheid van meningsuiting betekent, nòch vrijheid, nòch wat de voorwaarde is voor een uitgebalanceerde meningsvorming.
Harmen kan alleen de mening uiten die hij heeft ingelepeld gekregen; over die mening hoeft hij verder niet na te denken.
Harmen kent vermoedelijk niet het verschil tussen een mening en een feit.
Harmen begrijpt waarschijnlijk niet wat het belang is van discussiëren over feiten.
Voor Harmen zijn de feiten duidelijk. En wat desinformatie is ook.
En zo iemand moet Nederland verdedigen (Harm werkt bij de Koninklijke Marine) en zo iemand zit in de Tweede Kamer om een bijdrage te leveren aan de collectieve meningsvorming.
Harm moet nog heel veel leren.
Vandaag, 12:45 door
Anoniem
En wie bepaalt wat desinformatie is? Wat vaak desinformatie genoemd wordt bestaat uit onwelgevallige feiten of meningen.
Vandaag, 12:47 door
Anoniem
Volgende week:
CDA wil bepalen wat desinformatie is !
CDA wil bepalen wat desinformatie is !
Vandaag, 13:10 door
Anoniem
Desinformatie is toch alleen relevant in een MIVD context?
.. anders is het gewoon liegen, en da's voorlopig niet illegaal.
Overigens, welk belang wordt er mee gediend om dit te gaan reguleren en dan zouden er ook commissie s moeten worden ingericht die de 'flaggers' gaan controleren.
In de online marketing wereld is hierover best enige controverse
.. anders is het gewoon liegen, en da's voorlopig niet illegaal.
Overigens, welk belang wordt er mee gediend om dit te gaan reguleren en dan zouden er ook commissie s moeten worden ingericht die de 'flaggers' gaan controleren.
In de online marketing wereld is hierover best enige controverse
Vandaag, 13:13 door
Anoniem
Ah, een "ministerie van waarheid" in Nederland, net wat we nodig achten, ik zal het op het grote dossier "wantrouwen naar overheid" gooien.
Wie bepaald wat nep is en wat niet? De overheid natuurlijk, vrije spraak is geen ding, en big tech om dat te "enforcen" via de kleine lettertjes in het Facebook contract die men ondertekend.
Als mensen hun nieuws van Facebook halen kan de overheid een campagne starten om mensen daar tegen te waarschuwen in plaats van controle over spraak uit te voeren.
Gewoin het probleem bij de wortel aanpakken dus, en niet achteraf patchen, maak mensen bewust zodat propaganda vanuit oa. Rusland geen houvast heeft.
Als men spraak gaat censureren, dan heeft het communisme namelijk al gewonnen in Nederland.
Wie bepaald wat nep is en wat niet? De overheid natuurlijk, vrije spraak is geen ding, en big tech om dat te "enforcen" via de kleine lettertjes in het Facebook contract die men ondertekend.
Als mensen hun nieuws van Facebook halen kan de overheid een campagne starten om mensen daar tegen te waarschuwen in plaats van controle over spraak uit te voeren.
Gewoin het probleem bij de wortel aanpakken dus, en niet achteraf patchen, maak mensen bewust zodat propaganda vanuit oa. Rusland geen houvast heeft.
Als men spraak gaat censureren, dan heeft het communisme namelijk al gewonnen in Nederland.
Vandaag, 13:15 door
Anoniem
CDA onder leiding van Bontebal heeft dus niets geleerd van hun leegloop dmv BBB en Omtzigt die een eigen partij startte of ze haatten voormalig CDA-stemmers (waaronder ikzelf) zo dat het CDA haar invloed in de 2e kamer verkeerd gebruikt.
Want.... ze zijn beroeps-debaters en bevinden zich dus logischerwijs onder de kampioenen argumentering die makkelijk gehakt moeten kunnen maken obv inhoud en debating technieken van zogenaamd niet kloppende informatie, dat ze hun eigen vermogens niet inzetten - gangbare media die de macht moet controleren incluis - en in plaats daarvan achter andere nieuwsbronnen aangaan zegt me dat het CDA en anderen geen zin meer hebben om hun werk uitgebreid te doen en ze weinig tot geen scrupules voelen om te worden geassocieerd met George Orwells 1984. Daarom gok je er als politicus toch slechts op als je jezelf of juist de kiezer niet meer serieus neemt maar zelfs haat.
Want.... ze zijn beroeps-debaters en bevinden zich dus logischerwijs onder de kampioenen argumentering die makkelijk gehakt moeten kunnen maken obv inhoud en debating technieken van zogenaamd niet kloppende informatie, dat ze hun eigen vermogens niet inzetten - gangbare media die de macht moet controleren incluis - en in plaats daarvan achter andere nieuwsbronnen aangaan zegt me dat het CDA en anderen geen zin meer hebben om hun werk uitgebreid te doen en ze weinig tot geen scrupules voelen om te worden geassocieerd met George Orwells 1984. Daarom gok je er als politicus toch slechts op als je jezelf of juist de kiezer niet meer serieus neemt maar zelfs haat.
Vandaag, 13:21 door
Anoniem
Des te meer reden om de CDA ferm weg te stemmen de volgende keer.
Oh! En laat u ook niet meer inpakken door die griezels in de PVV, stem gewoon links. Partij van de piraterij is goed, Partij voor de Dieren is ook noet slecht en GL en SP zouden ook wat meer leverage kunnen hebben, al lijkt NSC het ook niet slecht te doen..
U was meer vrijheid en privacy beloofd, en nu hebben we een rechts kabinet dat inzet op vernietiging van privacy en vrijheid, tevens eren zij onze grondwetten niet, dus een hoop "blabla" met grote schreeuwende monden om te kunnen winnen, maar als het puntje bij paaltje komt alleen maar een hoop loze woorden.
Oh, en gooi die stemwijzer de deur uit, doe zelf onderzoek en gebruik uw eigen verstand.
Stemwijzer: Wilt u minder terrorisme?
Stemmers: Jup.
Stemwijzer: Stem op de CDA.
Wat er niet wordt gezegd: Minder terrorisme betekend meer spionage en minder vrijheid voor burgers, daar kijkt zo'n stemwijzer volledig overheen, bijna niemand klikt immers op "meer info".
Weg met het huidige overheidscartel!
Oh! En laat u ook niet meer inpakken door die griezels in de PVV, stem gewoon links. Partij van de piraterij is goed, Partij voor de Dieren is ook noet slecht en GL en SP zouden ook wat meer leverage kunnen hebben, al lijkt NSC het ook niet slecht te doen..
U was meer vrijheid en privacy beloofd, en nu hebben we een rechts kabinet dat inzet op vernietiging van privacy en vrijheid, tevens eren zij onze grondwetten niet, dus een hoop "blabla" met grote schreeuwende monden om te kunnen winnen, maar als het puntje bij paaltje komt alleen maar een hoop loze woorden.
Oh, en gooi die stemwijzer de deur uit, doe zelf onderzoek en gebruik uw eigen verstand.
Stemwijzer: Wilt u minder terrorisme?
Stemmers: Jup.
Stemwijzer: Stem op de CDA.
Wat er niet wordt gezegd: Minder terrorisme betekend meer spionage en minder vrijheid voor burgers, daar kijkt zo'n stemwijzer volledig overheen, bijna niemand klikt immers op "meer info".
Weg met het huidige overheidscartel!
Vandaag, 13:21 door
Anoniem
Pim Fortuyn heeft in interviews dikwijls zijn hekel laten doorschemeren en uitgesproken over paternalisme. Daaronder valt ook dat politici bang zijn dat weldenkende en/of kwetsbare mensen misschien afdrijven van de gedachtengang van gangbare media. Het pvda gedrag van GL en Ad Melktert van weleer. Degene die debattechnisch dicht tegen Pim aanschurkte was CDA-er Balkenende. Na de moord probeerde Balkenende voor electoraal gewin nog wel een beetje van dat elan te behouden, ondermeer door zijn VOC mentaliteit discussie.
Dus wat zou CDA-er Balkenende hebben geroepen als Pim Fortuyn nog had rondgelopen en dit als paternalistisch in het kwadraat hebben geframed? Het lijkt met dit soort voorstellen namelijk alsof Bontebal het CDA alleen nog maar als splinterpartij wil voortzetten.
Dus wat zou CDA-er Balkenende hebben geroepen als Pim Fortuyn nog had rondgelopen en dit als paternalistisch in het kwadraat hebben geframed? Het lijkt met dit soort voorstellen namelijk alsof Bontebal het CDA alleen nog maar als splinterpartij wil voortzetten.
Vandaag, 13:23 door
Anoniem
Kunnen we het niet omdraaien; berichten labelen met "goedgekeurd door [naam waarheids-authoriteit]".
En aangezien "desinformatie" en/of "complotten" en/of "alternatieve feiten" en/of "incomplete waarheid" over de tijd nog wel eens een heel ander waardeoordeel krijgen door voortschreidend inzicht...
kan er dan meteen ook een tenminste-houdbaar-tot-datum op deze oh-zo-enorm-objectieve waarheids-labels zitten?
En aangezien "desinformatie" en/of "complotten" en/of "alternatieve feiten" en/of "incomplete waarheid" over de tijd nog wel eens een heel ander waardeoordeel krijgen door voortschreidend inzicht...
kan er dan meteen ook een tenminste-houdbaar-tot-datum op deze oh-zo-enorm-objectieve waarheids-labels zitten?
Vandaag, 14:20 door
Anoniem
Ik kan me nog herinneren dat Biden en de FBI zeiden dat de Hunter Biden laptop, Russische desinformatie was. Later bleek het laptop verhaal weldegelijk echt te zijn. Betekent dit dat Biden en de FBI geschorst kunnen worden van social media?
Vandaag, 14:32 door
Anoniem
Wat heeft een marginaal kleine partij als het CDA nog te willen.
Priestertje blijft bij je leest
Priestertje blijft bij je leest
Door Anoniem: Kunnen we het niet omdraaien; berichten labelen met "goedgekeurd door [naam waarheids-authoriteit]".
En aangezien "desinformatie" en/of "complotten" en/of "alternatieve feiten" en/of "incomplete waarheid" over de tijd nog wel eens een heel ander waardeoordeel krijgen door voortschreidend inzicht...
kan er dan meteen ook een tenminste-houdbaar-tot-datum op deze oh-zo-enorm-objectieve waarheids-labels zitten?
En aangezien "desinformatie" en/of "complotten" en/of "alternatieve feiten" en/of "incomplete waarheid" over de tijd nog wel eens een heel ander waardeoordeel krijgen door voortschreidend inzicht...
kan er dan meteen ook een tenminste-houdbaar-tot-datum op deze oh-zo-enorm-objectieve waarheids-labels zitten?
Ja. Het gaat bij het CDA om een voortschreiend gebrek aan inzicht (let op de korte ei en het ontbreken van de letter d daarna). Dat gebrek wil het CDA handhaven en beschermen tegen allerlei onwelgevallige informatie.
Wat het labelen betreft, dat is natuurlijk een prima idee. Maar dan wel een label van alle waarheidsautoriteiten. Dus van hoogleraren, Boeddhistische goeroes, regime-trouwe corona-"experts" en Maurice de Hond tot Henk en Ingrid. Hoe meer labels en keurmerken, hoe meer vreugd!
Door Anoniem: Ik kan me nog herinneren dat Biden en de FBI zeiden dat de Hunter Biden laptop, Russische desinformatie was. Later bleek het laptop verhaal weldegelijk echt te zijn. Betekent dit dat Biden en de FBI geschorst kunnen worden van social media?
Als het aan het CDA ligt, moet de Paus daarover oordelen. Want Joe Biden is katholiek èn hij is de pater familias. Dus ja, dan valt de hele familie volgens het CDA onder de jurisdictie van de Paus.
M.J.
Vandaag, 15:10 door
Anoniem
Als je de grondwet zuiver beschouwt dan bestaat desinformatie niet. Vrijheid van mening betekent immers ook dat je vrij hoort te zijn om het volslagen bij het verkeerde eind te hebben. Waarom zou je anders die vrijheid in een grondwet zetten. Dan kun ook gewoon Sherry Baudet of het hele CDA congres laten dicteren wat je mening moet zijn. Of Boer Koekoek.
Zelfs woke mafkezen hebben hun constitutioneel recht om een complete woke mafkees met complot verhalen te zijn. Waar niks van klopt. Kunnen ze nog publiceren ook, want dan hebben we weer wat te lachen. Maar maf of niet, het blijft een grondrecht. Dat we horen te respecteren. Terwijl we ze recht in hun gezicht uitlachen. Want dat is ook een grondrecht.
Wat ook een grondrecht is, is om me af te vragen waarom sommige politici daar niet op zijn minst wat genuanceerder over denken en handelen. Ze leggen boetes op wegens schenden van privacy om vervolgens te verlangen dat er zoveel mogelijk privacy geschonden wordt. Waar ben je dan mee bezig met je politieke feestneus. Ga daar maar eens goed over bidden!
Zelfs woke mafkezen hebben hun constitutioneel recht om een complete woke mafkees met complot verhalen te zijn. Waar niks van klopt. Kunnen ze nog publiceren ook, want dan hebben we weer wat te lachen. Maar maf of niet, het blijft een grondrecht. Dat we horen te respecteren. Terwijl we ze recht in hun gezicht uitlachen. Want dat is ook een grondrecht.
Wat ook een grondrecht is, is om me af te vragen waarom sommige politici daar niet op zijn minst wat genuanceerder over denken en handelen. Ze leggen boetes op wegens schenden van privacy om vervolgens te verlangen dat er zoveel mogelijk privacy geschonden wordt. Waar ben je dan mee bezig met je politieke feestneus. Ga daar maar eens goed over bidden!
Vandaag, 15:15 door
Anoniem
Door Anoniem: Pim Fortuyn heeft in interviews dikwijls zijn hekel laten doorschemeren en uitgesproken over paternalisme. Daaronder valt ook dat politici bang zijn dat weldenkende en/of kwetsbare mensen misschien afdrijven van de gedachtengang van gangbare media. Het pvda gedrag van GL en Ad Melktert van weleer. Degene die debattechnisch dicht tegen Pim aanschurkte was CDA-er Balkenende. Na de moord probeerde Balkenende voor electoraal gewin nog wel een beetje van dat elan te behouden, ondermeer door zijn VOC mentaliteit discussie.
Dus wat zou CDA-er Balkenende hebben geroepen als Pim Fortuyn nog had rondgelopen en dit als paternalistisch in het kwadraat hebben geframed? Het lijkt met dit soort voorstellen namelijk alsof Bontebal het CDA alleen nog maar als splinterpartij wil voortzetten.
Ik heb me altijd afgevraagd of het geen politieke moord was in opdracht van de overheid, de dader had geen motief, maar je iets afvragen mag straks niet meer, dan kunnen ze beter hun geheimpjes bewaren.Dus wat zou CDA-er Balkenende hebben geroepen als Pim Fortuyn nog had rondgelopen en dit als paternalistisch in het kwadraat hebben geframed? Het lijkt met dit soort voorstellen namelijk alsof Bontebal het CDA alleen nog maar als splinterpartij wil voortzetten.
Het debat gaat verloren bij censuur van vrije spraak.
Vandaag, 16:28 door
Anoniem
Ik heb me altijd afgevraagd of het geen politieke moord was in opdracht van de overheid, de dader had geen motief, maar je iets afvragen mag straks niet meer, dan kunnen ze beter hun geheimpjes bewaren.
Het debat gaat verloren bij censuur van vrije spraak.
Het debat gaat verloren bij censuur van vrije spraak.
Het gaat niet over Pim maar over het CDA. Privacy. En het recht op vrije meningsgaring.
Vandaag, 16:53 door
Anoniem
Wie bepaalt ook alweer wat desinformatie is ? Misschien mag ik dat nog zelf bepalen ?
Of krijgen we straks een minister van waarheid.
Of krijgen we straks een minister van waarheid.
Vandaag, 17:05 door
Anoniem
Door Anoniem:
Het gaat niet over Pim maar over het CDA. Privacy. En het recht op vrije meningsgaring.
Ik had het erover omdat iemand anders erover begon, en toen heb ik het verwerkt in mijn bericht als voorbeeld van het vrije denken bij censuur, ook gesprekken over verdenkingen bij politieke moord (wat anderen "samenzweringen" zouden noemen) kan gecensureerd worden, dat is de macht die het CDA wil, en dat gaat ten koste van het vrije debat; dus dat men er tegen in kan gaan omdat men uberhaubt de informatie ter beschikking heeft in plaats van dat deze bij voorbaat is verwijderd door een desinformatie wet.Ik heb me altijd afgevraagd of het geen politieke moord was in opdracht van de overheid, de dader had geen motief, maar je iets afvragen mag straks niet meer, dan kunnen ze beter hun geheimpjes bewaren.
Het debat gaat verloren bij censuur van vrije spraak.
Het debat gaat verloren bij censuur van vrije spraak.
Het gaat niet over Pim maar over het CDA. Privacy. En het recht op vrije meningsgaring.
Men kan geen debat openen als het onderwerp verdwenen is, en dat is zeer schadelijk voor het vrije woord en geeft teveel macht en zeggenschap aan een enkele partij, dat is zeer ondemocratisch.
Vandaag, 17:56 door
Erik van Straten
Door Anoniem: Wie bepaalt ook alweer wat desinformatie is ?
Het CDA (en sommige mods). Zie https://infosec.exchange/@ErikvanStraten/113244291344051942.Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.