Minister ziet standaard uitschakelen van gerichte advertenties niet zitten
Minister Beljaarts van Economische Zaken is geen voorstander van het standaard uitschakelen van gerichte advertenties voor internetgebruikers, zoals GroenLinks-PvdA wil. Vorige week tijdens een debat in de Tweede Kamer over de Europese Digital Services Act (DSA) noemde Kamerlid Kathmann gerichte advertenties 'het gitzwarte boegbeeld van het surveillancekapitalisme'.
Volgens het GroenLinks-PvdA-Kamerlid verdienen grote bedrijven 'dikke centen' door uitgebreide profielen te maken met allerlei informatie van internetgebruikers. "Dit is enorm gevaarlijk voor je privacy en ook voor je veiligheid. Maar zolang het voor big tech loont om je zo te profileren, zullen ze dat blijven doen.", aldus Kathmann. De DSA verbiedt gerichte advertenties aan kinderen.
"Gezien het feit dat liegen over je leeftijd zo makkelijk is, is het dan niet logisch om gerichte advertenties standaard voor iedereen uit te zetten? Is dit niet de enige manier waarop je zeker weet dat onlinekinderrechten niet worden geschonden? Wat mij betreft werken we toe naar een verdienmodel waarbij gericht adverteren überhaupt niet meer mogelijk is, te beginnen met de grote platforms", merkte het Kamerlid op.
Kathmann stelde dat het standaard uitzetten van gerichte advertenties voor iedereen de beste weg is en vroeg vervolgens de minister of die zich hiervoor wil inzetten. Volgens de minister zijn er ook mensen die blij zijn met gerichte advertenties, omdat ze daardoor minder irrelevante advertenties te zien krijgen. "Bovendien zijn gerichte advertenties ook nuttig voor bedrijven met een klein advertentiebudget; denk aan mkb'ers", aldus de bewindsman.
Het GroenLinks-PvdA-Kamerlid liet daarop weten dat gericht adverteren op kinderen verboden is, maar dit nog niet te handhaven valt. "Ja, er zijn mensen die heel blij zijn met gerichte advertenties. Maar we gaan die ook niet verbieden. De mogelijkheid staat alleen uit. Als je die als volwassene dan wel wilt, zet je die aan", ging ze verder. "Ik hoop dat de minister het met me eens is dat we moeten kunnen handhaven dat er niet gericht op kinderen wordt geadverteerd, want dat mag niet meer van de wet. Dat kunnen we bijna niet handhaven. Dan is de enige manier toch om die advertenties voor iedereen uit te zetten."
"Ik zie de oplossingsgerichtheid", reageerde minister Beljaarts. Toch is hij geen voorstander van het standaard uitschakelen van gerichte advertenties. "Met de informatie die wij hebben, zien we niet de noodzaak om deze radicale maatregel te nemen. Uiteraard gaan wij ook af op de informatie die wij tot ons krijgen; die hebben wij sinds 2020 gevoed, om de DSA te maken zoals die nu is."
Reacties (20)
07-10-2024, 14:00 door
Anoniem
De minister geniet blijkbaar dagelijks van deze creatieve uitingen van de noodlijdende ontwerpers :-)
07-10-2024, 14:14 door
Anoniem
deze bewindsman verdiend er zeker aan met zijn neven functies
07-10-2024, 14:21 door
Anoniem
Weet je wat ik nou zo ongeloofelijk irrirtant vind?
Dat wanneer ik iets op een webwinkel koop mijn vriendin het gelijk ziet staan in de advertentoes in haar Facebook.
Ik heb zelf geen Facebook account en wil ook niks met die zooi re maken hebben, ik heb nooit hun terms ondertekent, en toch pakken ze mijn metadata en delen dit met anderen.
En onze overheid die er niks aan doet, wel willen ze in onze privéberichtjes kijken.
Ik ga dit land steed meer haten, China 2.0 komt steeds dichterbij.
Dat wanneer ik iets op een webwinkel koop mijn vriendin het gelijk ziet staan in de advertentoes in haar Facebook.
Ik heb zelf geen Facebook account en wil ook niks met die zooi re maken hebben, ik heb nooit hun terms ondertekent, en toch pakken ze mijn metadata en delen dit met anderen.
En onze overheid die er niks aan doet, wel willen ze in onze privéberichtjes kijken.
Ik ga dit land steed meer haten, China 2.0 komt steeds dichterbij.
07-10-2024, 14:25 door
Anoniem
Tja, partijen aan de linkerkant zien het liefst dat bedrijven niet kunnen verdienen.
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
07-10-2024, 15:16 door
_R0N_
Van dit kabinet moeten we niet verwachten dat ze daadwerkelijk iets gaan doen om het leven van de burger aangenamer te maken.
07-10-2024, 15:19 door
_R0N_
Door Anoniem: Weet je wat ik nou zo ongeloofelijk irrirtant vind?
Dat wanneer ik iets op een webwinkel koop mijn vriendin het gelijk ziet staan in de advertentoes in haar Facebook.
Ik heb zelf geen Facebook account en wil ook niks met die zooi re maken hebben, ik heb nooit hun terms ondertekent, en toch pakken ze mijn metadata en delen dit met anderen.
En onze overheid die er niks aan doet, wel willen ze in onze privéberichtjes kijken.
Ik ga dit land steed meer haten, China 2.0 komt steeds dichterbij.
Dat wanneer ik iets op een webwinkel koop mijn vriendin het gelijk ziet staan in de advertentoes in haar Facebook.
Ik heb zelf geen Facebook account en wil ook niks met die zooi re maken hebben, ik heb nooit hun terms ondertekent, en toch pakken ze mijn metadata en delen dit met anderen.
En onze overheid die er niks aan doet, wel willen ze in onze privéberichtjes kijken.
Ik ga dit land steed meer haten, China 2.0 komt steeds dichterbij.
Je hoeft niet eens wat te kopen of ook werkelijk iets te zoeken op het internet om bedolven te worden onder advertenties van het een of ander.
Mijn vrouw en ik hadden het over de oranje balletjes die we voor de hond hadden gekocht bij de Welkoop, je weet wel gewoon een fysieke winkel. Spontaan krijg je een week lang op elke website die je bezoekt advertenties van diezelfde balletjes.
En nee, we hebben geen slimme speakers of iets dergelijks.
Vertel mij maar hoe het kan, ik gok zo dat je telefoon soms gewoon meeluistert wat je allemaal uitspookt.
07-10-2024, 15:33 door
Anoniem
"Met de informatie die wij hebben, zien we niet de noodzaak om deze radicale maatregel te nemen. Uiteraard gaan wij ook af op de informatie die wij tot ons krijgen; die hebben wij sinds 2020 gevoed, om de DSA te maken zoals die nu is."
Heeft deze minister al begrepen dat we ook een AVG hebben? En dat hij niet tegen die wet in mag gaan?
07-10-2024, 16:14 door
Anoniem
Reclame is terreur,
Sinds kort een ander TV abonnement en nu gelijk op welke zender dan ook, ongeacht het tijdstip, bij het aanzetten reclame, deze abo gaat dus opgezegd worden.
Ben echt klaar met deze vorm van indoctrinatie en het dom maken en houden van kijkers.
Het is 1 grote bende oplichters, een reclame die jaren geleden door toedoen van Radar van de buis verdween, omdat het product niets toevoegt, is geheel in zijn oude glorie weer helemaal terug, de reclame is helemaal gelijk aan die van jaren geleden.
Sinds kort een ander TV abonnement en nu gelijk op welke zender dan ook, ongeacht het tijdstip, bij het aanzetten reclame, deze abo gaat dus opgezegd worden.
Ben echt klaar met deze vorm van indoctrinatie en het dom maken en houden van kijkers.
Het is 1 grote bende oplichters, een reclame die jaren geleden door toedoen van Radar van de buis verdween, omdat het product niets toevoegt, is geheel in zijn oude glorie weer helemaal terug, de reclame is helemaal gelijk aan die van jaren geleden.
07-10-2024, 16:23 door
Anoniem
zoals GroenLinks-PvdA wil
De PvdA vond het prima, aangezien Paul Tang in heeft gestemd met de adoptie van de DSA:https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2020-0172_EN.html#_section6
Tineke Strik namens GL stemde dan wel weer tegen, dus de partij is het bij deze niet met zichzelf eens.
Daarnaast is de DSA toch ontworpen juist om big tech in te dammen en regels op te kunnen leggen? Je zou dan zeggen dat dit een stap in de goede richting zou zijn, maar van voorzichtig optimisme zie ik weinig terug.
07-10-2024, 16:29 door
Anoniem
Door Anoniem: Tja, partijen aan de linkerkant zien het liefst dat bedrijven niet kunnen verdienen.
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
De partijen aan de linkerkant snappen echt wel dat bedrijven moeten verdienen. Daar gaat het hier ook helemaal niet over. Meta en consorten verdienen GIGA aan onze data. Heeft niks meer met een ‘gezonde winst’ te maken. Helemaal eens met PvdA- groen-links. Mensen die gepersonaliseerde advertenties te gek vinden kunnen daar toch gewoon toestemming voor geven? Gepersonaliseerde advertenties zijn bedacht zodat Meta c..s. nog meer kan verdienen aan onze data.
Gewoon standaard uitzetten. Zullen we zien hoeveel mensen echt op deze zooi zitten te wachten.
07-10-2024, 17:08 door
Anoniem
Door Anoniem: Tja, partijen aan de linkerkant zien het liefst dat bedrijven niet kunnen verdienen.
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Het is aan de website-opeprator om zelf alternatieve inkomsten te bedenken, mocht (gericht) adverteren ooit verboden worden.
Lukt ze dat niet, dan wordt het tijdelijk rustiger op het internet, tot anderen opstaan met wel een goed idee dat aanslaat.
Reclame heeft al teveel kapot gemaakt. Letterlijk (apparatuur besmetten) en figuurlijk (mensen bubbels in lokken).
Door Anoniem:Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc, ook degenen die het al niet zo breed hebben....
Het zou ook meteen een manier zijn om mensen uit hun bubbels te halen.
En ook weer met andersdenkenden om te leren om te gaan.
Win-win.
Dan maar geen Facebook en cs. Ik heb sowieso nooit begrepen wat er zo interessant aan is.
07-10-2024, 17:29 door
Anoniem
omdat ze daardoor minder irrelevante advertenties te zien krijgen. "Bovendien zijn gerichte advertenties ook nuttig voor bedrijven met een klein advertentiebudget; denk aan mkb'ers", aldus de bewindsman.
Is hier de woordvoerder van Meta aan het woord? Dit is exact de tekst die Meta ook altijd gebruikt. (en onwaar is bovendien)
07-10-2024, 18:07 door
Anoniem
Door Anoniem: Weet je wat ik nou zo ongeloofelijk irrirtant vind?
Dat wanneer ik iets op een webwinkel koop mijn vriendin het gelijk ziet staan in de advertentoes in haar Facebook.
Ik heb zelf geen Facebook account en wil ook niks met die zooi re maken hebben, ik heb nooit hun terms ondertekent, en toch pakken ze mijn metadata en delen dit met anderen.
En onze overheid die er niks aan doet, wel willen ze in onze privéberichtjes kijken.
Ik ga dit land steed meer haten, China 2.0 komt steeds dichterbij.
Dat wanneer ik iets op een webwinkel koop mijn vriendin het gelijk ziet staan in de advertentoes in haar Facebook.
Ik heb zelf geen Facebook account en wil ook niks met die zooi re maken hebben, ik heb nooit hun terms ondertekent, en toch pakken ze mijn metadata en delen dit met anderen.
En onze overheid die er niks aan doet, wel willen ze in onze privéberichtjes kijken.
Ik ga dit land steed meer haten, China 2.0 komt steeds dichterbij.
Waarom zou je dit land haten? Je bent zelf de oorzaak van je ongerief! Krokodillentranen! Je moet je smartphone; jouw verslaving aan dat onzinnige ding gaan haten. i.p.v. hier de onzinnige opmerking 'China 2.0 komt steeds dichterbij' plaatsen.
Handelwijze:
- Pak een voorhamer van 1000 gram en sla de advertentiemarktkraam genaamd smartphone aan gruzelementen.
- Koop een desk- of laptop en installeer een browser die een script- en adblocker ondersteunt.
- Leer daarmee omgaan en je ziet nooit, nooit, nóóit meer een ad!
Bewijs?
Ik, schrijver dezes!
Ik heb zeker al 10 jaar een script- en adblocker in mijn browser als extensie en lach echt schamper - ja het klinkt als leedvermaak - over mensen die klagen over advertenties terwijl ze maar zitten te spelen met hun smartphone.
Ach, het is natuurlijk weer aan dovemansoren gericht om te zeggen: Gooi dat Samsung of Apple speeltje de deur uit, of... zeur niet.
07-10-2024, 19:43 door
Anoniem
Door Anoniem:
De partijen aan de linkerkant snappen echt wel dat bedrijven moeten verdienen. Daar gaat het hier ook helemaal niet over. Meta en consorten verdienen GIGA aan onze data. Heeft niks meer met een ‘gezonde winst’ te maken.
Door Anoniem: Tja, partijen aan de linkerkant zien het liefst dat bedrijven niet kunnen verdienen.
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
De partijen aan de linkerkant snappen echt wel dat bedrijven moeten verdienen. Daar gaat het hier ook helemaal niet over. Meta en consorten verdienen GIGA aan onze data. Heeft niks meer met een ‘gezonde winst’ te maken.
Precies wat ik al zeg. Van Links mogen bedrijven hooguit "quitte draaien". Als ze verdienen dan heet het meteen GIGA
verdienen en dat mag dan niet.
En wat dan 'gezond' is dat bepalen zij het liefst zelf, zonder dat over te laten aan de bedrijven die met de poten in de
modder staan en het risico lopen.
07-10-2024, 21:39 door
Anoniem
Door Anoniem:
Ik heb zeker al 10 jaar een script- en adblocker in mijn browser als extensie en lach echt schamper - ja het klinkt als leedvermaak - over mensen die klagen over advertenties terwijl ze maar zitten te spelen met hun smartphone.
Volgens mij is het punt van zorg hier niet of je die advertenties wel of niet te zien krijgt, maar dat er bedrijven zijnIk heb zeker al 10 jaar een script- en adblocker in mijn browser als extensie en lach echt schamper - ja het klinkt als leedvermaak - over mensen die klagen over advertenties terwijl ze maar zitten te spelen met hun smartphone.
die de voor het tonen van persoonlijke advertenties nodige informatie VERZAMELEN (en onderling verhandelen).
08-10-2024, 09:17 door
_R0N_
Door Anoniem: Tja, partijen aan de linkerkant zien het liefst dat bedrijven niet kunnen verdienen.
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
Je hebt nu geen optie.
- Gerichte advertenties gaan gepaard met datagraaien, zonder gaat dat niet.
- Adverteren op zich is geen probleem, bij een dienst die je gratis krijgt.
- De optie om advertentieloos gebruik te maken van een dienst bestaat nu niet.
Een abonnement levert waarschijnlijk te weinig op, of ieder geval minder dan gerichte advertenties.
.
08-10-2024, 11:29 door
Anoniem
Door Anoniem:
Precies wat ik al zeg. Van Links mogen bedrijven hooguit "quitte draaien". Als ze verdienen dan heet het meteen GIGA
verdienen en dat mag dan niet.
En wat dan 'gezond' is dat bepalen zij het liefst zelf, zonder dat over te laten aan de bedrijven die met de poten in de
modder staan en het risico lopen.
Door Anoniem:
De partijen aan de linkerkant snappen echt wel dat bedrijven moeten verdienen. Daar gaat het hier ook helemaal niet over. Meta en consorten verdienen GIGA aan onze data. Heeft niks meer met een ‘gezonde winst’ te maken.
Door Anoniem: Tja, partijen aan de linkerkant zien het liefst dat bedrijven niet kunnen verdienen.
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
De partijen aan de linkerkant snappen echt wel dat bedrijven moeten verdienen. Daar gaat het hier ook helemaal niet over. Meta en consorten verdienen GIGA aan onze data. Heeft niks meer met een ‘gezonde winst’ te maken.
Precies wat ik al zeg. Van Links mogen bedrijven hooguit "quitte draaien". Als ze verdienen dan heet het meteen GIGA
verdienen en dat mag dan niet.
En wat dan 'gezond' is dat bepalen zij het liefst zelf, zonder dat over te laten aan de bedrijven die met de poten in de
modder staan en het risico lopen.
Allemaal over de ruggen van bezoekers en klanten.
Die vaak geen inspraak hebben wat die bedrijven uitspoken met al die geprofileerde data.
Nee tenzij, is en blijft een betere oplossing.
Geen polonaise met mijn persoons- en profiel-data. (Mijn keus).
Dan verdienen ze maar een centje minder in die modderhoop.
En waar lopen ze enig risico bij het gebruik en handel in die data?
Die bedrijven worden van alle kanten de hand boven het hoofd gehouden. Over de ruggen van de burgers.
08-10-2024, 11:35 door
Anoniem
Door Anoniem:
die de voor het tonen van persoonlijke advertenties nodige informatie VERZAMELEN (en onderling verhandelen).
Door Anoniem:
Ik heb zeker al 10 jaar een script- en adblocker in mijn browser als extensie en lach echt schamper - ja het klinkt als leedvermaak - over mensen die klagen over advertenties terwijl ze maar zitten te spelen met hun smartphone.
Volgens mij is het punt van zorg hier niet of je die advertenties wel of niet te zien krijgt, maar dat er bedrijven zijnIk heb zeker al 10 jaar een script- en adblocker in mijn browser als extensie en lach echt schamper - ja het klinkt als leedvermaak - over mensen die klagen over advertenties terwijl ze maar zitten te spelen met hun smartphone.
die de voor het tonen van persoonlijke advertenties nodige informatie VERZAMELEN (en onderling verhandelen).
Maar als ze geen advertenties kunnen tonen (of beter gezegd: die niet gezien worden door het doel), dan zijn die gekochte profielen nutteloos/waardeloos.
Degenen die het gelach betalen zijn diezelfde bedrijven en MKB-ers die zo hopen hun producten te slijten.
Maar of die bedrijven zijn hardleers of ze maken toch nog genoeg omzet op die reclame-uitingen bij het gros van de bevolking die die reclame niet geblokkeerd krijgt.
Je zou toch eigenlijk hopen dat het een keer afsterft.
Of is het al zo erg gesteld met de verdomming van de mensheid?
08-10-2024, 17:48 door
Anoniem
Door Anoniem: Precies wat ik al zeg. Van Links mogen bedrijven hooguit "quitte draaien". Als ze verdienen dan heet het meteen GIGA
verdienen en dat mag dan niet.
Je maakt er nogal een karikatuur van.verdienen en dat mag dan niet.
Links in Nederland is niet anti-bedrijfsleven, en snapt ook dat een bedrijf reserves moet hebben, investeringen moet doen om bij te blijven, en reserves nodig heeft. Dat is niet alleen goed voor de eigenaren maar voor iedereen die erbij betrokken is. Maar links vindt wel dat als de zaak winstgevend is de winst niet maximaal richting aandeelhouders moet maar dat degenen die ervoor werken er ook van mogen meegenieten.
En wat dan 'gezond' is dat bepalen zij het liefst zelf, zonder dat over te laten aan de bedrijven die met de poten in de
modder staan en het risico lopen.
De werknemers staan met de poten in de modder, niet de aandeelhouders.modder staan en het risico lopen.
Volgens Oxfam-Novib is wereldwijd gezien de verdeling van de welvaart nu zo is dat 81 multimiljardairs meer bezitten dan de armste helft van de wereldbevolking, meer dan 4 miljard mensen dus. Ik zeg niet dat die 81 niet hard werken, maar als je even gaat rekenen dan blijkt dat Elon Musk (momenteel de rijkste geloof ik) als hij sinds het einde van zijn studie 80 uur per week heeft gewerkt gemiddeld ruim 2 miljoen dollar per uur heeft geschoven. Als hij voor dat hele bedrag zou werken zou je binnen een of enkele minuten een smeulend hoopje as zien liggen in plaats van Elon Musk, dat zou zoveel energie vergen dat hij spontaan zou ontbranden. Dat slaat nergens meer op. Ik weet dat het niet alleen werken maar ook beleggen is geweest, maar er zit een grens aan wat nog redelijk is. Dit is waanzin.
En besef dat in bijvoorbeeld de VS de middenklasse aan het verdwijnen is omdat de inkomsten naar extremen getrokken worden (ooit kon een gezin daar comfortabel leven van één inkomen, nu komen ze vaak amper rond van twee inkomens). Zonder middenklasse functioneert de samenleving niet goed meer. De VS is op weg een land te worden dat tegelijk exorbitant rijk en straatarm is, dat zijn kenmerken van een derdewereldland. Je leeft in een veel aangenamere maatschappij als het niet zo naar extremen gaat.
Dáár gaat dat GIGA verdienen over waar links op tegen is.
09-10-2024, 08:06 door
Anoniem
Door Anoniem: Tja, partijen aan de linkerkant zien het liefst dat bedrijven niet kunnen verdienen.
Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
Grappig, want vroeger ging dat ook prima.Maar als dat ingevoerd zou worden, zijn ze dan wel bereid om voor iedere dienst op internet apart te moeten betalen?
Of gaan we dan weer horen dat het "toch niet kan" dat iedereen een tientje per maand moet betalen voor Facebook etc,
ook degenen die het al niet zo breed hebben....
Tegenwoordig verdienen bedrijven niet, ze graaien, ze pakken alles dat los en vastzit, je hele hebben en houden, zelfs je privéleven.
En nee, ik wil niks met die bedrijven of de producten die ze verkopen te maken hebben, en ook niet de rottige overheid die dat toestaat.
Ik ben vast niet de enige die er zo over denkt.
Als ze in iemands leven willen grutten doen ze dat maar bij hun eigen vrouw thuis, niet bij de mijne.
Dit is surveillance kapitalisme en is gewoon tot een crimineel cartel uitgegroeid net zoals de overheden die dit goedkeuren, daar hoeft helemaal niemand respect voor te hebben, het geld verdwijnt in de zakken van enkele individuen.
Iedereen wil maar dat je overal voor betaald terwijl mensen vrije software de rug toekeren (die mensen niet bespied en geen winstmodel heeft) en beginnen te klagen als je het hebt over vrijwillige donaties die je aan ze geeft, dat is de omgekeerde wereld.
Het is een vieze stinkende massasurveillance maatchappij geworden waarin iedereen elkaar wantrouwt en alleen de grote centen zich kunnen laten horen, die hebben het grootste woord, niet de menigte, die heeft weinig te zeggen over hetgeen waarmee ze bespied worden. (Chat control, de sleepwet, etc, allemaal met drogredenen)
Geld boven de mens, al was geld in de eerste plaats voor mensen bedoeld, inmiddels komt het overgrote gedeelte in de zakken van groitverdieners terecht zoals Google, Apple en andere big tech.
En de federale reserve maakt zich schuldig aan de inflatie, dat moet ook echt een keer stoppen, het is een zieke, zieke maatschappij.
Helaas zullen nieuwere generaties dit "normaal" vinden...
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
