image

EU-hof: politie mag data op telefoon ook bij lichte misdrijven doorzoeken

maandag 7 oktober 2024, 13:43 door Redactie, 22 reacties
Laatst bijgewerkt: 07-10-2024, 17:16

Politie mag persoonsgegevens op een mobiele telefoon ook doorzoeken als de verdachte niet wordt verdacht van een zwaar misdrijf, zo stelt het Hof van Justitie van de Europese Unie (pdf). Wel moet een rechterlijke instantie of een onafhankelijke autoriteit voorafgaand toestemming hebben gegeven voor de toegang en moet deze proportioneel zijn. Het Hof deed uitspraak in de zaak van een Oostenrijkse man.

De Oostenrijkse politie had zijn mobiele telefoon in beslag genomen, nadat er een pakketje met 85 gram cannabis voor hem geadresseerd was. Vervolgens heeft de politie vergeefse pogingen gedaan om de telefoon te ontgrendelen om toegang tot aanwezige gegevens te krijgen. De politie had geen toestemming van het parket of van een rechter hiervoor. Daarnaast werden de pogingen het toestel te ontgrendelen niet gedocumenteerd en werd de verdachte hier niet over ingelicht.

De man vocht de inbeslagname van zijn mobiele telefoon aan bij een Oostenrijkse rechter. Pas in het kader van deze procedure ontdekte hij dat er pogingen waren gedaan om zijn telefoon te ontgrendelen. De Oostenrijkse rechter vroeg het Hof of Oostenrijkse recht, dat volgens hem de politie toestaat zo te handelen, verenigbaar is met Europese wetgeving. Op het feit waarvan de man wordt verdacht staat een gevangenisstraf van maximaal één jaar. "Het gaat daarom maar om een licht misdrijf", aldus het Hof.

Het Hof verduidelijkt allereerst dat de relevante Unieregelgeving niet alleen van toepassing is wanneer toegang is verkregen tot persoonsgegevens die op een mobiele telefoon staan, maar ook bij een poging daartoe. Verder stelt het Hof dat toegang tot persoonsgegevens die op een mobiele telefoon staan een ernstige of zelfs zeer ernstige inbreuk kan zijn in de grondrechten van de betrokkene.

"Het is namelijk mogelijk om aan de hand van deze gegevens, die berichten, foto’s en de browsergeschiedenis kunnen omvatten, zeer nauwkeurige conclusies te trekken over het privéleven van deze persoon", aldus het Hof. Dat stelt dat het politie ten onrechte beperkt als alleen zware misdrijven worden beschouwd als een grond voor de toegang tot gegevens op een mobiele telefoon.

"Dat zou leiden tot een hoger risico van straffeloosheid van strafbare feiten in het algemeen en dus tot een risico voor de totstandbrenging van een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht binnen de Unie. Niettemin moeten een dergelijke inmenging in het privéleven en de bescherming van gegevens wettelijk zijn vastgesteld, hetgeen inhoudt dat de nationale wetgever voldoende nauwkeurig moet bepalen met welke elementen rekening moet worden gehouden, met name de aard of de categorieën van de betrokken strafbare feiten", legt het Hof verder uit.

Verder moet de toegang eerst worden getoetst door een rechterlijke instantie of door een onafhankelijke 'bestuursrechtelijke entiteit', behalve in spoedeisende gevallen. "Deze toetsing moet zorgen voor een eerlijk evenwicht tussen de legitieme belangen in verband met de behoeften van het onderzoek in het kader van de criminaliteitsbestrijding enerzijds, en de grondrechten op eerbiediging van het privéleven en de bescherming van persoonsgegevens anderzijds", laat het Hof verder weten. Dat stelt dat de verdachte in dergelijke gevallen wel moet worden ingelicht.

Reacties (22)
07-10-2024, 14:16 door Anoniem
Een jaar lang gevangenisstraf, een jaar lang vrijheid ingenomen voor een beetje onkruid dat tussen duim en wijsvingers past, niet eens een dealer...
Ze moeten die overheid in het gevang gooien, wat een idioten.
07-10-2024, 14:25 door Anoniem
De politie had geen toestemming van het parket of van een rechter hiervoor. Daarnaast werden de pogingen het toestel te ontgrendelen niet gedocumenteerd en werd de verdachte hier niet over ingelicht.
Blijkbaar is dat dus helemaal OK.
Want wetten en regels en richtlijnen gelden voor het volk - niet voor een overheid of hun stromannen.

Dat zou leiden tot een hoger risico van straffeloosheid van strafbare feiten in het algemeen en dus tot een risico voor de totstandbrenging van een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht binnen de Unie.
Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt eerdat er een sleepnetwet voor hersengolven komt, zodat iedereen met onzuivere gedachtes jegens de blauwe vlag op de radar komt.

En in het heden: dat kleptomanen en andere recidivisten zich mogen voorplanten is ook een een hoger risico van straffeloosheid van strafbare feiten in het algemeen en dus tot een risico voor de totstandbrenging van een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht binnen de Unie. Zou dat dan evenmin buitenproportioneel zijn om daaraan iets te doen?
07-10-2024, 14:45 door Anoniem
Lekker thuislaten die mobiele datakluis!
Het hebben van een smartphone wordt wel een risico zo.
07-10-2024, 14:47 door Anoniem
de wet was nu juist doorgelaten met het idee dat alleen ZWARE vergrijpen in de enorme prive-sfeer van een mobiele telefoon zou kunnen ingrijpen.. nu zegt het hof dus,'tja, dat jij alles in je telefoon stopt, had je maar niet 1km/h te snel moeten fietsen he.."...
lekker.... met zo'n ' hof ' heb je geen dictators meer nodig.
07-10-2024, 15:33 door Anoniem
Door Anoniem:
lekker.... met zo'n ' hof ' heb je geen dictators meer nodig.

Dat ligt niet aan het hof, maar aan de wetgever die al dan niet bewust brakke wetten maakt.
07-10-2024, 15:40 door Anoniem
Tja waarom zo hardhandig idd als die man verder niemand tot last was,waarom deze sanctie. Je mag toch wiet roken als je dat wil?,ja alleen dan geen autorijden omdat dan de rijden onder invloed wet geldt dat mag dus niet,ook dealen niet. Je mag het enkel kopen bij een koffieshop. Maar als je betrapt wordt op dealen of rijden onder invloed daarvan mag de politie een sanctie opleggen. Dan is het pas relevant iemand aan te houden en toe te spreken.
07-10-2024, 17:23 door Anoniem
Ik blijft het zeggen: zorg gewoon dat die data er niet is... Maar de schaapjes zijn daar blijkbaar te dom voor.
07-10-2024, 17:51 door Anoniem
Het hof ordeelt op de vraag van Oostenrijkse Politie niet over dit specifieke geval van mogelijk bezit canabis. Eigenlijk doet dat er helemaal niet toe aan de uitkomst.

Sterker nog als je leest wat het hof zegt gaat die Oostenrijker al vrijuit op procedure fouten als het wel tot veoordeling zou komen.

Hoe de politie heeft gehandeld is niet hoe het hof de wetgeving uitlegt.
En ik kan goed begrijpen wat ze zeggen want als het gaat om wanneer er wel juiste procedure is gevolgd. Dan was het namelijk een rechterlijk bevel geweest.
07-10-2024, 20:24 door Anoniem
Door Anoniem: Lekker thuislaten die mobiele datakluis!
Het hebben van een smartphone wordt wel een risico zo.
Heb je wat te verbergen dan? Ik niet, op mijn toestel staat niets bijzonders.
08-10-2024, 00:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lekker thuislaten die mobiele datakluis!
Het hebben van een smartphone wordt wel een risico zo.
Heb je wat te verbergen dan? Ik niet, op mijn toestel staat niets bijzonders.
Hoeveel mensen het best vinden als vreemden in je prive (kunnen) rondneuzen is m.i. werkelijk onvoorstelbaar. Maargoed, ik ben dan ook iemand die 's avonds de gordijnen sluit.

Ongeacht de inhoud van het toestel: Toch beter als afpersers er niet bij kunnen. Denk aan (opgeslagen) USB-, bluetooth-, WiFi- en hotspotgebruik in -al dan niet- 'hidden' files.
08-10-2024, 04:05 door Anoniem
Ziet de gewone mens niet in dat als ze straks verkeerd stappen en de politie hun gezicht niet mooi vindt dat ze volledig doorzocht gaan worden?
08-10-2024, 06:43 door spatieman
en zo komen we meer en meer dicht bij CCP en stasi praktijken..
08-10-2024, 08:01 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lekker thuislaten die mobiele datakluis!
Het hebben van een smartphone wordt wel een risico zo.
Heb je wat te verbergen dan? Ik niet, op mijn toestel staat niets bijzonders.

Top! Dan heb je er vast geen bezwaar tegen dat de lokale wout je zoekgeschiedenis doorploegt, je hele foto-archief indexeert en al je mails in een database kiepert. Je hebt immers niks te verbergen? En de aanleiding hoeft dus niet eens heel groot te zijn... Als ik 85 gram wiet in een doosje stop en jouw naam erop zet, dan mag je al meedoen!
08-10-2024, 08:13 door Anoniem
Er zijn hier weer een hoop commentaren die voorbij gaan dat als je iets doet wat niet mag dat je daarna niet moet gaan zeuren. Of het nu een jaar straf is of langer. Je neemt zelf het risico en dat weet je dondersgoed, dus niet gaan janken als je gepakt wordt.
08-10-2024, 08:47 door Anoniem
Dus, als ik mot heb gehad met iemand in Oostenrijk (waar cannabis blijkbaar nóg stééds héél,héél erg illegaal is) is het genoeg om die persoon wat cannabis toe te sturen om hém/háár in het verdachtenbankje te sleuren!? Wat heeft deze persoon verkeerd gedaan, terwijl Ík de zender ben? Ook al zat er cocaïne in het pakketje, dan nog heeft de ontvanger zelf geen misdaad begaan. Absurd!

En die wet aanpassen, zoals het EU hof nu doet, is hetzelfde als wat hier gedaan werd om van iedere verdachte al gelijk DNA materiaal af te nemen in plaats alleen voor zware delicten.

Geeft mij het gevoel dat we langzaam naar een politiestaat toe ontwikkelen.
08-10-2024, 09:24 door Anoniem
Door Anoniem: Een jaar lang gevangenisstraf, een jaar lang vrijheid ingenomen voor een beetje onkruid dat tussen duim en wijsvingers past, niet eens een dealer...
Ze moeten die overheid in het gevang gooien, wat een idioten.
Het ging om 85 gram. In Nederland wordt een hoeveelheid tot en met 5 gram gedoogd (wel in beslag genomen, niet strafrechtelijk vervolgd). Daarboven is het wel strafbaar bij ons, en boven de 30 gram kan je tot 2 jaar gevangenisstraf krijgen. Als in Oostenrijk de maximumstraf voor 85 gram 1 jaar is dan is de wet daar kennelijk milder dan bij ons. En merk op dat het een maximumstraf is. Rechters leggen niet alleen maar het maximum op, ze wegen omstandigheden en kunnen een stuk lager uitkomen.
08-10-2024, 09:57 door Anoniem
Door spatieman: en zo komen we meer en meer dicht bij CCP en stasi praktijken..

Daar heb je hem weer.

Feit is dat smartphones een groter doorgeefluik zijn en opslag vormen van data dan de gebruiker weet/wil (je hebt zo'n ding, dus leer er mee leven) en er zijn nu eenmaal mensen die niet zo'n frisse mogelijkheden zien met deze portable data slokop.

Omdat bromsnor inmiddels achter een rollator loopt moet de overheid andere effectieve middelen inzetten tegen de criminaliteit en daar kan dit onderdeel van zijn. Niet dat ik sta te juichen hierom, hoewel ik geen smartphone heb maar het toont alleen maar aan dat hoewel de wat krom is rechtpratende statistieken dat het: 'wel meevalt met de criminaliteit' een zoethoudertje voor de bevolking is.

En Stasi?
Kijk een keer naar de film 'Das Leben der Anderen'(*) om een idee te krijgen van wat het 'Ministerium für Staatssicherheit' inhield.
Misschien heb je daarna niet meer zo'n aandrang om hier te roeptoeten: stasi!

(*https://www.imdb.com/title/tt0405094/
08-10-2024, 10:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Een jaar lang gevangenisstraf, een jaar lang vrijheid ingenomen voor een beetje onkruid dat tussen duim en wijsvingers past, niet eens een dealer...
Ze moeten die overheid in het gevang gooien, wat een idioten.
Het ging om 85 gram. In Nederland wordt een hoeveelheid tot en met 5 gram gedoogd (wel in beslag genomen, niet strafrechtelijk vervolgd). Daarboven is het wel strafbaar bij ons, en boven de 30 gram kan je tot 2 jaar gevangenisstraf krijgen. Als in Oostenrijk de maximumstraf voor 85 gram 1 jaar is dan is de wet daar kennelijk milder dan bij ons. En merk op dat het een maximumstraf is. Rechters leggen niet alleen maar het maximum op, ze wegen omstandigheden en kunnen een stuk lager uitkomen.

85 gram is een hele rare maat, je zou verwachten : 1, 5, 10, 50, 100.
Waar is die overige 15 gram?
Hetzelfde een beetje als douane die 15.7 kilo aan coke vinden.

Wie gaat er over de mensen en entiteiten die de wet in stand moeten houden?
Wie is de politie van de politie?

Ik denk dat ze van deze man een voorbeeld wilden maken.
Hetgeen wat mij aanstoot uit het hele verhaal zijn de brede termen zoals "spoed".
Wat is spoed? Wie defineert dat?
Voor je het weet zit de politie je telefoon te ontgrendelen en al je data uit te lezen omdat je te hard reed.

En tuurlijk, dan kunnen we komen met ik heb niets te verbergen, jij ook niet toch? Laat ze maar even kijken.

Sprechen sie Deutsch?
08-10-2024, 10:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door spatieman: en zo komen we meer en meer dicht bij CCP en stasi praktijken..

Daar heb je hem weer.

Feit is dat smartphones een groter doorgeefluik zijn en opslag vormen van data dan de gebruiker weet/wil (je hebt zo'n ding, dus leer er mee leven) en er zijn nu eenmaal mensen die niet zo'n frisse mogelijkheden zien met deze portable data slokop.

Omdat bromsnor inmiddels achter een rollator loopt moet de overheid andere effectieve middelen inzetten tegen de criminaliteit en daar kan dit onderdeel van zijn. Niet dat ik sta te juichen hierom, hoewel ik geen smartphone heb maar het toont alleen maar aan dat hoewel de wat krom is rechtpratende statistieken dat het: 'wel meevalt met de criminaliteit' een zoethoudertje voor de bevolking is.

En Stasi?
Kijk een keer naar de film 'Das Leben der Anderen'(*) om een idee te krijgen van wat het 'Ministerium für Staatssicherheit' inhield.
Misschien heb je daarna niet meer zo'n aandrang om hier te roeptoeten: stasi!

(*https://www.imdb.com/title/tt0405094/

Ik heb die film meermalen gezien. Veel overeenkomsten met wat er nu gebeurt. Alleen wordt het nu technologisch verpakt, via de smartphone. Dan merk je er nog minder van, totdat je een probleem krijgt. Mensen hoeven tegenwoordig ook niet meer met geweld worden tegengehouden als ze over de muur naar de andere kant willen. De muur is nu de Atlantische oceaan, de Middellandse zee, de Balkan en de grens met Rusland. Er is geen geografische uitweg meer. Dus ja, er zijn verschillen maar zeker ook veel overeenkomsten.
08-10-2024, 17:15 door Anoniem
Dus niet zo raar dat ik als wietteler gewoon geen telefoon heb, en een onkraakbare laptop (als ie uit staat)

Die coffeeshops die menen dat ze mij moeten kunnen bellen op een mobiele telefoon, zijn gek.
09-10-2024, 09:37 door Anoniem
Aangezien op een telefoon of PC, bankrekening zoveel privé info staat moet je die hetzelfde behandelen als een woning. Plus dat je tegenwoordig bijna niet meer zonder kan als je hem tijdelijk kwijt bent. Ineens kun je geen online betalingen meer doen.

Een huiszoekingsbevel moet door een rechter worden goedgekeurd. Dat zou dus ook moeten gelden voor toegang tot telefoon, PC, bankrekening e.d. En ook dezelfde regels, dus er moet zeer sterke verdenking zijn dat jij een zwaar misdrijf hebt gepleegd.
Je wordt namelijk gestraft (telefoon wordt in feite van je gestolen) zonder dat je veroordeelt bent. In een rechtsstaat ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Onschuldigen mogen niet de dupe zijn van het feit dat er criminelen moeten worden gepakt.
Is het onterecht (geen vervolging of je wordt vrijgesproken) dan moet er altijd sprake zijn van een schadevergoeding.

Verder zou je een termijn moeten hanteren waarbinnen de apparatuur weer terug komt, bv max 24-48 uur. Een beetje IT afdeling moet binnen die tijd toch echt wel een HD of telefoon leeg kunnen trekken.
Byte voor byte kopiëren en dan kunnen ze later alsnog decrypten.

Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Dus mensen straffen voordat ze zijn veroordeeld door telefoon, PC e.d. af te nemen moet gewoon niet kunnen. Er moet dan net als bij huiszoekingsbevel echt heel sterke aanwijzing zijn voor zwaar misdrijf.

Al ben ik me bewust dat het met huiszoekingen ook nog wel eens fout gaat. Een cartoonist die om een tekeningetje van zijn bed werd gelicht door een arrestatieteam. De politieke vervolging van Richard de Mos (want dat was het aangezien beek dat er niets aan de hand was, het leek wel alsof het hier Rusland was geworden).
.
De EU begint steeds meer een totalitair regime te worden. Steeds meer controle en censuur. Kwestie van tijd voordat ze je telefoon scannen op basis van kritische politieke opvattingen, die zij dan 'desinformatie' noemen.
In VK gaan onder rode Khmer Starmer mensen al de gevangenis in vanwege kritische opvattingen. Combineer zoiets met plannen als dat de EU(SSR) je telefoon wil scannen op afbeeldingen (en later natuurlijk meer) en je komt echt in een soort China terecht.
10-10-2024, 19:25 door Anoniem
Volgens mij is er zoiets als: je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Dus als justitie dat recht van je afpakt door hun eigen handelen dan hebben zij iets uit te leggen. Waar is het gerechtvaardigd belang versus graven tot je iemand meer kunt aansmeren dan waar je daarvoor geen aanleiding toe had?

Denk daarover na, als je je hele hebben en houden dient af te geven dan is er altijd wel iets waarover gezeverd kan worden, uitgemolken kan worden en zo meer.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.