Man zit als gevolg van spoofing en slecht onderzoek maanden onterecht vast
De rechtbank Utrecht heeft in 2019 een man onterecht wegens stalking en bedreiging van een vrouw uit Putten veroordeeld tot een gevangenisstraf van een jaar, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Na het uitzitten van die straf werd de man opnieuw door de vrouw beschuldigd. Deze keer werd duidelijk, onder meer door informatie van het tv-programma 'Zeeman confronteert’ die aansloot op de bevindingen in het nieuwe politieonderzoek, dat de vrouw door middel van spoofing zelf de bedreigende berichten verstuurde. Dat laat het Openbaar Ministerie vandaag weten.
De vrouw is inmiddels door de rechtbank veroordeeld voor onder andere het doen van valse aangiftes en bedreiging. Ze kreeg daarvoor een gevangenisstraf van anderhalf jaar, waarvan zes maanden voorwaardelijk, opgelegd. Ook mag zij gedurende vijf jaar geen contact leggen met het slachtoffer en moet zich zij vanwege diverse persoonlijkheidsstoornissen laten behandelen. Ze ging tegen deze uitspraak in hoger beroep, de hoger beroepszaak moet nog behandeld worden.
"Duidelijk is dat het oorspronkelijke onderzoek tijdens de vervolging van de man niet feilloos is geweest. Nadat hij door de vrouw werd beschuldigd werden in het onderzoek vele bedreigende berichten op de telefoon van de vrouw aangetroffen, die afkomstig leken te zijn van het nummer van de man. Er is echter niet in de telefoonhistorie van de man onderzocht of de berichten ook daadwerkelijk vanaf zijn toestel waren verzonden", aldus het Openbaar Ministerie (OM).
Nadat duidelijk werd dat de vrouw zichzelf de bedreigende berichtjes had gestuurd, heeft de daarvoor veroordeelde man een herzieningsverzoek bij de Hoge Raad ingediend, om zo de veroordeling ongedaan te maken. "Om de onherroepelijke veroordeling te herzien is een nieuw gegeven, een novum nodig. Hier zou dat gaan om het constatering dat de vrouw met spoofing zichzelf de berichten stuurde", stelt het OM. "Wanneer blijkt dat met zo’n novum een rechter een andere afweging zou hebben gemaakt, is er grond voor een herziening."
In deze zaak blijkt inderdaad dat de rechter een andere afweging zou hebben gemaakt. De Hoge Raad besliste dat het hof in Den Bosch de strafzaak tegen de man moest herzien. Het hof heeft direct uitspraak gedaan en de man integraal vrijgesproken.
Je hebt een jaar onterecht in de bak gezeten, dus ik mag hopen dat ze daar compensatie voor geven...
En hoe zit het met de gevolgen voor je financiële status?
Dan zij voor minstens dezelfde tijd de bak in.
~ Fab
Hoe vaak zal dit al fout gegaan zijn?
Je bent toch mooi de klos als onze hoeders van het recht niet goed opletten dan wel ondeskundig zijn.
Had de beste man een koophuis? Wordt de oud werkgever geinformeerd?
Kun je zo een jaar onherroepelijk vonnis voor krijgen.
Ik denk dat die vergoeding vies tegenvalt.
De geestelijke en lichamelijke schade die een normaal mens oploopt in de gevangenis valt niet te herstellen of te vergoeden.
Ik zou voor welke “vergoeding” dan ook geen negen maanden in de gevangenis willen zitten.
Man zit als gevolg van client-side scanning en slecht onderzoek jarenlang onterecht vast
Gevalletje 'believe all women' ?
Inderdaad een professioneel falen van de betrokken rechercheur , en ook de OvJ had wel mogen opmerken dat steunbewijs van de afzendende kant ontbrak.
Daarnaast - waar was de advocaat van die man mee bezig om hier niet hard op te drukken ?
Mijn onderbuik vreest dat iedereen samenwerkte om het zielige slachtoffervrouwtje genoegdoening te geven.
Nu kan ik me voorstellen dat rechtshulpverzoeken naar bijvoorbeeld PakiTelecom voor verzonden berichten lastig zijn, maar met vermeende dader in Nederland moet het vinden van bewijs voor verzenden echt niet moeilijk zijn en is er geen excuus om dat niet in het dossier te hebben.
Hoe vaak zal dit al fout gegaan zijn?
Je bent toch mooi de klos als onze hoeders van het recht niet goed opletten dan wel ondeskundig zijn.
Ja.
Zou iets voor wijlen Peter R de Vries geweest zijn .
Helaas zijn z'n collega's bezig met docusoaps van narcistische entertainers of het indringend confronteren van kleine krabbelaars.
Je moet jezelf in kunnen dekken in het geval justitie faalt.
Gebruik een chatessenger die niet terug te leiden is naar de gebruiker (waaronder het IP adres) en geef geen persoonlijke info weg dat kan leiden tot een onterechte vervolging. (Geen info die alleen jij als gebruiker kan weten)
Ik kan Briar Messenger of SimpleX chat aanraden.
Dan zij voor minstens dezelfde tijd de bak in.
~ Fab
Nou ik zou zeggen de tijd die het echte slachtoffer heeft gezet, plus de tijd voor het afleggen van een valse getuigenis, plus het doen van valse aangifte, plus het vervalsen van bewijsmateriaal, plus het vergoeden van gederfde inkomsten
Als je bewijs vervalst om iemand achter tralies te krijgen is alleen "dezelfde tijd" in mijn opinie niet genoeg.
Nee helaas, dat is bedroevend weinig, het komt neer op iets als minimumloon. Het compenseert niet het verlies van de normale inkomsten bij een modaal of beter inkomen, het verlies van status en aanzien, het verlies van sociale kring, het niet kunnen zien opgroeien van kinderen, het verlies van huis of bedrijf en andere bezittingen, het verlies aan opgebouwd pensioen, het verlies aan kansen op de arbeidsmarkt om nog maar te zwijgen van de geestelijke schade als gevolg van onterecht veroordeeld zijn en in de gevangenis zitten.
Dat er niet (en ik heb het niet over twee dagen voorarrest of zo tijdens een onderzoek, maar maanden tot jaren onterecht zitten) minstens een zeer riante vergoeding tegenover staat is schandalig. Het is nu 50 tot 100 euro per dag of zo, dat zou ministens 1000 moeten zijn.
Ik denk dat hij een zaak kan aanspannen om schadevergoeding te eisen van de vrouw. Hopelijk valt er iets van haar te plukken.
Wegens teveel TV kijken denken we nog wel eens dat het bij ons, in heel de EU trouwens, net zo gaat als in de VS. Waar je miljoenen kunt krijgen, soms zelfs voor een kleinigheidje.
In Europa krijg je aantoonbare schade toegewezen. Inmateriele schade ligt heel anders. Omdat onze sociale vangnetten wellicht beter zouden kunnen, maar wel een heel stuk beter zijn dan in de VS.
Het is wel beter voor de maatschappij, omdat het listig uitdagen van inmateriele schade geen vetpot is. Geen ondernemersangst dat je nooit weet of je ineens om iets onbenulligs een miloenenclaim kunt krijgen en de zaak kunt sluiten.
Wat wel echt lullig is voor het slachtoffer is dat zowel advocaten als de rechter hun werk niet goed hebben gedaan. (Komt vaker voor, bij dokters ook). Niemand is perfect. Maar zou wel handig zijn als bij digitale data daar beter met gezonde twijfel naar gekeken zou worden. Waarom moet een dager, gedaagde of verdachte alles bewijzen, maar databases nooit? Die kunnen van alles beweren, net als een naam boven een gespoofd bericht of gespoofde email. Te meer actueel met AI die flink kan hallucineren maar aannames als feiten presenteert. Je kunt er nu helemaal niet meer blind op varen.
Wat me wel een leuk idee lijkt is om in dit geval van dwaling van de rechter, voor het slachtoffer een crowdfunding op te zetten. Want om met zo een klap weer op zijn pootjes te komen zal niet gemakkelijk zijn. Als je zo lang onschuldig vast hebt moeten zitten gaat niet in je kouwe kleren zitten. Er zijn er die korter hebben moeten zitten, en er de rest van hun leven nooit echt meer echt overheen gekomen zijn. Ik ken er een paar van dichtbij.
https://youtu.be/EJYX9lFDIMQ?si=CntUwK3PYIviLcKw
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.