image

Hoofdagent die onbevoegd persoonsgegevens opvroeg veroordeeld

dinsdag 15 oktober 2024, 13:45 door Redactie, 8 reacties

Een 36-jarige politieman die als hoofdagent onbevoegd persoonsgegevens opvroeg heeft zich schuldig gemaakt aan computervredebreuk en heeft hiervoor een taakstraf van zestig uur gekregen. Dat is het oordeel van de rechtbank Den Haag. De man had als hoofdagent bij de politie Eenheid Den Haag een autorisatie om in politiesystemen te komen. Het systeem waarschuwde dat oneigenlijk gebruik dan wel misbruik van deze gegevens, waaronder het verstrekken van deze gegevens aan derden die niet de vereiste autorisatie bezitten, ten strengste verboden was.

Volgens de rechter heeft de verdachte een groot aantal zoekopdrachten gedaan die op het eerste gezicht niet-werk gerelateerd lijken, zoals naar familieleden en personen die in de omgeving van Breda wonen en dus buiten zijn werkgebied vallen. Hij heeft de reden hiervoor niet vastgelegd en heeft niet aannemelijk gemaakt dat ze noodzakelijk waren voor de uitoefening van zijn functie.

"Hiermee heeft hij inbreuk gemaakt op de privacy van de personen die hij heeft opgezocht", aldus de rechter. Die stelt dat de verdachte de grenzen van zijn bevoegdheid om politiesystemen te raadplegen te buiten is gegaan en dat hij schuldig is aan computervredebreuk. "Dergelijke handelingen schaden het vertrouwen van de samenleving in de politie. Van iedere medewerker van de politie mag worden verwacht dat hij de systemen uitsluitend gebruikt voor de werkzaamheden waarvoor ze zijn bedoeld."

"Geheime politie-informatie mag alleen geraadpleegd worden voor zover dat noodzakelijk is voor het werk", aldus de officier van justitie. "Niet voor eigen gemak of persoonlijke nieuwsgierigheid. Het gaat om privacygevoelige informatie van burgers, waar de overheid zorgvuldig mee om moet gaan." Het Openbaar Ministerie had een gevangenisstraf van zestig uur geëist.

Reacties (8)
15-10-2024, 13:50 door Anoniem
60 uur... klassenjustitie....
Het is al langer bekend dat agenten daar elkaar de hand boven het hoofd houden.
Met eigen ogen gezien hoe een parkeerbon lachend werdt weggestreept (door collega agent) na foutparkeren (door een bevriende agent) op de Haagse kermis.
15-10-2024, 14:03 door Anoniem
ik loop het all jaren te verkondigen dat het politie apparaat corrupte is nu lees je dit weer moet op de schop in heel nl.ook Rotterdam politie zo ik heeft het maar weer gezegd de burger...
15-10-2024, 15:07 door _R0N_
Door Anoniem: ik loop het all jaren te verkondigen dat het politie apparaat corrupte is nu lees je dit weer moet op de schop in heel nl.ook Rotterdam politie zo ik heeft het maar weer gezegd de burger...

Je kunt ook overdrijven.
Er werken 63000 mensen bij de politie dus dat er een enkeling tussen zit die misbruik maakt van de bevoegdheid die hij heeft maakt het nog niet dat ze alle 63000 corrupt zijn.
15-10-2024, 16:02 door Anoniem
Staat niet in het artikel maar ik neem aan dat hij ook zijn baan kwijt is? En geen VOG aan kan vragen om als particulier beveiliger aan de slag te kunnen?
15-10-2024, 16:11 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: ik loop het all jaren te verkondigen dat het politie apparaat corrupte is nu lees je dit weer moet op de schop in heel nl.ook Rotterdam politie zo ik heeft het maar weer gezegd de burger...

Corrupt???
Altijd weer een beladen woord uit de turbotaal lexicon om mee te koop te lopen, want het klinkt zo fantastisch sensationeel, nietwaar?

Grote desillusie voor je want in dit geval is er helemaal geen sprake van corruptie. Nog niet voor een greintje.
Dat is volgens de rechtbank die tot dit oordeel kwam gebleken. (Nu komt waarschijnlijk weer iemand hier roeptoeteren dat de rechtbank corrupt is/was)

Wat verstaat men dan volgens het Wetboek van Strafrecht wél onder corruptie of een gecorrumpeerde handeling?
Antwoord:
Bijvoorbeeld als er sprake is van een wederrechtelijke handeling, door een (semi)overheidsmedewerker uitgevoerd in opdracht van een derde partij.

De betreffende politiemedewerker heeft alleen zijn bevoegdheid misbruikt - fout! fout! fout! - door in een database te snuffelen, te neuzen uit persoonlijke nieuwsgierigheid. Hij heeft een politie database geraadpleegd zonder dat daar een noodzakelijkheid voor aanwezig was. Maar het bleef bij niets meer dan zijn nieuwsgierigheid bevredigen.
Ofwel: zoeken naar specifieke data en daarin zitten bladeren, net zoals je in een reclamefolder nieuwsgierig zoekt naar bepaalde artikelen en eenmaal gevonden die gaat zitten bekijken.
16-10-2024, 07:23 door Anoniem
En wat hebben de slachtoffers daaraan??

Die gegevens moeten gewoon niet beschikbaar zijn. Punt.
16-10-2024, 09:24 door Anoniem
Door Metobard:
Door Anoniem: ik loop het all jaren te verkondigen dat het politie apparaat corrupte is nu lees je dit weer moet op de schop in heel nl.ook Rotterdam politie zo ik heeft het maar weer gezegd de burger...

Corrupt???
Altijd weer een beladen woord uit de turbotaal lexicon om mee te koop te lopen, want het klinkt zo fantastisch sensationeel, nietwaar?
Found the boomer... "turbotaal".

En dan nu wat serieuzer:
te snuffelen, te neuzen uit persoonlijke nieuwsgierigheid. Hij heeft een politie database geraadpleegd zonder dat daar een noodzakelijkheid voor aanwezig was. Maar het bleef bij niets meer dan zijn nieuwsgierigheid bevredigen.
Ofwel: zoeken naar specifieke data en daarin zitten bladeren, net zoals je in een reclamefolder nieuwsgierig zoekt naar bepaalde artikelen en eenmaal gevonden die gaat zitten bekijken.

Ik vind dat nogal wat. Een agent is niet iemand die je per dozijn bij de Aldi haalt. Daar zit een gedegen opleiding aan vooraf waarbij je hoopt dat ze leren hoe ze zorgvuldig om horen te gaan met zoveel toegang, nu al veel meer dan strikt noodzakelijk voor hun werk. Als je als agent niet weet, niet respecteert wat de grenzen zijn van je werk dan ben je simpelweg niet geschikt. In het verleden zijn er een aantal cases naar buiten gekomen waaruit blijkt dat het vaak niet alleen nieuwsgierigheid blijkt, maar onder andere informatievoorziening voor criminelen. Als er een noodzaak lijkt - niet eens is - dan mag je gewoon toegang aanvragen en gebruiken, dus waarom we dit allemaal maar zo luchtig moeten opvatten van
Metobard... beter niet.
16-10-2024, 23:51 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Metobard:
Door Anoniem: ik loop het all jaren te verkondigen dat het politie apparaat corrupte is nu lees je dit weer moet op de schop in heel nl.ook Rotterdam politie zo ik heeft het maar weer gezegd de burger...

Corrupt???
Altijd weer een beladen woord uit de turbotaal lexicon om mee te koop te lopen, want het klinkt zo fantastisch sensationeel, nietwaar?
Found the boomer... "turbotaal".

En dan nu wat serieuzer:
te snuffelen, te neuzen uit persoonlijke nieuwsgierigheid. Hij heeft een politie database geraadpleegd zonder dat daar een noodzakelijkheid voor aanwezig was. Maar het bleef bij niets meer dan zijn nieuwsgierigheid bevredigen.
Ofwel: zoeken naar specifieke data en daarin zitten bladeren, net zoals je in een reclamefolder nieuwsgierig zoekt naar bepaalde artikelen en eenmaal gevonden die gaat zitten bekijken.

Ik vind dat nogal wat. Een agent is niet iemand die je per dozijn bij de Aldi haalt. Daar zit een gedegen opleiding aan vooraf waarbij je hoopt dat ze leren hoe ze zorgvuldig om horen te gaan met zoveel toegang, nu al veel meer dan strikt noodzakelijk voor hun werk. Als je als agent niet weet, niet respecteert wat de grenzen zijn van je werk dan ben je simpelweg niet geschikt. In het verleden zijn er een aantal cases naar buiten gekomen waaruit blijkt dat het vaak niet alleen nieuwsgierigheid blijkt, maar onder andere informatievoorziening voor criminelen. Als er een noodzaak lijkt - niet eens is - dan mag je gewoon toegang aanvragen en gebruiken, dus waarom we dit allemaal maar zo luchtig moeten opvatten van
Metobard... beter niet.

Het is natuurlijk wel handig om in je reactie mijn statement m.b.t. het handelen van de betreffende agent als 'fout! fout! fout! niet te quoten zodat je kunt poneren dat 'we dit allemaal (mijn reactie) maar zo luchtig mogelijk moeten opvatten. Nietwaar?
Daarnaast boeit het mij helemaal niet dat er andere rechtszaken (cases) waren waarin bleek dat er meer aan de hand was dan nieuwsgierigheid. Ik zit niet op de stoel van een rechter die 'andere cases' misschien meeneemt in zijn oordeel. Waarom ik dat niet doe? Daar gaat een gedegen opleiding aan vooraf (om jouw woorden te citeren) Dat jij dat doet.. jouw vrijheid van meningsuiting, maar - nogmaals - als leek op het justitiële gebied: ik pas daarvoor.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.