Amnesty observeerde tussen 2022 en 2024 meerdere demonstraties in Nederland en brachten hier een rapport over uit. Volgens Amnesty laat de politie na om aan organisatoren, demonstranten en het publiek uit te leggen waarom er cameratoezicht is. Demonstranten zeggen bang te zijn in databanken van de politie terecht te komen. Onder meer bij demonstraties tegen de coronaregels werden cameradrones ingezet, maar ook bodycams en surveillancewagens.

https://nos.nl/artikel/2540905-amnesty-wil-verbod-op-gezichtsherkenning-voor-identificeren-demonstranten

Is het mogelijk om infrarood stroboscoop lampen te gebruiken om die camerabeelden onbruikbaar te maken of zo?
(Als het goed is blijft dit onzichtbaar voor het blote oog, dus hebben wij mensen er geen last van.)

Dit werkt totdat ze infrarood filters gaan gebruiken, natuurlijk.

Komt dat soms, omdat demonstraties tegenwoordig bijna altijd uitdraaien op vernielingen en knokpartijen met de politie? Iedereen wil dan de personen in kwestie bestraffen.

Hier "real-time" gebruiken is waarschijnlijk een bewuste keuze. Want dan liegen ze niet wanner ze gewoon alles opslagen en in de avond door de computer halen.

Recht op demonstreren is een ding. En daar is ook helemaal niets mis mee, en ik denk ook niet dat dit de reden is dat dit soort middelen worden ingezet.
Maar tegenwoordig worden demonstraties vaak gebruik als excuus om te rellen, en rellen is geen recht en geen onderdeel van demonstreren.

Als demonstraties puur vredig waren dan zou ik flinke vraagtekens zetten bij zaken als gezichtsherkenning. Maar zoals het nu gaat begrijp ik het wel. Demonstraties zijn geen vrijgeleide voor crimineel gedrag.

Daar is de discussie ook niet over. Wel over het paardenmiddel 'camera'.

Hard op weg naar een politie-staat. De DDR was er niks bij.

Mee eens. Rellen hoort niet normaal te zijn..


Maar...

Er gaat wel een intimiderende uitstraling uit van al die camera's en het bijkomende gedrag van de ME.
Ook bij vreedzame demonstraties.

Waarbij ik me afvraag of iedereen zo nog in vrijheid zijn/haar mening kan uiten.
Je staat er meteen op als recalcitrant.
Want je weet niet wat ze nog met die beelden gaan doen. Welk staartje er aan hangt.
Voor jezelf of je kind. Als je die al mee zou durven(!) nemen naar een (vreedzame) demonstratie.


"Want zij zijn groot, en ik is klein." :-)

Onzin, vroegâh waren de mogelijke excessesn bij demonstraties en voetbalwedstrijden veel ruiger. Zoek maar eens op de jaren 80 in dit verband.

Om niet herkend te worden, dragen sommige demonstranten gezichtsbedekking. In november 2023 stemde de Kamer in met een motie om zulke gezichtsbedekking bij demonstraties te verbieden, maar burgemeester Femke Halsema van Amsterdam ziet hier weinig heil in. Bij demonstraties heeft zij namelijk al de mogelijkheid om dit te verbieden.

https://www.parool.nl/amsterdam/amnesty-wil-duidelijkere-regels-voor-politiecamera-s-bij-demonstraties~b1c8e3b5/

Tsja, we hebben de afgelopen jaren helaas gezien dat we meer opsporingsmiddelen nodig hebben. De UvA die door provocateurs is gesloopt, de coronarellen waarbij achterlijk groepsgedrag met halve bommen onder politiewagens in Den Haag resulteerde in onnoemelijk veel schade, voetbalwedstrijden waarbij half doorgesnoven tokkie-Nederland los gaat op politie en elkaar, fundamentalisten die bij protesten uitgelaten met IS-vlaggen aan het wapperen waren enkele jaren geleden etc. Vastleggen, zodat we ze in ieder geval kunnen identificeren. Die "moet toch kunnen" mentaliteit heeft ons geen hout gebracht. Nou ja, wel heel veel kosten, ellende, en copycat tuig dat zich veilig waant tijdens hun wekelijkse ontladingsmomentje.

Dus naast die camera ook maar meteen een GEHANDHAAFD verbod op gezichtsbedekkende bekleding, zodat die rellers en ammoniaksmijters geidentificeerd kunnen worden.

Amnesty is gewoon een verlengstuk van de linkse kerk, laat je niet voor de gek houden.

Mogelijke excessen, was dit niet standaard?!
Helemaal bij voetbalwedstrijden, elk weekend politie inzet en een vernielde binnenstad ( in meer dan 1 binnenstad, mind you ).
Gelukkig zijn we als mensheid gegroeid.

Blijkbaar leidt rellen tijdens een demonstratie tot succes. Dat is het echte probleem.
Zolang agressie leidt tot je gelijk krijgen, gaat dit niet ophouden.

Je doet een aanname vanuit jouw vooroordelen en dan roep je die alsof het een feit is. Denk even na.

"Linkse kerk" is als er door een deugdmens-overheid woke-maatregelen worden afgedwongen die mensen in hun vrijheid beperken. Amnesty komt hier juist op voor het omgekeerde, namelijk vrijheid om te kunnen demonstreren. Dus ook voor boeren en pro-zwarte-piet-demonstranten of wat voor "rechtse" thema's je maar kunt bedenken.

Het klopt trouwens ook helemaal niet dat demonstraties "tegenwoordig" ruiger zijn dan vroeger. Eerder het omgekeerde, het is vaak geprofessionaliseerd waarbij deelnemers van de organisatie allerlei instructies krijgen.

De overheid gedraagt zich vaak als een agressieve snowflake en gaat in de slachtofferrol zitten. Bij de coronademonstraties deden agenten dreigend en provocerend. Het probleem zit vooral in het hoofd van bestuurders en overheidsmanagers die in werktijd op een andere planeet zitten dan normale inwoners en die alleen nog denken aan controleren en straffen, niet meer aan vertegenwoordigen of zorgen voor. Korte-termijn dikke ik vind je niet alleen bij voetbalsupporters maar ook bij de witte boorden in Den Haag en op gemeentehuizen.

Het groot panopticum wordt opgetuigd.

"Weest volledig transparant en heb dus niets te verbergen.
Dan heb je ook niets te vrezen", zegt men.

Maar zelf alles wat niet geweten mag worden zwart lakken.

Of meer dan 80 jaar geheim houden, zoals bij Katyn,
omdat Stalin dat wilde en het ook beter was i.v.m. de Amerikaanse verkiezingen destijds.

Soms doen dus waarheden er 80 jaar over om de leugen te achterhalen.

Komt bij dat de politie infiltranten gebruikt die vernielingen aanrichten zodat ze geweldloze demonstranten kunnen oppakken en onterecht vervolgen. Wij zijn daar met ons TV station getuige van geweest. Ik denk dat we ons expliciet moeten verzetten tegen de huidige trend in NL die steeds meer richting een politiestaat gaat. NL houdt zich allang niet meer aan het manifest voor de rechten van de mens.

Dit profiel lijkt mij duidelijk afkomstig van een activist die zich hier voordoet als een journalist.

Juist ja, de rol van de zogeheten Romeo's, waarom hebben we daar toch zo weinig over gelezen?

De etymologie van het woord Romeo in deze zin is van Bargoense origine.

Namelijk een samenstelling van "Rus" (agent (in burger) en me (arrestatieteam Mobiele Eenheid).
een connotatie, die de spanning tussen demonstraten en arrestatieteams moet weergeven.

Zou deze aanduiding toch niet bij vreedzame demonstranten zijn ontstaan?

luntrus

Amnesty International beweert dat 'we geen fondsen voor mensenrechtenonderzoek zoeken of accepteren van regeringen of politieke partijen en we accepteren alleen steun van bedrijven die zorgvuldig zijn doorgelicht'. Maar in feite was de Britse regering in 2009 de op twee na grootste donor van Amnesty International met een genereuze donatie van 800.000 euro. In 2011 ontving Amnesty International £ 842.000 van het Britse ministerie van Internationale Ontwikkeling. Daarnaast ontving het ook overvloedige donaties van de Europese Commissie, Nederland en de Verenigde Staten. In 2016 hielp de donatie van de George Soros' Open Society Foundation de inkomsten van Amnesty International Ierland met 8 procent te verhogen. Aangezien de Ierse wet op de campagnefinanciering buitenlandse donaties aan groepen die betrokken zijn bij verkiezingen of referenda die in het land worden gehouden, verbiedt, verzocht de Standards in Public Office Commission Amnesty International om het geld terug te geven, wat deze laatste weigerde te doen. Gezien deze feiten kunnen we dus niet uitsluiten dat Rusland of China het werk van AI in hun eigen belang financieren.

https://lansinginstitute.org/2022/08/15/amnesty-international-reports-lose-credibility-and-signal-of-being-infiltrated-and-influenced-from-outside/

De term komt uit het Italiaans, van het Laat-Latijnse romaeus, afgeleid van Griekse rhomaios, letterlijk "Romeins".

Een beetje laat om hier mee te komen, dan weer wel, liever laat dan nooit. Echter, is het dan wel achter de feiten aanlopen, aangezien er Europees al is besloten dat gezichtsherkenning in gezet mag worden bij vermissing van personen of bij criminaliteit. Dat komt er op neer dat het altijd mag omdat er altijd wel iemand wordt vermist en criminaliteit (tegenwoordig, of eigenlijk al altijd!) de orde van de dag is.
https://www.rechtencircuit.nl/jouw-gezicht-binnenkort-in-een-eu-database/
https://www.security.nl/posting/846686/Ministerie+kijkt+naar+uitzonderingen+voor+inzet+gezichtsherkenning+in+publieke+ruimte

Daar bovenop heeft de minister de politie toestemming gegeven om te 'experimenteren' met gezichtsherkenning:
Welke geldende wettelijke bepalingen!? Er wordt aan de ene kant nog volop gedebatteerd wat wel en wat niet gewenst is in de samenleving, terwijl het aan de andere kant al altijd gebruikt mag worden (zie eerste alinea).

Of dit nu live/realtime gebruikt wordt of achteraf is bullshit argumentering dat geheel geen verschil maakt in het gebruik te maken van gezichtsherkenning!
Na de klimaatactie-demonstratie op Schiphol 5 november 2022 kregen 175 activisten een waarschuwingsbrief van het OM, 7 daarvan gaven aan daar niet bij aanwezig te zijn geweest:
https://www.bnnvara.nl/vroegevogels/artikelen/om-stuurt-waarschuwingsbrief-naar-verkeerde-klimaatactivisten
https://www.om.nl/actueel/nieuws/2023/09/07/identificatie-klimaatdemonstranten-schiphol-wordt-opnieuw-tegen-het-licht-gehouden
Dit geeft aan dat er al een database wordt bijgehouden van activisten en dat er wellicht mbv camerabeelden, aldanniet realtime danwel achteraf, gebruik is gemaakt van gezichtsherkenning.
Het zijn dus niet alleen de raddraaiers/demonstratie-hooligans die gezichtsafdekking gebruiken, maar ook goed gedragende demonstranten die niet in een database terecht willen komen met de kans op valse beschudigingen achteraf.
Ik vind dit een verontrustende ontwikkeling en dan krijgt de politie dan ook nog 's vrijspel om te experimenteren/stunten met gezichtsherkenning zonder dat dar eigenlijk nog wettelijke kaders zijn ingesteld (what could possibly go wring¿¿¿)

Als er zoveel beveiliging nodig is in onze samenleving is er iets drastisch niet in orde. Onderzoek hier de oorzaak van in plaats dat je met de kraan open blijft dweilen.

&B. zelfs door hier of ergens anders in de online media dit soort commentaar te leveren geeft mij de angst om in een of andere database terecht te komen met het risico op onoverzienbare/onvoorziende gevolgen, zo geconditioneerd voel ik me al om niet vrij meer te zijn om mijn mening te kunnen uiten.

Oorzaak en gevolg. Wie is verantwoordelijk voor wat.

Bestuurders die niet willen praten met de tegenpartij. Of die hun genomen maatregelen/beleid niet helder en duidelijk kunnen of willen uitleggen aan anderen.
Mensen die in hun eigen bubbels leven en alle andere meningen/uiteg als gevaarlijk en bedreigend ervaren.


Dus ja, laten we overal camera's ophangen. Alles vastleggen, zodat het later herbruikt kan worden.
Is hetbniet een beter idee om van elke Nederander een strafdossier aan te legegen vanaf hun geboorte. Dan hebben ze zeker iets op hun kerfstok als ze ooit een keer bij de rechter komen. Al was het maar voor ondeugend zijn in de klas. (Daar zou levenslang op moeten staan)
En dan heeft oompje Staat ook een reden om van iedereen een dna-profiel vast te leggen. Dan is dat probleem ook meteen opgelost. Geen onopgeloste misdaden meer. Win-win.

En als we dan toch bezig zijn:
Laten het wetboek van strafrecht ook meteen aanpassen.
Bij 2 veroordelingen mogen artsen organen oogsten. Dat is goed voor het terugdringen van de Europese wachtlijsten in de zorg. Ook een politiek stokpaardje.
En oompje Staat weet veel beter wat er met jouw organen moet gebeuren dan jij.


Maar even alle gekheid op een stokje.

Demonstreren is een recht. De vrijheid van meningsuiting een grondrecht.

Maar daar lijken mensen en vooral politici tegenwoordig een steeds groter probleem mee te hebben. Bij het minste geringste wordt de ME al intimiderend klaargezet. Voor het geval dat. En met de nodige ruchtbaarheid.
En dan vindt je het vreemd dat met al die paniekerige aandacht, daar rel-professionals op af komen. Die zich blijkaar vervelen. Niets anders te doen hebben.

Ik denk niet dat de oplossing alleen maar te vinden in is nog meer afstraffen, intimideren en handhaven.
Dat heeft namelijk zo goed gewerkt in de afgelopen decennia. NOT.
Nog meer van hetzelfde is niet de oplossing.

Er is iets mis met de sociale cohesie in de maatschappij. Daar zou meer aandacht voor moeten zijn.
Mensen met verschilende achtergronden werken en leven niet meer samen in een gemeemschap, maar langs elkaar heen.
En politici helpen daar ook niet aan mee, door de kleinste dingetjes al op scherp te zetten.

Politici regeren niet. Ze reageren op de waan van de dag. Voeren een toneelstukje op voor de buhne.
Maar echt in detail uiteggen waarom iets pijnlijks of ongemakkelijks goed voor ons zou (kunnen) zijn, nee dat gebeurt te weinig. (zie bv corona)
Opleggen is makklekijker, dan uitleggen. Lastige discussies met anders denkenden moet zoveel mogelijk vermeden worden.


Vergelijk bv de toespraak van dhr. Den Uil tijdens de energiecrisis van de jaren '70 met die van dhr. Rutte een paar jaar terug toe de energieprijzen opeens explodeerden. (YouTube heeft die nog wel)
Zoek de verschillen. :-)
En dan bedoel ik niet links en rechts. Maar inhoudelijk. Hoe ze iets lastigs uitleggen.

Amnesty is niet neutraal en objectief, eerder eenzijdig en selectief. Omdat met voorbeelden te onderbouwen, komen we in conflict met de geest van dit forum. Er is genoeg internetmunitie om gerede twijfels te ontdekken voor mensen die in staat zijn zelfstandig een eigen oordeel te vellen.

En niet alleen de demonstranten vrijwel iedereen heeft gezichtsbedekkende kleding.