Weder vraag....

Hoe weet je dat de EVM chip gekloond is en niet de magneetstrip?
Hoe weet je dat je bankpas niet "tijdelijk" geleend is/was?
Hoe weet je dat je EVM chip gebruikt is/was en niet de magneetstrip?

graag je reactie.

https://www.bankrate.com/credit-cards/advice/chip-cards-skimming-shimming/

Ik weet alleen dat de bank zegt dat de originele bankpas is gebruikt en dat de bank beweert dat er geen sprake is van skimming, Meer informatie heb ik niet. Ik vraag me af hoe de bank dat kan aantonen. Ik begrijp dat de magneetstrip in Europa niet meer gebruikt wordt.

Ik weet zeker dat ik de bankpas altijd bij me heb gehad. Op het moment van de geldopname was ik elders mét de bankpas. Een half uur minuten na de betreffende geldopname heb ik de pas zelf gebruikt.

Voordat we dit kapot gaan analyseren met onnodige veel hypotheses...

Was de magneetstrip gebruikt? ja/nee/misschien
Was de EVM chip gebruikt? ja/nee/misschien
Was de NFC chip gebruikt? ja/nee/misschien

Daarom heb ik nog steeds een bankpas waar bij alle transacties een pincode vereist is. Was wel een heel gedoe om dat voor mekaar te krijgen bij mijn bank...

Ik denk dat de bank niet kan zien of het een gekloonde pas is.

uit
https://wise.com/gb/blog/atms-in-the-uk


Waarschijnlijk is het niet uit te sluiten dat (slechts) de magneetstrip klonen nog werkt.

En mogelijk heb je als buitenlander extra pech - ook de UK is al decennia bezig met "chip and pin" , and dan kunnen UK banken natuurlijk voor hun eigen klanten wel configureren dat de magneetstrip niet meer gebruikt wordt omdat ze 'weten' dat de iedere klant een pas met chip heeft , maar waarschijnlijk valt zo'n machine voor 'buitenlandse kaart' terug op "whatever werkt" , dus als een gekloonde kaart geen chip heeft vrees ik dat de magneetstrip gebruikt wordt.

Let op - speculatief. Maar het lijkt me plausibel dat ATMs nog steeds een magneetstrip accepteren van kaarten waarvan hetzij 'bekend' is dat die geen chip hebben, hetzij "weet niet" .
Als je daar nog bent zou je dat kunnen testen door iets van plakbank over de chipcontacten te doen, en te kijken of/bij welke ATMs je nog steeds geld kunt opnemen.
Met name natuurlijk de ATM waar de gestolen opname gedaan is.

Lastig natuurlijk als je die pas hebt laten blokkeren . Heb je een tweede pas, of een reisgenoot die ook een NL pas heeft zou die kunnen testen.

Of je zelf kunt zien welke pas-herkenning (magneet, chip, contactloos) gebruikt is betwijfel ik. Ik heb het in NL op afschriften nooit herleidbaar gezien .
De (UK) payment processor zal het zeer waarschijnlijk wel zien . Of de bank het intern kan zien weet ik niet. Misschien zelfs dat die dat moeten navragen of nazoeken bij de payment processor.

Doe in elk geval aangifte van diefstal. Zonder dat heb je denk ik geen kans op coulance of verzekeringsuitkering.

Wedervraag : hoe kun je dat zien als gebruiker ?

En waarom denk je dat 'contactloos' hier het probleem was ?

Je denk dat een installatie die is opgezet om de pas te kopieren niet ook een pincode mee kopieert ?

Briljant trouwens om jezelf te verplichten overal je pincode te laten zien .
Fijn voor de zakenroller dat ie zoveel kansen krijgt om mee te kijken als je pin staat in te typen.

Magneetstrip: misschien bij de geldopname? kan ik dit bij de bank opvragen?
EVM chip: ja, bij betalingen bij betaalautomaten.
NFC chip: nee.

Lijkt me voldoende om toch i.i.g. enorme twijfels te veroorzaken... tenzij de bank een manier weet om in een half uur van London naar de plaats te komen waar jij die pas gebruikt hebt.

Zie ook mijn reactie 13:51 .
Ik betwijfel of de eerstelijns mensen bij de bank dat exact weten - laat staan voor "buitenland" .

Het standaard antwoord - voor Nederland - wel dat de magneetstrip niet meer gebruikt wordt of 'uit' staat.
Maar wat 'fallback' gedrag is van ATMs in een buitenland met een niet-nationale bankpas is heel wat subtieler.

Er zal vast wel ergens in je bank iemand zijn die dat echt precies weet - maar of en hoe je vraag bij die persoon terecht komt is vers twee.

En nagaan wat de ATM gebruikte als pas-authenticatie bij de bewuste opname is misschien ook lastig te zien , zelfs voor de bank.
(ik weet dat pas-gestolen-helpdesk van een NL grootbank het verschil tussen betaald met pin of contactloos betaald niet kon zien).
Of het zit in een dieper systeem dat de helpdesk standaard niet ziet, of ze moeten echt een ticket maken bij de payment processor om dat detail uitgezocht te krijgen.

Indien mogelijk zou ik echt gaan testen (chipcontacten afplakken) bij ATMs van diverse operators of het 'toch werkt' ,want dat moet dan de magneetstrip zijn.

Ik denk dat de bank niet kan zien of het een gekloonde pas is.

uit
https://wise.com/gb/blog/atms-in-the-uk


Waarschijnlijk is het niet uit te sluiten dat (slechts) de magneetstrip klonen nog werkt.

En mogelijk heb je als buitenlander extra pech - ook de UK is al decennia bezig met "chip and pin" , and dan kunnen UK banken natuurlijk voor hun eigen klanten wel configureren dat de magneetstrip niet meer gebruikt wordt omdat ze 'weten' dat de iedere klant een pas met chip heeft , maar waarschijnlijk valt zo'n machine voor 'buitenlandse kaart' terug op "whatever werkt" , dus als een gekloonde kaart geen chip heeft vrees ik dat de magneetstrip gebruikt wordt.

Let op - speculatief. Maar het lijkt me plausibel dat ATMs nog steeds een magneetstrip accepteren van kaarten waarvan hetzij 'bekend' is dat die geen chip hebben, hetzij "weet niet" .
Als je daar nog bent zou je dat kunnen testen door iets van plakbank over de chipcontacten te doen, en te kijken of/bij welke ATMs je nog steeds geld kunt opnemen.
Met name natuurlijk de ATM waar de gestolen opname gedaan is.

Lastig natuurlijk als je die pas hebt laten blokkeren . Heb je een tweede pas, of een reisgenoot die ook een NL pas heeft zou die kunnen testen.

Of je zelf kunt zien welke pas-herkenning (magneet, chip, contactloos) gebruikt is betwijfel ik. Ik heb het in NL op afschriften nooit herleidbaar gezien .
De (UK) payment processor zal het zeer waarschijnlijk wel zien . Of de bank het intern kan zien weet ik niet. Misschien zelfs dat die dat moeten navragen of nazoeken bij de payment processor.

Doe in elk geval aangifte van diefstal. Zonder dat heb je denk ik geen kans op coulance of verzekeringsuitkering.[/quote]

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ga proberen te achterhalen of bij de geldopname de magneetstrip of de chip gebruikt is. Ik kan het niet meer testen helaas. Ik lees op internet over "EVM bypass-cloning", waarbij de gegevens van de EVM-chip op een gekloonde kaart met magneetstrip worden gezet (en vervolgens gebruikt bij een ATM). Ik ga in ieder geval bij de bank vragen hoe ze kunnen beweren dat ze met 100% zekerheid weten dat het de originele pas is geweest.
Ik heb trouwens aangifte gedaan, maar de bank is onverbiddelijk en weigert te vergoeden.

Als je vraag is ter voorbereiding van verdere klacht melding en afwikkeling kan je nu beter stoppen met vragen hier stellen. Schakel in dat geval een juridisch adviseur in met kennis in het specifieke domein. Dat is het enige advies dat ik je kan geven naast aangifte die je altijd moet doen en ook in buitenland als je daar al op de hoogte ervan was dat is. Niet om dat ze er iets mee doen maar om als er enige vorm van claims en verzekeringen in spel komen dit een eis is.

Informatie van willekeurige online personen zonder verificatie van de genoemde informatie door middel van onafhankelijke toetsbare bronnen hebben geen enkel nut in een klacht, claim en zorgen er enkel voor dat er meer munitie is om het af te wijzen.

Als dit enkel voor personal curiousity is qua hoe de betalingsystemen werken dan kun je bovenstaande negeren.

Geen activatie van je NFC chip in de mobiel telefoon ?
Zijn er camerabeelden ? Veel ATM's zijn voorzien van een camera. Ik zou in ieder geval aangifte doen.

Bedankt allemaal voor de reacties. Ik weet voor nu voldoende.

Als het goed is, dan staan pasnummer en tijdstip wel op het afschrift. In combinatie met de minimale reistijd zou dat een prima bewijs moeten opleveren, tenzij een van beide gebruikte terminals mobiel blijkt te zijn. Gebruik van de pas via een computer is geen waterdicht bewijs.

Ik meen uit het hele verhaal op te maken dat TS inderdaad in London was.

Ook in London kun je in een half uur best een eind komen (scooter/e-bike, als er geen plausibele metro of auto route is) , je moet dan wel een bijzondere samenloop hebben van locatie van diefstal-opname en locatie van 'eigen' gebruik om echt "onmogelijk te bereizen in een half uur" te kunnen stellen.

Als het 'eigen' gebruik inderdaad op 'onmogelijke' afstand van het diefstal-gebruik plaatsvond is de claim inderdaad een stuk simpeler.

De bank kan toch kijken wie die opname heeft gedaan? Er zijn altijd camerabeelden van de persoon die bij een ATM geld opneemt.

"De bank" kan dat niet , en al helemaal niet bij een buitenlandse ATM.

De beheerder van de betreffende ATMs kan dat, en dat vaak een andere partij dan "de bank" . (In Nederland nu op heel veel plaatsen 'geldmaat') .

Verder - het is een indicatie maar natuurlijk totaal geen bewijs of een vrijbrief op gratis geld.

Het zou al te makkelijk zijn om je pas en pincode aan een vriendjet(of voorbijganger, of katvanger) te geven, roepen "kijk maar dat ben ik niet, vergoed mijn schade maar" terwijl je het geld (minus betaling aan het hulpje) in je zak steekt.

De hoofdregel in de contracten van je bank is "jouw pas en jouw pincode - jouw schade" .

Uiteindelijk is de werkelijke diefstal door andere personen gepleegd - de pas-kopieerders en de geldophaler , en zou daar de schade verhaald moeten worden .
De mate waarin de bank echt 'mede aansprakelijk' zou zijn wegens onvoldoende veiligheidsmaatregelen (of onvoldoende duidelijke voorlichting) is erg vaag . Eventueel valt een 'niet erg verwijtbaar' probleem onder een coulance regeling, maar dat is dat - coulance, geen recht.

Het formele pad is : aangifte van diefstal, opsporing (inderdaad mede op basis van camera beelden van de ATM) door politie, vervolging door justitie, en (na veroordeling) schadevergoeding door de dader(s) , los van de strafrechtelijke straf voor het plegen van het misdrijf.
De bank heeft een nogal secundaire rol (gegevens aanleveren die door justitie gevorderd worden inzake de opsporing), en eventueel zelf ook aangifte doen.
De mate waarin de schade van een klant door de bank vergoed _moet_ worden hangt af hoe verwijtbaar het onstaan van die schade is aan de bank , mede geregeld door het contract dat je hebt met de bank;
Uiteindelijk net als iedere civiele zaak waarin iemand een ander schade heeft toegebracht.

Geen idee.
Wellicht een trace vragen, zoals bij SEPA's kan.
Kun je beter aan je bank vragen dan aan mij.

Kijk uit dat het geen oplichter is die contact met u opnam als "bank"...
Ga even na of er inderdaad geld is opgenomen en neem zelf handmatig contact op met de echte bank door het telefoonnummer op te zoeken op de site van de bank.

Dit begint na 2 of 3 keer ook wel op te vallen natuurlijk (dat het steeds dezelfde persoon overkomt) de bank is ook niet gek. Bovendien strafbaar en op te lossen met behulp van de camerabeelden.

Conclusie: geld uit de muur trekken en gewoon cash betalen.
Daarmee wordt de kans op skimming, in welke vorm dan ook, al een stuk kleiner.

Maar ja, met plastic betalen is zo makkelijk hè?

Hoe ga jij dat dan oplossen met behulp van de camerabeelden?
Er wordt geld van jouw rekening gepind door iemand anders, die geen bordje met zijn naam op zijn voorhoofd heeft.
Hoe weten ze dan aan de hand van camerabeelden wie dat is?
Dacht je dat "Opsporing Verzocht" na een tijdje nog zin heeft om steeds maar die filmpjes van bepaalde types voor
geldautomaten te laten zien met de vraag "kent u deze man"???