AP wil opheldering van politie over niet verwijderen verzamelde gegevens
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft de politie om opheldering gevraagd over het niet verwijderen van verzamelde gegevens over miljoenen mensen, wat in strijd met de wet is. Dat laat de privacytoezichthouder tegenover Follow the Money weten. De politie mag onder de Wet politiegegevens (Wpg) informatie over burgers verzamelen, maar moet die uiterlijk na tien jaar tijd definitief verwijderen. Follow the Money stelt op basis van eigen onderzoek dat de politie zich nog nooit aan deze bewaartermijn heeft gehouden.
In 2018 besloot de toenmalige korpsleiding om geen politiegegevens meer te vernietigen, uit vrees dat dit onderzoek naar cold cases zou belemmeren. Toenmalig minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid sprak zijn steun hiervoor uit. Volgens hoogleraar Privacy en cybercrime Bart Schermer kan de politie niet zelf besluiten de Wpg niet meer na te komen.
Dat minister Grapperhaus zijn steun uitsprak maakt dit niet anders. "Het gaat om bijzonder gevoelige gegevens over heel veel mensen. Als je op zo’n grote schaal inbreuk maakt op fundamentele rechten kun je niet volstaan met een mededeling in een Kamerbrief. Er moet een wettelijke basis zijn, en die is er niet." Schemer stelt dat het uiteindelijk om macht gaat. "Als de politie “alles weet” van mensen, kunnen die gegevens misbruikt worden. De kans is misschien klein, maar hij is nooit nul."
De politie laat in een reactie tegenover Follow the Money weten dat het zich bewust van de risico's is en het overtreden van de Wpg. Volgens de politie is er sprake van een 'spanning' tussen de privacybelangen van burgers en het oplossen van zware misdrijven. Er wordt dan ook gepleit voor het aanpassen van de wet. De Autoriteit Persoonsgegevens laat weten 'geschokt' te zijn. De toezichthouder noemt het 'extra zorgelijk' dat politie bewust heeft gekozen de wet te overtreden en heeft de korpsleiding om opheldering gevraagd.
Neem gewoon prioriteitsdocumenten aan, een stoplichtsysteem (rood, orange, groen) van dossiers waarvan men denkt dat ze nog van pas zullen komen met enige zekerheid.
Groen mag eerder weg dan bijv. orange, rood mag niet weg.
Sch**t aan de burger. Niks meer, niks minder. Zoals bij zo'n beetje de hele overheid.
Maar dan wel tesamen met het terugdraaien van veranderingen aan de identificatieplicht;
Een agent hoeft tegenwoordig niet te vertellen waarvan je verdacht wordt...
En met alle dingen die op hun schermpje opkomen (bijvoorbeeld hoe vaak je in 10 jaar verhuisd bent), mag je je wel tegen allerlei niet-concrete -of beter gezegd ronduit vage- verdachtmakingen gaan verdedigen.
Of je kunt dialoog ontwijken. Maar dan ben je accuut nog verdachter.
Gaat werkelijk over niks. Maar krijg je toch een mutatie erbij. Over niks. Stapelt wel op. Maar blijft niks.
Er mag heus een machtsverschil bestaan, of moet zelfs.
Maar er heerst inderdaad een steeds ongezondere macht.
Als zij zich niet meer aan de wet houden, waarom de burger dan nog wel.
Waarom hebben we dan nog wetten?
Dan kunnen de politici ook meteen hun ww gaan incasseren bij het UWV.
Die zijn dan als wetten-makers ook overbodig geworden.
Gezien alle incidenten bij de politie de afgelopen jaren, heb ik er zo mijn twijfels aan of zij die data wel goed en veilig kunnen bewaren. De kans op lekkages is nogal groot bij de politie.
Dus heel mischien gaan ze er ooit een keer coldcases mee oplossen, maar in de tussentijd kunnen ze met die data er ook veel nieuwe incidenten en schandalen veroorzaken. Met mogelijk rechtzaken voor schadevergoedingen tot gevolg.
Zijn de korpschefs bereid daar zelf (persoonlijk) de kosten voor te dragen?
Zij overtreden nu met hun keuze de wet. Daar kan hun werkgever dan toch niet verantwoordelijk voor gehouden worden. Toch?
[s]
Een voordeeltje:
Als een agent je aanspreekt, kun je ze voortaan van repliek dienen.
Hoezo een overtreding begaan. Kijk eens bij je eigen organisatie rond. Die overtreden pas wetten.
Dus pak die overtedingen eerst maar aan, voordat je mij lastig gaat vallen.
[/s]
Dat is zoiets als Tony Montana die hoogleraar drugspreventie is.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Information Security Officer (ISO)
Dienst Justitiële Inrichtingen
Ben jij een tech-liefhebber met een passie voor informatiebeveiliging? Wil je jouw expertise inzetten om de veiligheid te waar-borgen binnen een dynamische omgeving? Dan is de rol van Informatiebeveiligings-functionaris bij Justitieel Complex Zaanstad wellicht jouw volgende avontuur! In deze rol ben jij de sleutel tot het creëren en handhaven van een veilige werkomgeving, waarbij onze organisatie optimaal blijft draaien.
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.