Door Anoniem: Hoe gaan ze dat doen als je een eigen bitcoin core op je computer hebt?

Deze in combinatie met een config wijziging staat het toe om zelf wallets met QR code daaraan toe te maken zonder 550 GB te hoeven downloaden in ruim 24 uur.

Door Anoniem:
Denk dat dit eerder geldt voor cryptodiensten die de crypto ook verkopen. Zij moeten al een hoop gegevens verzamelen van gebruikers (kyc), in dit geval lijkt het er op dat de belastingdienst hier ook toegang tot wil hebben.
Je moet tegenwoordig ook aangeven welke wallets van jou zijn wil je daar via een cryptodienst crypto naartoe versturen.

Door Anoniem: Het gaat er niet om het zo te regelen dat je niet zou KUNNEN frauderen, het is alleen een kanaal om een groep mogelijke fraudeurs op te kunnen sporen.
Je moet ook opgeven hoeveel cash geld je in huis hebt als het boven een bepaalde grens is, hetzelfde dus voor een eigen bitcoin wallet.
Dat je het lekker niet opgeeft betekent natuurlijk niet dat ze er niet later alsnog achter kunnen komen, waarna je alsnog je belasting betaalt plus een boete.

Door Anoniem: Denk dat dit eerder geldt voor cryptodiensten die de crypto ook verkopen. Zij moeten al een hoop gegevens verzamelen van gebruikers (kyc), in dit geval lijkt het er op dat de belastingdienst hier ook toegang tot wil hebben.
Je moet tegenwoordig ook aangeven welke wallets van jou zijn wil je daar via een cryptodienst crypto naartoe versturen.

Door Anoniem: Lijkt me logisch. Cryptomunten zijn niet anders dan euromunten. Het is geld, bezit. De bank moet ook mijn saldo doorgeven aan de belastingdienst en over het rendement moet belasting worden betaald.

Door Anoniem:
Bijzonder dat mensen het niet lijken te snappen dat het letterlijk het tegenovergestelde is van euromunten.
Euromunten zijn een ding dat door overheden wordt gereguleerd en gemanipuleerd. De bank print geld en balanceert de waarde tegenover andere valuta. Dat de euro tegen de bitcoin kan worden gezet maakt het niet dat deze dingen hetzelfde zijn.

Anyway, de bank en media zijn vooral bezig om onnozele burgers te overspoelen met berichten waarin crypto slecht wordt weggezet. Logisch ook, want crypto is letterlijk de grootste bedreiging van de banken ooit.

Al honderden jaren worden de banken weggezet als graaiers en oplichters. Maar je moet wel anders kan je letterlijk niet mee met de samenleving. Nu zijn er eindelijk alternatieven en wat zeggen mensen? Ja, ga maar reguleren....

De grap daarnaast natuurlijk dat criminelen uiteindelijk nog veel meer criminele euro's rondpompen dan crypto... Maar daar hoor je de overheid en banken niet over.

Door Anoniem:
Bijzonder dat mensen het niet lijken te snappen dat het letterlijk het tegenovergestelde is van euromunten.
Euromunten zijn een ding dat door overheden wordt gereguleerd en gemanipuleerd. De bank print geld en balanceert de waarde tegenover andere valuta. Dat de euro tegen de bitcoin kan worden gezet maakt het niet dat deze dingen hetzelfde zijn.

Anyway, de bank en media zijn vooral bezig om onnozele burgers te overspoelen met berichten waarin crypto slecht wordt weggezet. Logisch ook, want crypto is letterlijk de grootste bedreiging van de banken ooit.

Al honderden jaren worden de banken weggezet als graaiers en oplichters. Maar je moet wel anders kan je letterlijk niet mee met de samenleving. Nu zijn er eindelijk alternatieven en wat zeggen mensen? Ja, ga maar reguleren....

De grap daarnaast natuurlijk dat criminelen uiteindelijk nog veel meer criminele euro's rondpompen dan crypto... Maar daar hoor je de overheid en banken niet over.

Door Anoniem:
Bijzonder dat mensen het niet lijken te snappen dat het letterlijk het tegenovergestelde is van euromunten.
Euromunten zijn een ding dat door overheden wordt gereguleerd en gemanipuleerd. De bank print geld en balanceert de waarde tegenover andere valuta. Dat de euro tegen de bitcoin kan worden gezet maakt het niet dat deze dingen hetzelfde zijn.

Anyway, de bank en media zijn vooral bezig om onnozele burgers te overspoelen met berichten waarin crypto slecht wordt weggezet. Logisch ook, want crypto is letterlijk de grootste bedreiging van de banken ooit.

Al honderden jaren worden de banken weggezet als graaiers en oplichters. Maar je moet wel anders kan je letterlijk niet mee met de samenleving. Nu zijn er eindelijk alternatieven en wat zeggen mensen? Ja, ga maar reguleren....

De grap daarnaast natuurlijk dat criminelen uiteindelijk nog veel meer criminele euro's rondpompen dan crypto... Maar daar hoor je de overheid en banken niet over.

Door Anoniem: Lijkt me logisch. Cryptomunten zijn niet anders dan euromunten. Het is geld, bezit. De bank moet ook mijn saldo doorgeven aan de belastingdienst en over het rendement moet belasting worden betaald.

Door Anoniem: Interessante wending. Meet moment is de waarde 30.000. Een week later 15.000. Hoe zou dat dan gaan werken? Wordt er een jaar gemiddelde gebruikt?

Door Anoniem: Interessante wending. Meet moment is de waarde 30.000. Een week later 15.000. Hoe zou dat dan gaan werken? Wordt er een jaar gemiddelde gebruikt?

Door Anoniem: Ja maar cryptomunten, bitcoins e.d. zijn toch van die gebakken lucht dingen? Dat zijn toch munten die zoveel waard zijn als wat "de gek" ervoor geeft?
De waarde van die dingen wordt door geen enkele staat gegarandeerd en beschermd zoals bij echt geld het geval is; dat mag je bijvoorbeeld niet zelf gaan drukken (valsemunterij), is streng verboden!
Maakt het de staat iets uit als "valsemunters" - dat zijn cryptomunthouders, cryptomuntmakers (miners) en cryptomuntbeheerders, e.d. sowieso al voor de staat - intern, hun eigen bitcoinbranche verruïneren, bijvoorbeeld door frauduleuze handelspraktijken? Dacht het niet. Gaat de staat niets aan. Die zit daar niet mee.

Dus mijn idee is dat het hier gaat om controle; controle van de staat over waar burgers hun geld aan uitgeven, in dit geval aan waardeloze bitcoins, waarvan de eigenaren toevallig idolaat zijn. Dat moeten die burgers toch zèlf weten, dat ze in een eigen gemaakte geldsoort (currency) handelen?
Ik kan (bij wijze van spreken) morgen ook een nieuwe munt bedenken en daar een grote schaar van mensen van overtuigen dat die heel veel waard gaat worden - dus of iedereen maar even wil meedoen.
Waar haalt de staat precies het recht vandaan om zich met zelfbedacht geld, dus exact: zelfbedachte waarde - wat volkomen fictief is - te gaan bemoeien?
Wat is het staatsbelang hier, wanneer mensen iets onderling afspreken moeten ze dat toch zelf weten? Hoe gek kun je zijn om je geld in bitcoins te steken ?!

Dus ik zie hier een opportunistisch op twee benen hinken (en een machtsgreep) van de staat: enerzijds is de geldsoort niet van haar, maar anderzijds is ze er wel als de kippen bij wanneer er wat te halen valt. Het is een vorm van onteigening van mensen die hun eigen geldsoort hebben opgebouwd.
Principieel zou zijn wanneer de staat òfwel deze zelfgemaakte geldsoorten zou verbieden en elke overtreding als een criminele daad zou vervolgen, òfwel deze geldsoorten zou overnemen en er "staatsgeld" van zou maken zoals het gewone geld dat is: collectiveren, dus als een courante munt zou erkennen en zelf beheren.
Hoe de staat nu handelt / heeft gehandeld (vanaf de eerste bitcoin) is niet principieel, maar opportunistisch: er is wat te halen, namelijk mensen voor bepaalde bezittingen voor belasting aanslaan.
Opportunisme heeft niets met rechtmatigheid te maken.

Wanneer jij zegt: "lijkt me logisch" dan onderschrijf je in wezen dit opportunistische gedrag van de staat. Deze cryptomunten zijn wèl anders dan euromunten.

Door Anoniem: Ja maar cryptomunten, bitcoins e.d. zijn toch van die gebakken lucht dingen? Dat zijn toch munten die zoveel waard zijn als wat "de gek" ervoor geeft?

Ik kan (bij wijze van spreken) morgen ook een nieuwe munt bedenken en daar een grote schaar van mensen van overtuigen dat die heel veel waard gaat worden - dus of iedereen maar even wil meedoen.
Waar haalt de staat precies het recht vandaan om zich met zelfbedacht geld, dus exact: zelfbedachte waarde - wat volkomen fictief is - te gaan bemoeien?

Door Anoniem: Wat me ook een goeie lijkt is om eindelijk banken eens inkomstenbelasting te laten betalen als je daar geld brengt. Zodra je dat namelijk doet gaan banken ermee om of het hùn geld is. Dus niet meer dan logisch dat dat dan belastbaar is want dat geldt in de rest van de economie ook.

Door Anoniem: Lijkt me logisch. Cryptomunten zijn niet anders dan euromunten. Het is geld, bezit. De bank moet ook mijn saldo doorgeven aan de belastingdienst en over het rendement moet belasting worden betaald.

Door Anoniem: Daarom is het juist wel goed dat de staat het bezit van deze zelfbedachte munten gewoon belast (in echt geld), want dat houdt de mensen wellicht nog een beetje tegen om dergelijke praktijken te beginnen!
Er is kennelijk een hele wereld van influencers, gamers, voetballers en -coaches etc die zich druk bezig houdt hiermee, en die een spoor van slachtoffers achterlaten.
Kan geen kwaad dat een beetje te remmen.

Door Anoniem: Afgezien van dat vermogensbelasting niks anders dan ordinaire diefstal is....
Zou een crypto beurs in de woestijn zich nou echt wat aan gaan trekken van de Nederlandse fiscus? Zou het heus?

Door Anoniem: Ik vind dat mensen die vrijheid zelf moeten houden; we hebben het hier niet over kinderen, maar over volwassen mensen die volledig handelingsbekwaam zijn.

Door Anoniem: Interessante wending. Meet moment is de waarde 30.000. Een week later 15.000. Hoe zou dat dan gaan werken? Wordt er een jaar gemiddelde gebruikt?

Door Anoniem:
Lees dit eens:

https://www.investopedia.com/tech/taxes-and-crypto/

In het kort.

Most cryptocurrencies are convertible virtual currencies. This means that they act as a medium of exchange, a store of value, a unit of account, and can be substituted for real money.
It also means any profits or income from your cryptocurrency is taxable.
- If you hold a cryptocurrency, sell it, and profit, you owe capital gains on that profit, just as you would on a share of stock.
- If you use cryptocurrency to buy goods or services, you owe taxes on the increased value between the price you paid for the crypto and its value at the time you spent it, plus any other taxes you might trigger.
- If you accept cryptocurrency as payment for goods or services, you must report it as business income.
- If you are a cryptocurrency miner, the value of your crypto at the time it was mined counts as income.

Vertaal het zelf maar naar de Nederlandse belasting situatie.

Ook gebakken lucht kan waarde hebben. Zodra je er iets mee doet waardoor je een RoI hebt (inkomen of winst), betaal je daar belasting over. Ook al is het "gebakken lucht".

Door Anoniem:
Denk dat dit eerder geldt voor cryptodiensten die de crypto ook verkopen. Zij moeten al een hoop gegevens verzamelen van gebruikers (kyc), in dit geval lijkt het er op dat de belastingdienst hier ook toegang tot wil hebben.
Je moet tegenwoordig ook aangeven welke wallets van jou zijn wil je daar via een cryptodienst crypto naartoe versturen.

Door Anoniem: Dit is een uitleg van de belastingregels en geeft aan welk principe bij belastingheffing door de staat gehanteerd wordt.
Uit deze regels blijkt dat de staat in principe alles kan belasten wat burgers aan (gelds)waarde scheppen.
De mate waarin deze gecreëerde waarde belast wordt is óók aan de staat; inkomsten uit arbeid worden bijvoorbeeld zwaarder belast dan inkomsten uit arbeid.
Het concept van het belasten (afromen) van door burgers gecreëerde waarde is een formeel criterium, géén inhoudelijk. In principe kan de staat op alles wat burgers aan waarde scheppen haar oog laten vallen (dus ook op bitcoins), er zit dus geen systeemrem op de begerigheid van de staat.

Met de op deze wijze opgehaalde belastinggelden kan zij vervolgens zichzelf als maatschappelijke institutie verder opbouwen en dus versterken; zij voorziet a.h.w. in haar eigen financieringsbron (de belastingbetalers).
Daarmee zijn de rollen in wezen omgedraaid: de staat is er niet voor de burgers, maar de burgers zijn er voor de staat. Niet de burgers bepalen wat de staat nodig heeft, maar de staat bepaalt dat zelf (en haalt het daarvoor benodigde geld op bij de burgers).
Dat is een belangrijk punt omdat de macht van de staat tegenover haar eigen burgers steeds sterker wordt en het einde van deze ontwikkeling nog niet in zicht is.
Dit is tevens het element waarvoor de (centrale) banken de staat nodig hebben; de banken kunnen geen belasting heffen, de staat wèl.

Jouw reactie betreft alleen de technische aspecten van belastingheffing van bitcoins e.a. cryptocurrencies; dat is een visie waarin de cryptomunt wordt opgevat als een vorm van te belasten vermogen.
Dat is het lucratieve deel van deze munten voor de staat.
Het andere deel is (was) echter het gedecentraliseerde karakter ervan, de munten worden (werden) door burgers buiten de centrale banken om gecreëerd; dat is het systeembedreigende en daarmee revolutionaire deel.
Dat deel onderscheidt cryptocurrencies van alle andere vermogensvormen en dat is het deel wat (uiteraard) door de bestaande instituties van de macht (centrale banken en staten/ EU) geneutraliseerd d.i. onschadelijk gemaakt gaat worden.
Dat zij hiervoor de insteek van belastingheffing gebruiken is m.i. niet toevallig.
Belastingheffing behoort tot de fundamenten van de staat - alleen de staat mag belasting heffen - en daarmee tot de 'core business' van de staat. Het is precies deze kerneigenschap van de staat die de grondslag vormt van het verbond dat de (centrale) banken met de natiestaten zijn aangegaan.
De staat heeft legalistische macht, de macht om wetten in te voeren en de uitvoering ervan af te dwingen.
Ook alleen de staat kan haar burgers het gebruik van een bepaalde geldsoort opleggen (of verbieden), niét een (particuliere) bank.
De staten (de EU) gebruiken hun belastingheffende macht (taak) om hun eigen macht uit te breiden.

Het bekt ook lekker (narratief) om de jacht op cryptocurrencies aan te prijzen als de jacht op belastingontduikende actoren die in de wereld van cryptocurrencies werkzaam zijn.
Alle gods- en staatsvrezende "nette" burgers, die (uiteraard) géén cryptomunten hebben, applaudiseren meteen voor elke daad van de staat om obscure burgers, die buiten het zicht van de staat om iets ondernemen, en nog wel in de vorm van een eigen geldsoort, onder het label van belastingontduiking in het (staats)gareel te krijgen.
De (eens) subversieve, in de zin van systeem ondermijnende, cryptowereld wordt onderworpen aan de macht van de natiestaten, zij wordt onder controle van de staat (EU) gebracht.

De staat streeft naar volledige transparantie van haar burgers; de kunst is om het zo te spelen dat zij daar recht op heeft resp. plausibel kan maken dat het voor het "goede" doel is.
Het bestrijden van belastingontduiking door cryptodiensten e.d. is zo'n doel. Hoe vaak wordt de wereld van de crypto's in verband gebracht met criminaliteit?
Het mes snijdt aan twee kanten.
De staatsvrezende burgers hebben uiteindelijk niets meer te verbergen, precies zoals de staat het wil hebben. De mogelijkheid om iets te verbergen moet dus ook systematisch uitgeschakeld worden.
Die mogelijkheid heet: vrijheid.
De staatsvrezende burgers hebben (nog) niet in de gaten dat de zich uitbreidende macht van de staat onder de vlag van het bestrijden van belastingontduiking (crimineel!) er uiteindelijk toe zal leiden dat henzelf de keuze om überhaupt crimineel te kùnnen worden óók uit handen is genomen.
En de staat definieert ook wat crimineel is - by the way.
Zal ik alvast iets verklappen?
Dat je gedrag niet volledig transparant is voor de staat, dàt zal uiteindelijk als crimineel gezien worden - door de staat en als u niet oppast, ook door uzelf.
En dat is precies de "criminaliteit" van de cryptowereld waarvoor ze nu gestraft wordt.

Door Anoniem: Dit is een uitleg van de belastingregels en geeft aan welk principe bij belastingheffing door de staat gehanteerd wordt.
Uit deze regels blijkt dat de staat in principe alles kan belasten wat burgers aan (gelds)waarde scheppen.
De mate waarin deze gecreëerde waarde belast wordt is óók aan de staat; inkomsten uit arbeid worden bijvoorbeeld zwaarder belast dan inkomsten uit arbeid.
Het concept van het belasten (afromen) van door burgers gecreëerde waarde is een formeel criterium, géén inhoudelijk. In principe kan de staat op alles wat burgers aan waarde scheppen haar oog laten vallen (dus ook op bitcoins), er zit dus geen systeemrem op de begerigheid van de staat.

Met de op deze wijze opgehaalde belastinggelden kan zij vervolgens zichzelf als maatschappelijke institutie verder opbouwen en dus versterken; zij voorziet a.h.w. in haar eigen financieringsbron (de belastingbetalers).
Daarmee zijn de rollen in wezen omgedraaid: de staat is er niet voor de burgers, maar de burgers zijn er voor de staat. Niet de burgers bepalen wat de staat nodig heeft, maar de staat bepaalt dat zelf (en haalt het daarvoor benodigde geld op bij de burgers).
Dat is een belangrijk punt omdat de macht van de staat tegenover haar eigen burgers steeds sterker wordt en het einde van deze ontwikkeling nog niet in zicht is.
Dit is tevens het element waarvoor de (centrale) banken de staat nodig hebben; de banken kunnen geen belasting heffen, de staat wèl.

Jouw reactie betreft alleen de technische aspecten van belastingheffing van bitcoins e.a. cryptocurrencies; dat is een visie waarin de cryptomunt wordt opgevat als een vorm van te belasten vermogen.
Dat is het lucratieve deel van deze munten voor de staat.
Het andere deel is (was) echter het gedecentraliseerde karakter ervan, de munten worden (werden) door burgers buiten de centrale banken om gecreëerd; dat is het systeembedreigende en daarmee revolutionaire deel.
Dat deel onderscheidt cryptocurrencies van alle andere vermogensvormen en dat is het deel wat (uiteraard) door de bestaande instituties van de macht (centrale banken en staten/ EU) geneutraliseerd d.i. onschadelijk gemaakt gaat worden.
Dat zij hiervoor de insteek van belastingheffing gebruiken is m.i. niet toevallig.
Belastingheffing behoort tot de fundamenten van de staat - alleen de staat mag belasting heffen - en daarmee tot de 'core business' van de staat. Het is precies deze kerneigenschap van de staat die de grondslag vormt van het verbond dat de (centrale) banken met de natiestaten zijn aangegaan.
De staat heeft legalistische macht, de macht om wetten in te voeren en de uitvoering ervan af te dwingen.
Ook alleen de staat kan haar burgers het gebruik van een bepaalde geldsoort opleggen (of verbieden), niét een (particuliere) bank.
De staten (de EU) gebruiken hun belastingheffende macht (taak) om hun eigen macht uit te breiden.

Het bekt ook lekker (narratief) om de jacht op cryptocurrencies aan te prijzen als de jacht op belastingontduikende actoren die in de wereld van cryptocurrencies werkzaam zijn.
Alle gods- en staatsvrezende "nette" burgers, die (uiteraard) géén cryptomunten hebben, applaudiseren meteen voor elke daad van de staat om obscure burgers, die buiten het zicht van de staat om iets ondernemen, en nog wel in de vorm van een eigen geldsoort, onder het label van belastingontduiking in het (staats)gareel te krijgen.
De (eens) subversieve, in de zin van systeem ondermijnende, cryptowereld wordt onderworpen aan de macht van de natiestaten, zij wordt onder controle van de staat (EU) gebracht.

De staat streeft naar volledige transparantie van haar burgers; de kunst is om het zo te spelen dat zij daar recht op heeft resp. plausibel kan maken dat het voor het "goede" doel is.
Het bestrijden van belastingontduiking door cryptodiensten e.d. is zo'n doel. Hoe vaak wordt de wereld van de crypto's in verband gebracht met criminaliteit?
Het mes snijdt aan twee kanten.
De staatsvrezende burgers hebben uiteindelijk niets meer te verbergen, precies zoals de staat het wil hebben. De mogelijkheid om iets te verbergen moet dus ook systematisch uitgeschakeld worden.
Die mogelijkheid heet: vrijheid.
De staatsvrezende burgers hebben (nog) niet in de gaten dat de zich uitbreidende macht van de staat onder de vlag van het bestrijden van belastingontduiking (crimineel!) er uiteindelijk toe zal leiden dat henzelf de keuze om überhaupt crimineel te kùnnen worden óók uit handen is genomen.
En de staat definieert ook wat crimineel is - by the way.
Zal ik alvast iets verklappen?
Dat je gedrag niet volledig transparant is voor de staat, dàt zal uiteindelijk als crimineel gezien worden - door de staat en als u niet oppast, ook door uzelf.
En dat is precies de "criminaliteit" van de cryptowereld waarvoor ze nu gestraft wordt.

Door Anoniem: De belastingdienst voert alleen maar uit.
Het zijn de politici die verantwoordelijk zijn voor:
- Hoeveel geld er geind wordt
- Hoe inkomen en vermogen belast worden (en wat daar onder valt)
- Hoe dat opgehaalde geld uitgegeven wordt

Richt je pijlen dus op de politiek.

Wat is je punt?

Door Anoniem:
De politiek is een onderdeel van het systeem van de staat.
Volkomen ingekapseld.

Door Anoniem:
"De staat" is geen levend wezen, met eigen gedachten en behoeften.

Een systeem is niet meer dan een set processen.

Het zijn mensen (de hele bevolking) die die staat vorm en inhoud geven.

Met politici voorop.

Als politici geen leiding of richting geven aan die staat / aan dat systeem, wie doen dat dan wel?