In Amerika ( ik meen Ohio ) wil men al verplicht RFID's
injecteren in patienten zodat men altijd bij de medische
gegevens kan.

RFID is dus niet alleen een zaak van privacy, maar een zaak
van vrijheid. Immers, gevangenen worden nu voorzien van
volgbare nekbanden of enkelbanden om te zien waar de
gevangene zich bevindt.

Wat is dan het verschil met die RFID tags? Je wordt gevangen
van je eigen identiteit, je eigen informatie, want iedereen
kan het lezen. Je bent gevangen in je eigen openlijke
"privacy". Je moet je inhouden, al heb je niets te verbergen
alles kan in een wenk veranderen. Je krijgt gauw genoeg een
stigma.

Wat? Heb jij niet gedoneerd voor onderzoek tegen AIDS? Dat
kan niet geaccepteerd worden. Hoeveel geef je uit aan drank?
Dat is slecht voor de opvoeding van je kinderen.......

Dus al heb je niets te verbergen, alle informatie die je bij
je hebt kan tegen je gebruikt worden. Je hoeft immers niet
meer te zwijgen, het is vanaf je voorhoofd (of bovenarm) af
te lezen.

Ik ben dan ook tegen elke vorm van RFID in samengang met
personen. Voor goederen is het nog iets anders, maar het
moet dan ook maar beperkt toegepast worden.

1984.....1984.....1984......1984....... bleh.......

- Unomi -

Vaak ben ik geneigd om een persoonlijke mening te typen,
maar na al de wijze en goede woorden van Unomi kan ik alleen
maar zeggen

Ik denk er precies zo over Unomi en sluit met geheel bij jou
Mening aan.

Hoeveel opslagcapaciteit heeft zo'n RFID?
Voor het bijhouden van de voorraad vind ik het een raar
middel: zodra een product bij de kassa wordt afgerekend
wordt het toch afgeboekt bij de voorraadadministratie zodat
je weet hoeveel je hebt verkocht en dus hoeveel je er nog op
voorraad hebt.

Net als Bork doe ik dit normaal nooit, maar ook ik sluit mij
volledig aan bij Unomi .
Er bestaat geen enkele kans dat ze zo'n ding in ooit mijn
lichaam kunnen stoppen.

Spijker - kop - raak.
Ook ik ben weinig origineel denk ik. Ben het volledig eens
met Unomi, Bork en crypt0.

Ik ben eerst wel benieuwd naar de opslag capaciteit. Die
dingen zijn zo klein dat ik niet verwacht dat er zoveel
gegevens in opgeslagen kunnen worden, laat staan hele
dossiers. Ten hoogste een paar tokens welke *verwijzen* naar
dossiers die lokaal aanwezig zijn, waar dat dan ook moge zijn.

Dossiers met gegevens die al aanwezig zijn op diverse lokaties, ieder met een eigen doel.

Het gaat niet om het geheugen dat in die dingen zit. Er
wordt daar weinig in opgeslagen. Ze zenden een signaal uit,
welke opgepikt kan worden door sensoren. Als die sensoren
aan elkaar gekoppeld worden, kan er een gigantische database
gebouwd worden.

Hypothese:
Stel dat het ding slechts een of een paar tokens bevat en je
loopt door het winkelcentrum waar misschien een paar
ontvangers aanwezig zijn: dan zeggen die tokens de
betreffende ontvangers individueel in principe helemaal
niks. Dan zijn het gewoon anonieme onbetekenende tokens,
cijferreeksen.
Vergelijk het met nummerborden op auto's?

Pas zodra het voor iedereen *verplicht* zou worden gesteld,
kan ik mij vinden in de stelling van Unomi omdat je dan over
andere verhoudingen spreekt. Er is ook nog zoiets als
zelfbeschikking waar ze wellicht in Ohio nooit van hebben
gehoord, wanneer dat verhaal juist is.

In de stelling zoals deze oorspronkelijk kenbaar is gemaakt
zie ik geen direct gevaar. In elke (onder)broek, t-shirt,
sok, hemd, jas, pet en wanten zo'n ding lijkt me
signaaltechnisch nogal een chaotische gewaarwording. Ik neem
aan dat je niet het hele jaar door continue een hetzelfde
setje draagt zonder gaande weg wat te wassen en/of te
combineren.

Ik weet ook niet hoelang deze dingen meegaan maar lijken ze
mij aan de kassa ongeschikt. Dan zul je lang weg moeten
blijven bij die winkel, anders blijf je afrekenen voor
dezelfde set kleren. :)

Laatst was op het journaal een item over een discotheek in NL waar
bezoekers een tag kunnen krijgen (in arm) om automatisch te betalen
(toegang, drankjes, e.d.).

Het publiek liet zich vrijwillig taggen en vond het over het algemeen zeer
praktisch.

ik heb er al 1 ...

Ok..... fijn dat we het met me eens zijn...... Ahum.....

http://www.infowars.net/Pages/Oct_04/181004_chips.html

Dit is een link naar zo'n verhaal in Florida. Voor mensen
die RFID en de ontwikkelingen op privacy willen volgen zijn
er verschillende websites:

http://www.prisonplanet.com
http://www.nocards.com

In Amerika gaat het zooooooooo hard. 1 Van de grootste
investeerders in RFID is Donald Rumpsfeld....... En waarom
zou dat nou zijn????

Mensen.... we kunnen het negeren noch ontkennen...... De
bedrijven en overheid gaan greep op ons krijgen. We kunnen
het weigeren ons te laten "taggen", maar daar is alles wel
mee gezegd.

Pas op met injecties, loze epidemieen die zeggen dat je je
moet injecteren (remember Anthrax)....... Zo wordt het geen
keuze meer. Tezamen met zo'n injectie is het namelijk al
mogelijk een RFID te krijgen. Eerst op kleine schaal, dan op
grote schaal.

Koste wat kost, zullen ze ons gaan beheersen.

Moge de macht boven deze machten genade over deze mensen
vinden....

- Unomi -

Geen heel slechte vergelijking. Maar denk nu eens hieraan:
een token blijft niet anoniem. Zeker als winkeliers (of wie
dan ook) gaan samenwerken, wordt er al heel snel een persoon
gekoppeld aan het token. En een analyse van koopgedrag. En
daarvan afgeleid kan een schatting gedaan worden van je
inkomen. En uit je uitgaven bij de supermarkt en drogist kun
je vast wel iets afleiden van je gezinssituatie. Trek zelf
de lijn maar door...

Met je eerste post was ik het geheel eens, maar dit begint
wel erg paranoia te worden.

Als ik het plaatje bij dit bericht zo zie lijkt het me sterk
dat ze dat geinjecteerd krijgen zonder dat de zuster het
merkt. En je gaat me niet vertellen dat alle medewerkers van
ziekenhuizen e.d. ook bij het complot in zitten.


Als je toch ondertekent, waarom niet inloggen? Dan zien
mensen die anonieme reacties uit hebben staan je bijdragen ook.

De verzen uit de Koran volgen binnenkort?

Op dit moment maak ik me steeds meer zorgen over de
mogelijke gevolgen van de straling die nodig is om
dergelijke systemen uit te kunnen lezen. Mobiele telefoons
leveren een verhoogde kans op kanker. Ook omdat die straling
altijd op dezelfde plek terecht komt, want mensen bellen in
de regel of links, of rechts.

In het bovenstaande geval komen RFID tags op een vaste plek
in het lichaam te zitten. Elke ontvanger (de winkel, de
dokter, de sterke arm der wet, de grenscontrole, de
verkiezingscommissie, de bijstandscommissie en de
modepolitie) zal een signaal naar de tag uitsturen. Waardoor
die tag geactiveerd wordt en straling uitzendt.

Als je de privacy aspecten rondom deze techniek op kunt
lossen, is het vanuit gezondheidsoverwegingen nog steeds
een slecht idee.

Maak je over straling maar geen zorgen. Wanneer alle
(huidige) straling zichtbaar zou zijn was je niet in staat
geweest deze teksten te lezen, zag je geen hand voor ogen zo
verblindend.
Neem bijvoorbeeld ruis: dat is niet meer en niet minder
cosmische straling.
Wanneer je de vergelijking doortrekt naar de bewoners van
het ruimte platform MIR, die onbeschermd continue puur
worden blootgesteld aan veel gevaarlijker straling welke
onderandere van de zon afkomt ... .. .
Dan vraag ik mij af wanneer jij het eerste
'BlueTooth'-slachtoffer verwacht.

Eh... niet de Koran, misschien de bijbel, maar ook dat nog
niet eens hoor. Ik geloof wel in God, maar dat heeft hier
weinig mee te maken.

De overheid van Amerika geeft toe dat ze met zulke
ontwikkelingen bezig zijn. Dus ik ben paranoide, I
admit....... maar er zit geld in en grote belangen om ons te
in hun macht te krijgen. De politiek in Amerika is hier al
van voor de WWO II mee bezig........ Er zijn hele
protocollen voor geschreven om de economie of beter het
kapitalisme in perfecte greep te krijgen en te houden door
de samenleving in een systeem te brengen.

Het perfectioneren van dit systeem voor de hele wereld
(globalisering, of voor ons veramerikaniseren) heet de
Nieuwe Wereld Orde.

Dus dat zijn de feiten...... Zoek het maar op of noem me
belachelijk, naief of paranoide. Your choice, your opinion....

- Unomi -

PS: Ik heb zo vaak problemen gehad met inloggen of het
aanmaken van accounts op deze site dat ik me erbij neerleg.
Ik had een account onder deze naam, maar kan er niet meer
bij..... :-(

Het is toch wel frappant dat dergelijke site's na "Enemy of
the State" als paddestoelen uit de grond verrezen. Heb jij
al in je schoenzolen gekeken?
*LOL*

Voor het inbrengen van de RFID chip kun je dit geweer gebruiken.

http://www.backfire.dk/EMPIRENORTH/newsite/products_en001.htm

LOL dat ziet er pijnloos uit ;)

Net echt :)

Onwetendheid sussen is ook een vak, zo blijkt maar weer.
Bedankt Sébastian. Heb je misschien nog wat info voorhanden
waaruit blijkt dat de straling van deze chips ongevaarlijk is?

Geen dank. Een blik doemdenkers heb je zo open getrokken.
Een stralingsloos leven bestaat niet, veelal natuureigen dat
ten eerste.
Ten tweede hanteer je omgekeerde bewijslast. Jij beweert dat
mobiele telefoons de kans op kanker vergroten zonder dat dit
ooit is aangetoond.
Die mythe doet de ronde, zonder concreet bewijs.
Daar vlieg ik niet voor in de gordijnen.

Zullen we 'm ook uitleggen dat er veel meer mensen jaarlijks dood gaan
aan straling in nieuwbouwhuizen dan aan de straling van kerncentrales en
dat wonen in een kerncentrale in principe veiliger is dan in een doorsnee
nieuwbouwhuis?

Of is dat onbegonnen werk?

Je kunt je de moeite besparen door gewoon het bewijs aan te
leveren waaruit dat blijkt.

Ik spreek dan ook impliciet over een hoog niveau aan
straling geconcentreerd op een specifieke plek. Of anders,
een veelvoud van de dagelijkse natuurlijke hoeveelheid.

Inzicht in deze materie is de laatste jaren dankzij nieuwe
onderzoeken verbeterd. Een verhoogde dosis straling, zoals
gebruikt in mobiele telefoons, vergroot de kans op
kanker. Daarover is onder meer gepubliceerd in het
"International Journal of Oncology", in 2003 en 2004.
Empirisch bewijs zogezegd.

Ik zou graag van je horen welke studies hebben
aangetoond dat extra, of hogere dosis, straling
ongevaarlijk is. Lijkt me zeer interessant om te lezen.

Doe een studie natuurkunde, of in ieder geval het stralingsprakticum.

Of zoek even met google: straling nieuwbouw radonconcentraties
http://www.rivm.nl/milieuennatuurcompendium/nl/i-nl-0311-04.html

Er wordt beweerd door sommigen dat nieuwbouw zo'n 1000 slachtoffers
per jaar maakt in NL. Mij lijkt dat overtrokken. In vergelijk zou statistisch
gezien kernenergie ruim minder dan 1 dode per jaar opleveren.

http://www.sdnl.nl/quekel-35.htm

't mag duidelijk zijn dat je de straling uit chips totaal kan verwaarlozen. Ben
je nog niet overtuigd dan heb ik nog wel een metertje te koop.

Evenwel blijft het punt staan dat het gaat over straling die
geconcentreerd wordt op één plek.

Vergelijk het met de straling van de zon. Je kunt zeggen dat
in de winter die straling te zwak is om te verbrtanden.
Gebruik je echter een vergrootglas en concentreer je die
straling, dan blijkt het tegendeel.

Natuurlijk is het zo dat er slechts een minieme hoeveelheid
straling wordt afgegeven. De toekomst zal ons leren of dat
gevaarlijk is voor de gezondheid. Dankzij nieuwe
onderzoeken en voortschrijdend inzicht.

De mogelijkheid daartoe vooraf al afdoen als flauwekul is
hetzelfde als beweren dat CO2 uitstoot geen invloed heeft op
het klimaat, of dat je van dingen die je niet kunt zien, ook
niet ziek kunt worden.

Straling in het algemeen is nog een vrij onbekende factor in
ons bestaan. Ja, we weten dat er stralen zijn, maar welke
onvloed hebben deze op welke patronen of stoffen?

Sommige straling is juist heel gezond en andere juist weer
niet. Ik spreek dan ook liever over frequenties in
combinatie met de manier waarop die straling ontstaat
(geluid, licht enz.).

De kans op kanker wordt inderdaad vergroot, maar er zijn
zoveel factoren die deze kans vergroten, dat niet eenduidig
*kan* worden aangetoond dat het maar aan 1 factor ligt.

Immers longkanker door roken wordt veelal pas merkbaar na
een jaar of 20. Welke factoren hebben in die tussentijd
langdurig invloed gehad op het verhogen van de kans op
kanker? Geen idee. Niet meetbaar, tenzij je een groep van
minstens 1000 mensen 20 jaar lang gaat volgen. Een goed
project zou dan dat Duitse Big Brother wijkje kunnen zijn
http://www.wams.de/data/2004/10/17/347445.html(duits).

M.a.w. je kunt je helemaal ziek kankeren over de gevolgen
van straling en de verhoogde kans op kanker, maar bewijs is
heel moeilijk te leveren. Hetzelfde geldt voor aspartaam.
Veel mensen menen dat het gevaarlijk is en er zijn genoeg
onderzoeken naar gedaan. Ja, het verhoogt de kans op
allerlei ziekten, maar het blijft gissen door de hoge
aantallen van factoren die meespelen.

Psychologie is ook al zo'n gis-maar-raak wetenschap. Je kunt
nooit inzicht krijgen in iemands ziel (of geest, wie het
weet mag het zeggen) als diegene zoveel factoren heeft gehad
in zijn referentiekader. Was het het gezin? Was het de
school? Was het zijn/haar eigen hersens die niet goed
ontwikkeld zijn? Ja, je hebt bepaalde patronen die eventueel
een voorspelbaar gevolg hebben. Maar dat is geen wetenschap
voor mij. Wetenschap bestaat uit definities (is mij geleerd)
en reproduceerbare testen met gelijke resultaten.

We zullen dus moeten afwachten of we over 50 jaar onze
telecom providers kunnen aanklagen vanwege de gevolgen van
de door hun veroorzaakte straling.

- Unomi -

RFID chips geven doorgaans geen straling af, ze worden geactiveerd door
een elektrisch veld waaruit ze de energie ontvangen om antwoord te
geven. Dit gaat om zulke minieme hoeveelheden dat het effect tov. andere
effecten verwaarloosbaar is.

Wat mobiele telefoons betreft is de schadelijkheid afhankelijk van het
gebruik en de duur van het gebruik. Zenden ze op hoog vermogen of laag.
In ons land (lekker plat met veel antennes) valt het vermogen mee
waardoor ook dit effect te verwaarlozen is.

In New York bleek dat onder agenten die jarenlang (10 tallen) hun
portofoon op de heup droegen er een verhoogd risico op testikel-kanker
bestond. Het vermogen hiervan is ruim een factor 10 ten opzichte van een
mobiele telefoon.

Het effect van minieme hoeveelheden straling is verwaarloosbaar ten
opzichte van de hoge doses waar we in het dagelijks leven tegenop lopen.
5 keer transatlantisch vliegen is ruim genoeg om de alarmbellen van een
kerncentrale af te laten gaan. Een paar wintersportvakanties tikt ook aardig
aan. Nieuwbouw, antieke horloges, etc.. etc. vormen op zichzelf ieder veel
grotere bronnen van straling.


Enne, Unomi, jij hebt er werkelijk helemaal niets van begrepen. Je reactie
is zo onzinnig dat ik je aanraad eens een natuurkunde boek te gaan lezen.

Oh...... ik geef best toe hoor, dat ik van de twee jaar
natuurkunde in mijn leven nauwelijks die dingen heb geleerd
waar ik vandaag nog wat aan zou hebben.
Maar leg eens uit, op welke punten raadt jij aan het boek
eens op te pakken? Ik bedoel, ik hoef geen Einstein te
worden en dus niet het hele boek te pakken.

Of eh.... gooi eens een link door, die haarfijn uitlegt aan
leken zoals ik hoe straling werkt , welke stralingen er zoal
bestaan en op welke elementen in ons wereldje het invloedt
heeft (of simpelweg een toepassing kent door mensen
geimplementeerd, buiten de GSM, magnetron enz).

- Unomi -

Straling en leefomgeving:
http://www.rivm.nl/milieuennatuurcompendium/nl/x-nl-0-c7_4.html
Algemeen over straling:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation
http://home.hetnet.nl/~vanadovv/StralWW.html
http://www.nrg-nl.com/public/straling/straling.htmlMisschien te hoog gegrepen (college 1e jaar natuurkunde) maar de Feynman Lectures (boekwerk) geven een aardig natuurkundige basis ook als je de formules en berekeningen overslaat.

Surely you must be wrong ...

;-) Joking

Hieruit begrijp ik dat RFID chips altijd straling afgeven als ze gebruikt worden. En dat die straling eerst wordt verstuurd naar de chip.


Hieruit begrijp ik dat het effect meetbaar en aantoonbaar is.

Helemaal juist.

De straling (het electrische veld) is natuurlijk vele male sterker dan de
straling die van de chip terug komt. Het is vergelijkbaar met de
winkelpoortjes (al is daar het veld iha. sterker).

Als het effect niet meetbaar of aantoonbaar zou zijn, dan zou de chip niet
werken ;-)

Ik vind dit echt doodeng, mensen van chips voorzien :s Wat denk je dat als
je zelf zo'n card-reader kan namaken? Dan hoeft iemand zich nooit meer
aan je voor te stellen :D F*ck man, als ze dat gaan doen, wikkel ik mezelf in
in aluminium-folie :p

Ja, een stuk lood zou het ook wel doen, maar da's ook weer
kankerverwekkend zo dik op je lijf.

Zo'n RFID reader bestaat al en kon je namaken door een
artikel uit de C'iT van ik meen september na te lezen. Ik
heb hem zelf gemist, want ik ben wel benieuwd hoe simpel
zoiets te maken is.

Wie weet ben je namelijk al (tijdelijk) voorzien van een
RFID (bijv. in je kleding of in een pakje met scheermesjes
van Gilette of.....) en dan kun je dat dus controleren en
kijken (mits compatibel) welke gegevens er in die chip zitten.

- Unomi -

Het is een discotheek in rotterdam, Meent, de BAYA beachclub, wat men er
niet bij heeft vertelt is wat er met de gechipted persoons gegevens
gebeurt, stel dat de politie in het kader van "opsporing" de gegevens nodig
heeft, zoiets als bij internet providers, op grond van een justitiele last, of als
er iemand een scanner heeft en de boel gaat scannen, of... of...

De moffen zouden dit in 40-45 geheid hebben toegejuicht, nu krijgen ze de
herkansing, hoewel hun systeem toen ook werkte zonder geavanceerde
electronica.

JA helaas George Orwells 1984 is al enkele jaren verschrikkelijk dichtbij,
ik vind de mensen die zeggen "ik heb toch niets te verbergen" ronduit stom
naief,

Hier laat ik het bij

Het gaat bij deze transponders zo heten die micro pestdingen, niet echt
om opslag capaciteit of geheugen.Hoewel ze uiteraard met (flash)rom??
eeprom en ram geheugen kunnen zijn uitgevoerd, dit afhankelijk van de
afmetingen, aangezien ze worden geactiveerd door een hoge frequentie,
verzonden vanuit de scanner, zijn de afmetingen relatief beperkt

Deze dingen zenden alleen maar een signaal uit met een vooraf vast
gestelde hoeveelheid informatie die door speciale scanners wordt
opgevangen(uitgelezen) waarop een vooraf bepaalde actie kan worden
ondernomen.

Zoek voor verdere info maar op internet

In mijn scooter zitten al zo'n 5 van die dingen, DATATAG heet het dan, kost
veel geld en verlaagd de verzekeringspremie. De chipt worden gelijmt in het
frame, zadel, motorblok, stuur en nog ergens. De politie schijnt leesaparaten
te hebben om vast te stellen of de scooter van jou is en vast te stellen dat er
geen gestolen onderdelen op zitten.

straatagent:
"he daar komt robot voorbij"

werkgever:
"gaat ie nu weer te vroeg naar huis?"

school:
"volgens mij spijbelt robot vandaag of z'n brommer is stuk"

http://www.spychips.com/ Site met redelijk wat info over verschillende
implementaties van RFIDS en hoe je deze kunt herkennen. Alleen zeggen
ze er niet bij hoe ik die krengen uit mijn schoonzolen moet krijgen :)

2 punten:
1) straling en straling wordt in de discussies nogal doorelkaar gegooid,
radioactieve straling wordt op een hoop gegooid met elektromagnetische
straling. RFID is elektromagnetisch en met redelijk lage frequentie, dus ver
van het gebied van de Magnetrons vandaan. Over het algemeen zijn lage
frequenties behoorlijk onschuldig voor de mens.
2) RFID staat voor identificatie, d.w.z. er zit een identifier in, een "kenteken",
verder niets, er wordt niets in opgeslagen, zoiets als een paspoort. Alle
informatie staat in databases die elders opgebouwd worden. Anders dan
bij een paspoort gaat echter het uitlezen steeds ongemerkter. Als je alle
AH's en Hema databases aan elkaar koppelt kunnen ze behoorlijk volgen
waar je uithangt.

En wie zijn die "ze" dan wel ? Geen idee, misschien zijn ze er wel helemaal
niet, of hopelijk nog niet.
Maar je kunt maar beter een beetje paranoia zijn, want de verschillende
overheden hebben bepaald geen historie van betrouwbaarheid, pak maar
een willekeurig geschiedenisboek.

greetz
Frits

2 punten:
1) straling en straling wordt in de discussies nogal doorelkaar gegooid,
radioactieve straling wordt op een hoop gegooid met elektromagnetische
straling. RFID is elektromagnetisch en met redelijk lage frequentie, dus ver
van het gebied van de Magnetrons vandaan. Over het algemeen zijn lage
frequenties behoorlijk onschuldig voor de mens.
2) RFID staat voor identificatie, d.w.z. er zit een identifier in, een "kenteken",
verder niets, er wordt niets in opgeslagen, zoiets als een paspoort. Alle
informatie staat in databases die elders opgebouwd worden. Anders dan
bij een paspoort gaat echter het uitlezen steeds ongemerkter. Als je alle
AH's en Hema databases aan elkaar koppelt kunnen ze behoorlijk volgen
waar je uithangt.

En wie zijn die "ze" dan wel ? Geen idee, misschien zijn ze er wel helemaal
niet, of hopelijk nog niet.
Maar je kunt maar beter een beetje paranoia zijn, want de verschillende
overheden hebben bepaald geen historie van betrouwbaarheid, pak maar
een willekeurig geschiedenisboek.

greetz
Frits

Ik begrijp hieruit dat in specifieke gevallen lage
frequenties gevaarlijk zijn.

Ja. Overigens lijkt het me niet handig in te gaan op de verschillende
soorten straling, dat kan nogal verwarrend werken. (Fritz: strikt genomen
bestaat er geen radioactieve straling en electronmagnetische straling
maar straling ten gevolge van)

Bedenk wel dat het menselijk lichaam zelf een groter stralingsveld
veroorzaakt dan een RFID (bijvoorbeeld door je hartslag).

Het veld van je hartslag lijkt me overigens een leuk biometrisch kenmerk
om identificatie mee te doen. Ik ben vast niet de eerste die dat heeft
bedacht. ;-) Wat zit de natuur toch mooi in elkaar: ingebouwde RFID!

Ik vind de stelling dat RFID de privacy zou schaden volledig uit de lucht
gegrepen. Is het niet zo, dat al nu ons gedrag op tal van manieren zou
kunnen worden gevolgd. Je rekent af met je bankpas/pincode en op
bijbehorend bonnetje staat wat je kocht, je haalt geld uit de geldautomaat
en men weet waar je was, je betaalt met je pinpas, chipknip of wat dan ook
en dan weet men waar je bent, je krijgt een bekeuring en men weet wie en
waar je was, je wordt gevolgd door trajectcontroles, etc. etc. etc. En ......
heeft er iemand 'last' van dat al die verkopers, aanbieders en overheden
de koppen bij elkaar hebben gestoken en je overal 'volgen". Kom op nou!
Jullie zien echt spoken. Anderzijds zou je eens moeten bedenken wat
RFID allemaal voor goeds zou kunnen doen. Alleen al in de
gezondheidszorg zou enorme efficiency bereikt kunnen worden, zou er met
RFID de veiligheid enorm kunnen worden verbeterd, kan je voor - God mag
weten voor wat allemaal - gewaarschuwd worden, voordat het te laat is.
Ik geloof absoluut dat RFID een zegening voor ons allemaal kan worden.
Wat hier geldt is wat geldt voor alle nieuwe technologie: Je kan er kwade
dingen mee doen, maar ook hele goede dingen. Wij met z'n allen ziijn er
vervolgens verantwoordelijk voor om er voor te zorgen dat ieder
kwaadwillend gebruik wordt uitgebannen.
Deze nieuwe technologie hou je niet tegen. Doe je dat wel, dan ontstaat
juist overal ongewenst en ongecontroleerd gebruik ervan. Ik vind het
daarom heel dom om je er tegen te verzetten.

Menno

Nou nou, een beetje verzet/oplettendheid kan geen kwaad. Je hebt gelijk
dat er een hoop goeds mee kan.

Daar komt bij dat er een foute angst voor de overheid bestaat gevoed door
de historie en evenzo gedateerde verhalen. De grap daarbij is dat er een
veel groter gevaar schuilt bij bedrijven die er of zelf misbruik van maken of
anderen in staat stellen er misbruik van te maken.

De geschiedenis herhaalt zich in zoverre dat men blind lijkt te zijn voor de
daadwerkelijke dreiging.

RFID wordt straks in je lijf gespoten/geschoten, dat heb ik
met een bankpas/bekeuring nog niet meegemaakt hoor.

Een bankpas of welke drager van persoonlijke informatie kan
ik nog vernietigen als ik wil. Vraag dat maar aan elke
illegaal die ons land binnen is gekomen. Die kon nog
zijn/haar paspoort doen verdwijnen en andere verwijzingen
naar de herkomst van de persoon.

RFID is iets onbiologisch, onnatuurlijks dat toch gehecht
wordt aan je lichaam.

Enne over goede dingen en mogelijkheden, die zullen er vast
zijn. Maar dat is geen argument, geen reden om het
geforceerd op iedereen te gaan toepassen. Het is *MIJN*
lijf, *MIJN* geweten, *MIJN* bestaan waar *IK* nog altijd
het laatste over te zeggen heb zolang ik leef en bij
bewustzijn ben.

Ga maar mee in de struisvogelmethode van alle mensen om me
heen. Steek je kop in het zand, doe alsof de wereld nog vol
Assepoesters en prinsen op witte paarden zit. De
werkelijkheid ligt onder je neus, en in Amerika wordt het in
het nieuws openlijk en bloot allemaal besproken wat de
toekomst is en wat de wensen van hun regering is.

Als je de trend van Europa ziet, dat alles overgenomen
wordt, zelfs gedicteerd wordt vanuit Amerika, dan mag je van
mij best wel wakker worden hoor. En het "dictee" van Amerika
begint nog maar net bij de luchtvaart en hun douaniers op
onze havens.......

Ik snap best wel dat je het niet voor je ziet, dat je het
niet volgen kunt misschien. Maar er zijn *ZOVEEL*
aanwijzingen en *ZOVEEL* feiten dat het er aan zit te komen,
dat je niet moet denken dat de goede bedoelingen met RFID
opweegt tegen de kwade mogelijkheden die als eerste zullen
worden uitgebuit.

Ik zou het heus graag anders willen zien hoor, maar dan is
het terug naar het zand met mijn hoofd........

- Unomi -

Rfid: Vloek of Zegen?
Ik heb hiervoor een speciale informatie LINKsite opgezet...
http://rlnieuws.startbewijs.nl/

Mijn conclusie zou zijn:
"Het enige voordeel zit bij het bedrijfsleven en de overheden!"

Daarom is mijn vraag aan U:
"Zou u voor een beetje gemakzucht uw privacy & vrijheid opofferen?"