'Politie gebruikt vaak dwang om biometrisch beveiligde telefoon te ontgrendelen'
De politie maakt vaak gebruik van dwang om biometrisch beveiligde telefoons van verdachten te ontgrendelen, zo hebben medewerkers van het Team Digitale Opsporing (TDO) tegenover onderzoekers van Dialogic laten weten, zo stellen de onderzoekers in een evaluatierapport van de Innovatiewet Strafvordering. Exacte cijfers over hoe vaak dwang wordt ingezet zijn niet bekend, zo stelt minister Van Weel van Justitie en Veiligheid.
"Het komt voor dat een mobiele telefoon alleen ontgrendeld kan worden met behulp van biometrische gegevens van de gebruiker van dat toestel. De politie mag in die gevallen de verdachte vragen zijn toestel te ontgrendelen. Als de verdachte hier niet aan wil meewerken, mag de politie dwang gebruiken", aldus de minister, die wijst naar een arrest van de Hoge Raad uit 2021. De bewindsman reageerde op Kamervragen over een uitspraak van het Europese Hof van Justitie dat politie data op telefoons ook bij lichte misdrijven mag doorzoeken.
De bevoegdheid om biometrische beveiliging door middel van dwang te doorbreken is via de Innovatiewet Strafvordering vooralsnog opgenomen in artikel 558 van het Wetboek van Strafvordering. Deze wet heeft als doel om ervaring op te doen met een aantal onderwerpen uit het nieuwe Wetboek van Strafvordering. De Innovatiewet Strafvordering heeft geleid tot vijf pilotprojecten die Dialogic op verzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum (WODC) van het ministerie van Justitie en Veiligheid evalueerde, waarbij ook werd gekeken naar het doorbreken van de biometrische beveiliging van telefoons.
De bevoegdheid van artikel 558 Sv kan worden toegepast in iedere zaak waarin een verdenking bestaat. Op verzoek van de onderzoekers keek de politie hoe vaak de bevoegdheid voor twee andere artikelen (556 en 557 Sv) is toegepast of overwogen. Dit leverde 23 gevallen op, waarvan in dertien gevallen sprake is geweest van feitelijke toepassing van de bevoegdheid waarbij dwang werd toegepast. "Dit levert echter geen betrouwbaar beeld op van de mate waarin de bevoegdheid wordt toegepast, aangezien volgens de interne werkafspraken de toepassing van artikel 558 Sv niet afzonderlijk hoefde te worden geregistreerd", aldus de onderzoekers.
"TDO-ers hebben aangeven dat het vaak voorkomt dat een biometrische beveiliging tegen de wil van de gebruiker in ongedaan wordt gemaakt. Dat komt volgens sommigen vaker voor dan dat er gebruik wordt gemaakt van de bevoegdheden van de artikelen 556 en 557 Sv. De bevoegdheid wordt dikwijls gebruikt om toegang te krijgen tot een apparaat waarin onderzoek moet worden uitgevoerd naar historische gegevens", voegen de onderzoekers toe (pdf).
Mal op basis van vingerafdruk
De onderzoekers schrijven dat het beveiligen van telefoons met een vingerafdruk minder vaak voorkomt. "Verdachten beveiligen hun apparaten vaak opzettelijk niet met vingerafdrukken, omdat deze wijze van beveiligen relatief eenvoudig ongedaan kan worden gemaakt. Beveiliging met een irisscan komt het minst vaak voor." Wanneer een apparaat beveiligd is met een code of biometrisch kenmerk wordt de verdachte eerst gevraagd de telefoon te ontgrendelen. Wanneer de verdachte weigert vrijwillig mee te werken kan op grond van artikel 125k Sv het bevel worden gegeven om toegang te verschaffen tot het apparaat.Tevens laten de onderzoekers weten dat het niet altijd eenvoudig is om iemand te dwingen een met vingerafdruk beveiligde smartphone te ontgrendelen. "Omdat de verdachte kan tegenwerken, bijvoorbeeld door de vinger opzettelijk op een verkeerde plek te leggen. Als de verdachte geboeid is, is het eenvoudiger om de vinger op de smartphone te leggen. Deze mag worden vastgepakt door de opsporingsambtenaar."
Het is echter niet altijd nodig om om inbreuk te maken op de lichamelijke integriteit van de verdachte, schrijven de onderzoekers: "Wanneer vingerafdrukken van een verdachte zijn vastgelegd in een database van de politie, kunnen die in een mal worden geëtst, waarmee de vinger van de verdachte wordt nagebootst. In geval van beveiliging met een gezichts- of irisscan is het denkbaar dat de smartphone het desbetreffende gezicht herkent wanneer de smartphone ervoor wordt gehouden." Verdere technische details over deze methode worden niet gegeven.
Opnemen in nieuw wetboek
De onderzoekers stellen dat het kunnen doorbreken van biometrische beveiliging toegevoegde waarde kan hebben voor de opsporing. "Er is in sommige zaken behoefte om deze bevoegdheid te kunnen toepassen. De mate van dwang die wordt toegepast, is beperkt", concluderen ze. De onderzoekers merken op dat de bevoegdheid strikt genomen geen verbetering van de strafvordering is, omdat deze voorafgaand aan de pilot al kon worden toegepast op grond van jurisprudentie van de Hoge Raad."De codificatie van de bevoegdheid in het nieuwe wetboek heeft wel toegevoegde waarde, omdat daarmee normatieve duidelijkheid wordt gecreëerd. Het is daarom wenselijk dat de bevoegdheid in nieuwe wetboek wordt opgenomen", zo voegen de onderzoeker toe. Minister Van Weel zegt nog voor het einde van het jaar met een reactie op het evaluatierapport te komen (pdf).
Hoedje af voor de Redactie voor het duidelijk en goedgeschreven artikel.
woensdag 10 februari 2021, 09:51 door Redactie
https://www.security.nl/posting/689739/Politie+mocht+iPhone+verdachte+onder+dwang+via+duim+ontgrendelen
Als de politie dit kan en doet, waarom dan de aanname doen dat criminelen dit niet doen of kunnen.
Een wachtwoord/code kun je "vergeten".
Of vaak genoeg verkeerd opgeven, dat het apparaat zich wist of helemaal blokkeerd.
Hoe gaan ze dat goed maken dan?
Want als het antwoord daarop "niks" is, dan zie ik namelijk ook geen reden om geen inbreuk te plegen op hen.
(Hun mogen mijn fingers ombuigen, dan buig ik ook die van hen om. krak Oeps! ;-)
Tijd om de finger afdruk uit mijn telefoon te halen...
Deze bewering over het gebruik van een vingerafdrukmal vraagt om verduidelijking. Moderne smartphones gebruiken meervoudige biometrische beveiliging die dit zeer onwaarschijnlijk maakt:
- Capacitieve sensoren meten elektrische geleiding van levende huid
- Infraroodsensoren detecteren bloedstroom
- Temperatuursensoren controleren lichaamswarmte
- Anti-spoofing algoritmes herkennen nep-vingerafdrukken
Zelfs gespecialiseerde labs hebben moeite dit te bereiken. Is er concrete documentatie die aantoont dat de politie deze technische barrières kan overwinnen? Of betreft dit een theoretische mogelijkheid die het artikel spannender maakt?
"Normatieve duidelijkheid". Oké dan is het goed. Geef dan ook maar normatieve duidelijkheid dat waterboarding oké is om verdachten te stimuleren om de code van hun smartphone af te geven. Want de "lichamelijke integriteit" mag toch al doorbroken worden om achter informatie te komen. f...ing fascisme maar dan met spruitjeslucht en meel-in-de-mond-saus want dit is toch Nederland he.
Hoe gaan ze dat goed maken dan?
Ik vind dat de politie wèl aan jouw vingers mag komen wanneer jij daar toevallig een pistool mee vasthoudt wat je op hen of anderen richt.
Ieder beetje achterdeur in Nederland is een ramp voor het buitenland.
Hier is ene Jaap ooit opgepakt en komt na drie weken weer vrij (of taakstraf) maar dankzij de ijverige democratie rollen er koppen in andere landen.
Als de politie dit kan en doet, waarom dan de aanname doen dat criminelen dit niet doen of kunnen.
Een wachtwoord/code kun je "vergeten".
Of vaak genoeg verkeerd opgeven, dat het apparaat zich wist of helemaal blokkeerd.
Zeker nooit Mocro Mafia gekeken?
Binnen 20 seconden unlock jij je telefoon.
want hoeveel dwang is wel goed, wanneer is de grens overschreden?
Normatief... hoeveel newton meter torsie is nog toegestaan? Waterboarding?
"Normatieve duidelijkheid". Oké dan is het goed. Geef dan ook maar normatieve duidelijkheid dat waterboarding oké is om verdachten te stimuleren om de code van hun smartphone af te geven. Want de "lichamelijke integriteit" mag toch al doorbroken worden om achter informatie te komen. f...ing fascisme maar dan met spruitjeslucht en meel-in-de-mond-saus want dit is toch Nederland he.
Wat was het ook al weer?
Blijf je drijven, dan ben je schuldig (een heks) en wordt je verbrand.
Vertdrink je, dan ben je onschuldig.
Hoe dan ook, je trekt (als verdachte) aan het korste eind.
Welkom in de befaamde middeleeuwen.
De inqusitie is terug.
Een telefoon doorzoeken is een hele grote privacy inbreuk op degene van wie de telefoon is EN van alle contactpersonen. Dit is een inbreuk die minstens even vergaand is als een huiszoeking. Hoe kan een rechter nou toch concluderen dat dit proportioneel is bij lichte vergrijpen!?!
Als de politie dit kan en doet, waarom dan de aanname doen dat criminelen dit niet doen of kunnen.
Een wachtwoord/code kun je "vergeten".
Of vaak genoeg verkeerd opgeven, dat het apparaat zich wist of helemaal blokkeerd.
Zeker nooit Mocro Mafia gekeken?
Binnen 20 seconden unlock jij je telefoon.
Het idee van MFA is dat inlogmethodes worden gecombineerd.
De gemiddelde implementatie op smartphones laat flink te wensen over!
Als de politie dit kan en doet, waarom dan de aanname doen dat criminelen dit niet doen of kunnen.
Een wachtwoord/code kun je "vergeten".
Of vaak genoeg verkeerd opgeven, dat het apparaat zich wist of helemaal blokkeerd.
Zeker nooit Mocro Mafia gekeken?
Binnen 20 seconden unlock jij je telefoon.
Zoals met zoveel dingen: hoe belangrijker het is, hoe meer weerstand men biedt.
De meeste mensen zullen hun schouders ophalen als hun telefoon unlocked moet worden. Die kiezen voor hun leven en anti-pijn.
De echte criminelen zullen daar mogelijk volhandender in zijn.
En ja, uiteindelijk is iedereen te breken.
Dat wisten ze tijdens de inquisitie al. Geen Mocra Mafia tv serie voor nodig.
Pak eens een geschiedenisboekje op en blader daar eens doorheen.
Er zijn de afgelopen duizenden jaren genoeg echte gruwelijkheden, door echte mensen, begaan die de TV ongecensureerd niet halen.
Het idee van MFA is dat inlogmethodes worden gecombineerd.
De gemiddelde implementatie op smartphones laat flink te wensen over!
Dat noemen ze "gebruiksgemak".
Maar voor wie?
:-)
Ieder beetje achterdeur in Nederland is een ramp voor het buitenland.
Hier is ene Jaap ooit opgepakt en komt na drie weken weer vrij (of taakstraf) maar dankzij de ijverige democratie rollen er koppen in andere landen.
Het gaat hier om wetgeving in Nederland, niet om een technisch achterdeurtje die misbruikt kan worden.
Ik blijf het een slechte zaak vinden, je komt aan iemands lichamelijke integriteit. Laat ze maar op een andere manier de telefoon uitlezen.
Wanneer je geen verkeerde dingen doet dan kom je er ook niet mee in aanraking.
Voor degene die wel verkeerde dingen willen doen dan mogen ze van mij de genoemde techniek toepassen want daar heeft een grote groep baat bij.
Of principes hebben.
Als politie hun eigen regels overtreed, hoe zijn ze dan anders dan criminelen.
Let wel: deze mensen (die verhoord worden door de politie) zijn verdachten. Iets van onschuldig tot de schuld bewezen is (bij een rechter!)
En wanneer is er dan wel een grens bereikt in jouw optiek?
Als mensen hun vingers gebroken worden? In elkaar geslagen worden?
Of is er geen grens en mag in jouw optiek de politie alles doen om een bekentenis af te dwingen? ("ik beken, als de pijn maar stopt")
Of principes hebben.
Als politie hun eigen regels overtreed, hoe zijn ze dan anders dan criminelen.
Let wel: deze mensen (die verhoord worden door de politie) zijn verdachten. Iets van onschuldig tot de schuld bewezen is (bij een rechter!)
En wanneer is er dan wel een grens bereikt in jouw optiek?
Als mensen hun vingers gebroken worden? In elkaar geslagen worden?
Of is er geen grens en mag in jouw optiek de politie alles doen om een bekentenis af te dwingen? ("ik beken, als de pijn maar stopt")
Wanneer je geen verkeerde dingen doet dan kom je er ook niet mee in aanraking.
Voor degene die wel verkeerde dingen willen doen dan mogen ze van mij de genoemde techniek toepassen want daar heeft een grote groep baat bij.
Wanneer je geen verkeerde dingen doet dan kom je er ook niet mee in aanraking.
Voor degene die wel verkeerde dingen willen doen dan mogen ze van mij de genoemde techniek toepassen want daar heeft een grote groep baat bij.
Ah, het kapot gedraaide "Ik heb niet te verbergen, meneer/mevrouw agent" argument.
Iedereen heeft persoonlijke zaken die hij/zij niet met anderen wil delen. Ook niet met oom en tante agent.
En opgepakt worden kan iedereen overkomen.
Ter illustratie;
Ik liep enige tijd terug vroeg rustig over straat (op weg naar mijn werk), maar werd wel staande gehouden en moest mijn ID laten zien en uitleggen waarom ik daar rond liep.
(Blijkbaar hadden ze een melding gekregen dat er iemand door voortuinen liep)
De schoenen waren schoon. En na een gesprekje, mocht ik uiteindelijk weer doorlopen.
De uitleg voor het staande houden, moest ik er wel uit trekken bij de heren agent. :-)
Maar ik had ook zo mee genomen kunnen worden naar het bureau.
Je weet maar nooit hoe de wind waait tussen hun oren.
Een reden kunnen ze altijd wel bedenken. Al was het maar dat je ze scheef aan keek.
En dan hoef ik ze zo nodig niet in mijjn prive appjes te laten neuzen. Daarvoor zijn ze namelijk prive. (en extra beveiligd)
Gewoon omdat de politie het kan, is geen excuus.
Maar er zijn wel grenzen natuurlijk. Het kan niet zomaar en met willekeur.
Dan moeten ze eerst hun ouwe moeder bij het OM bellen of zoiets wel kan. Dat ministerie is niet voor niks Openbaar, want wat er dan gedwongen wordt moet controleerbaar zijn. Anders mag het niet. Je kan me niet zomaar met mijn snufferd op mijn telefoon drukken. Omdat je een blauw petje op hebt. Het kan wel, maar elke advocaat smult nu al van zo een zaak. Onrechtmatig verkregen bewijs. Dan wandel je zelfs als je zo schuldig kon zijn als de pest.
En dat is volkomen van het padje, het RECHTe spoor volledig bijster.
Het is de volgende stap naar het normaliseren van de situatie dat bij elke mogelijke verdenking privé-eigendom, want dat is een telefoon tenslotte, in feite een soort staatseigendom wordt, een privé-bezit wat je op de voorwaarden van de staat mag gebruiken - en dat naast de gebruiksvoorwaarden die big tech al aan haar gebruikers oplegt.
Het is dezelfde beweging als het toeëigenen door de staat van het (privé-)lichaam van mensen.
En daarmee kan dit gezien worden als het steeds meer afpakken van de privésfeer van mensen ten bate van de sfeer van de staat, wat een impliciete overheveling is van zeggenschap / beschikkingsmacht uitgeoefend door het individu naar de staat.
Het verschil met China wordt steeds kleiner.
De rechterlijke macht gaat steeds meer mee in de behoeften van de collectiviteit i.c. de staat.
Dat is een collectivistische tendens die van oudsher meer in de samenlevingen van het Oosten is uitgewerkt (groepscultuur). Die samenlevingen hebben géén historische Verlichting gekend, zoals in het Westen, toen de waarde van de unieke, individuele mens geherdefinieerd werd tegenover de autoriteit(en) van de religieuze wereld (God).
Het begint erop te lijken dat de (westerse) Staat zich de positie aan het veroveren is die in de Middeleeuwen aan God werd toegekend.
Dan zijn we m.i. weer terug bij af.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?