Kunnen we kort houden bij deze vraag. Nee natuurlijk niet. Wordt het drammen, andere baan zoeken.

Al verboden in Spanje.
En in België denk ik inmiddels nu ook wel https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/02/15/faq-recht-op-deconnectie/ (2022).

Gewoon ping-pongen; bloedserieus onzin-antwoorden op onzin-vragen geven:
"ik doe dat liever op de privé-telefoon van mijn vrouw, maar dat wil haar werkgever liever niet."

goed werkgeverschap eist dat een werkgever per definitie niet in zee mag gaan en werknemers bloot stelt aan de wanstalten van de immer de wet overtredende gedrochten als meta.

Een andere baan zoeken kan in deze tijd waar de werkgevers naarstig o zoek zijn naar werknemers (je staat vrij sterk). Maar er zijn ook tijden waar het andersom geldt. Het gaat er hierbij om dat de werkgever duidelijk wordt gemaakt dat dit niet kan en dus zijn houding/beleid aanpast. Dus:
Nee natuurlijk niet, werkgever voorzie mij maar van de middelen die jij nodig acht voor mijn werk. Je hebt niets te zeggen over mijn prive middelen.

Lijkt je dat niet een beetje overdreven ? Bij zoiets gelijk een andere baan zoeken ?
Misschien heeft hij een leuke / goede baan en dan zo reageren.
Nee, er zijn vast andere opties die hij eerst kan doen.

Het aangehaalde voorbeeld geeft een onderlinge afstemming voor wie wanneer kritische acties doet. Het opgeroepen kunnen worden via rondbazuinen in het dorp dan wel later het verplicht gebruik van een pieper was standaard en bij het werk horend.

Iemand van deze tijd weet dat je meldingen gericht kan dempen en pas kijkt indien het met de tijd relevant wordt.
Werk en prive liepen vanouds door elkaar en at zal nooit anders zijn. Een collega die je privé toevallig ontmoet begroet je als bekende ook al is het ver weg van werk.

Ik draai geen wats'hap op mijn prive telefoon.
Of niet reageren: ik gebruik het prive niet, dus ik kijk nooit.
Probleem opgelost.

De vergelijking met het dorp is uit een tijd dat je baas in hetzelfde dorp woonde en je niet gealarmeerd en gecontroleerd werd vanuit de hele wereld. En toen kon je ook de deur dichthouden. De pieper werd geregeld door je baas en alleen in gebruik als je (standby) dienst had. Je had geen prive pieper.

Als je baas van je gaat eisen dat je altijd bereikbaar bent heeft dempen op je prive telefoon geen zin. Maandagochtend ben je de eerste die op het matje mag komen.
En die collega, altijd dronken, stinkt en flauwe grappen... kan ik prive ook gewoon negeren. Ik kan prive zelf kiezen met wie ik omga.

Ik begrijp niet helemaal wat de topicstarter nu bedoeld? De leidinggevende heeft hem/haar toegevoegd in een Whatsappgroep gekoppeld aan haar privé telefoonnummer? En voor in- en uitloggen? Wat is nu precies de bedoeling van deze groep? Om te informeren af en toe?

Voor de meeste mensen geen probleem en als je er moeite mee hebt moet dat ook kunnen lijkt me.

Ik zou meteen een ander nummer nemen en dat NIET meer delen met de werkgever.
Voor communicatie naar mijn prive adres kan hij een brief sturen of een mailtje.
Wil hij dat ik bereikbaar ben gedurende werktijd, dan levert hij daar maar tooling voor aan. Hardware en software.
Zijn probleem. Niet het mijne.



Wil je niet een ander nummer nemen, dan negeer je whatsapp buiten werktijd.
bv door het geluid van whatsapp uit te zetten buiten werktijden.

Komt de baas op maandag toch verhaal halen, dan is het antwoord:
"Dan ben ik die vrije zondag mijn tefeloon ergens vergeten. Op het nachtkastje of de schuur of zo.
Hij zit niet aan mijn oor vastgenaaid. Jammer, helaas. Het was prive tijd. Geen werktijd.
NEXT!"


Een andere baan zoeken kan natuurlijk ook.
Bij het exit-gesprek (of het indienen van het ontslag) duidelijk aangeven wat de reden van vertrek was. Namelijk het gedrag van de baas.

Niet zo'n slimme vraag. De werkgever gaat niet over de prive telefoon. Dat weet iedereen die er 2 sec over nadenkt.

Het bespreken met de baas, u wilt geen onprofessionele relaties aangaan met uw collega's.
Werkt dat niet, dan het volgende;
De baas eruit laten schoppen door de grotere baas, there is always a bigger fish.
Of desnoods naar de unie gaan.

Ja dat dacht ik ook meteen. En zoals de jurist suggereert is het misschien sowieso niet verstandig om Whatsapp op je telefoon te hebben. Maar ja, de halve wereld gebruikt wel Whatsapp dus men vindt het maar vreemd als ze niet met je kunnen appen. Maar ik verdom het. Niks van Meta op mijn telefoon.

Na elke keer lastigvallen in privétijd overuren schrijven als zijnde het werkuren, is het ook zo klaar.

Het probleem hier is dat de werkgever dat niet zo ziet en het lastige aan werkgevers is dat ze een machtspositie hebben tegenover werknemers.

De bedoeling die de werkgever met de groep heeft is het punt niet, het punt is dat de werkgever vindt dat de privételefoon ervoor gebruikt moet worden. Whatsapp raakt dan gekoppeld aan je privé-telefoonnummer, wil toegang tot je adresboek en is van een bedrijf dat berucht is wegens het wel erg gretig verzamelen en gebruiken van persoonsgegevens en het stelselmatig verkeerd interpreteren van de AVG. Niet iedereen wil dat soort apps op zijn privételefoon hebben.

De reactie van de werkgever staat in de vraag: "Ik mag er iets van vinden werd mij verteld, maar meer ook niet." Wat betekent "meer ook niet"? Zoals ik het lees komt dat erop neer dat je er iets van mag vinden maar dat je het toch te doen hebt; vindt maar een eind raak wat je vinden wil, maar het doet er geen donder toe, met andere woorden. En dat gaat over de privételefoon. Als je dat geen probleem vindt, vind je het dan ook geen probleem als je werkgever besluit om jouw keuken te komen verbouwen zonder jouw instemming?

Kan iemand mij uitleggen waarom het wel OK is als dit op een werktelefoon gebeurd? Jij moet zelf als persoon alsnog de voorwaarden van Meta accepteren, en sluit daarbij persoonlijk een overeenkomst met Meta. Hoe kan dit verplicht worden? Wanneer het om een overeenkomst gaat tussen de werkgever en een software/diensten leverancier snap ik dit, maar een persoonlijke overeenkomst zou toch niet verplicht gesteld kunnen worden?

Een privacyrisico is volgens mij wel degelijk ook het probleem van degene wiens privacy wordt geschonden. Het kan wel zo zijn dat als het misgaat de werknemer de werkgever daarvoor aansprakelijk kan stellen en daar dan gelijk in krijgt, maar los van dat dat een gigantisch zooi gedoe en slechte verhoudingen oplevert is het resultaat daarvan niet dat de privacyschending ongedaan wordt gemaakt. Meta overziet zelf niet eens hoe zijn extreem verweven "data lake" in elkaar zit en waar gegevens allemaal doordringen, na vele jaren van "move fast and break things", en dan overziet het ook niet waar gegevens verwijderd moeten worden, als Meta al bereid is daar moeite in te steken. Dan is het probleem wel formeel afgehandeld maar het is reëel om aan te nemen dat het daarmee niet hersteld is maar kan voortwoekeren. Dan is het niet voorbij voor de degene wiens privacy is geschonden.

Dingen die misgaan juridisch goed afhandelen is heel belangrijk, en het goed voorbereiden daarvan dus ook, maar om te beginnen zo goed mogelijk voorkomen dat het misgaat zodat je niet eens aan die juridische toestanden toekomt is minstens zo belangrijk.

Wat dacht je van je prive telefoon te laten zien die geen smart dingen ondersteunt zoals een Nokia? ;) 'Ik kan geen whatsapp draaien' . Sorry.

Als het een werktelefoon is, en jij Whatsapp installeert op instructie van de werkgever, dan handel je als werknemer en draag je geen persoonlijke verantwoordelijkheid. Het enige waar je dan nog op terug zou kunnen vallen is of iets past binnen je functieomschrijving, maar dat speelt eigenlijk alleen als je werkgever je zou instrueren om bijvoorbeeld de toiletten schoon te gaan maken terwijl je bent aangenomen als data-analist. Je sluit in niet persoonlijk een overeenkomst met Meta als je handelt als werknemer, net zo min dat als jij als werknemer een bestelling plaatst bij een leverancier de betalingsverplichting bij de werkgever ligt, niet bij de werknemer als individu.

'Ik handel naar hoe Ik denk en vind, dus trek je conclusie, baas!"

En wat zou dan de situatie zijn als je werkgever je maandelijkse kosten dekt voor je prive telefoon?
Het doel daarvan is de verwachting dat je daarmee ook bereikbaar bent voor bepaalde vooraf afgesproken taken ( denk aan een helpdesk medewerker waarbij het systeem de telefoontjes reroute naar de mobiel voor bereikbaarheid ) .

Het is gewoon een schifting: zeurkousen en smartphone haters (veelal overlappende groepen) haal je er zo uit en met enig geluk vertrekken ze zelf.

Het privacyrisico blijft, maar is dan nadrukkelijk het probleem van de werkgever.

Een werkgever moet met Meta een verwerkersovereenkomst afsluiten om de privacy risico's te beperken. Alleen is dat niet mogelijk en heeft Meta een eigen privacybeleid waar ook veel kritiek op is.

Whatsapp is makkelijk en goedkoop, maar als werknemer betaal je met je privacy voor je werkgever als zij je dwingen hier gebruik van te maken. Hoe kan het dat ze miljarden winst maken (15,7 miljard https://investor.fb.com/investor-news/press-release-details/2024/Meta-Reports-Third-Quarter-2024-Results/default.aspx) waarvoor ze een hele infrastructuur moeten onderhouden voor een dienst die ons niks kost?

Natuurlijk zijn er andere opties (zakelijk mobiel, andere manier van messaging, enz). Ik denk dat als de werkgever daar voor open had gestaan dat deze juridische vraag hier niet had gestaan. Dan lijkt een andere baan zoeken me inderdaad de beste optie, als je werkgever zo makkelijk over jouw privacy denkt is dat geen goed teken.

Want werknemers liggen voor het oprapen?

Er worden weer ontslagen aangekondigd, het westen laat haar eigen economie in de soep lopen door de energiewende en de proxy oorlog met Rusland, dus binnenkort zal de werkloosheid wel weer toenemen.

Hoeft ook niet. Het gaat werkgever niets aan of jij prive een telefoon hebt.

Gewoon zakelijk blijven handelen. Laat hem maar een telefoon leveren en gebruik niet je echte naam voor whatsapp.

Dat kan tegenvallen, een Nokia heeft altijd meta aan boord omdat hun standaard helpdesk/service app via facebook loopt. De de libraries en achtergrond processen zijn er al.
Nokia is niet de enige.

Als ik 24*7 bereikbaar moet zijn dan mag daar ook en 24*7 salaris tegenover staan. Ik denk dat de verplichting snel vervalt.

Dit is een interessant vraagstuk dat veel discussie kan oproepen. Naar mijn mening wijst het echter op een ‘minder gezonde’ relatie tussen werkgever en werknemer. Het lijkt hier meer te gaan om ethiek en moraal dan om een juridische kwestie.
Laten we eerlijk zijn: veel mensen beschikken over hun privételefoon tijdens werktijd (uiteraard zijn er uitzonderingen) en sturen ‘af en toe’ een berichtje wat niets met hun werkzaamheden te maken heeft. Het is belangrijk om samen te zorgen voor een goede balans, denk dat je dan veel meer kunt bereiken dan alles in de weegschaal te leggen.

Je vergeet de grijze golf waar we in ziten en die alleen maar groter wordt.
En de anti-immigratie houding van het rechtse kabinet.
Er vallen dus minstens net zoveel mensen uit het werkproces als er met ontslagen misschien bij komen. Op zijn minst.

En dan moet je vervolgens maar hopen dat de werkelozen het beschikbare werk kunnen (en willen) doen.
Er is een schreeuwend tekort aan technici en zorg- en onderwijs-personeel.
Daar kun je niet zo maar even bv kantoormedewerkers, ict-ers of schoomakers voor inzetten.

Of ben jij zelf opgeleidt tot bouwvakker, monteur, verpleeg(st)er of leraar(es)?

Sowieso is het absurd dat je de hele tijd een telefoon voor werk met je mee moet zeulen. Werk houdt op als je vrij bent. Kortom de werkgever is ongeschikt.

Tsja, moet je maar niet in dezelfde what s hap groep zitten als je baas.

Nee, dat kan niet, je werkgever kan sws vrij weinig privé afdwingen.

Wat een dooddoener. Mensen gaan ook in de tijd van de baas naar de WC. Nog even en de incontinentiebroekjes zijn verplicht. Persoonlijk zou ik geen telefoon van de baas willen hebben want dan zit ik met 2 van die dingen in mijn broekzak. Een simkaart extra (moet je tel natuurlijk wel ondersteunen) vind ik zelf veel plezieriger.
Ik merk wel dat de jeugd dit allemaal geen probleem vindt. De baas profiteert daar van.

Sowieso nooit het nummer dat je gebruikt voor vrienden en familie delen met derden. Dus of een dual sim telefoon, of een tweede toestel.

Dat staat toch ook nergens? Ik heb wel vaker in WA groepen voor werk gezeten, en als iemand daar 's avonds iets op berichtte verwachte niemand meteen antwoord.

Typisch gevalletje van wel bedrijfsmiddelen willen gebruiken (WA en telefoon), maar er niet voor willen betalen (want WA is 'gratis' toch?).
Net zoiets als 'onbetaald overwerk'. Kenmerkend voor veel ondernemers.
Mijn antwoord zou zijn (wat meer al hebben gezegd): als je het belangrijk vindt dat ik voor het werk via WA bereikbaar ben, geef me daar dan ook de zakelijke middelen voor. Investeren heet dat. Als je er niets voor wilt betalen (of de kosten bij je werknemers legt), kan het niet belangrijk zijn.
:-)

Het is een prive telefoon. Die kan men natuurlijk ook gewoon thuis laten liggen als ze aan het werk zijn.
Een prive telefoon hoeft niet verplicht mee naar het werk.
Dat kan de baas niet verplichten. Toch?

Hoe de baas dat verder oplost, is zijn probleem.

Nee jouw prive telefoon is zijn probleem niet. Het gaat ook niet over jouw prive telefoon op het werk maar over werk op je privetelefoon buiten de werktijden.

Verder is het natuurlijk allemaal maar wat je met je werkgever afspreekt, maar ik zou het niet voor niets doen. Het gaat tenslotte om professioneel werk waar ze geld aan jou verdienen en niet om een buurthuis.

En dat is niet het enige. Als je voor het doen van je werk afhankelijk raakt van je prive-telefoon, dan laat je jezelf allerlei andere beperkingen opleggen. Je collega's die ook in die groep zitten kunnen je nummer zien, ook de collega's waar je misschien je prive-nummer liever niet aan geeft. Wat als je je telefoon kapot laat vallen, en het duurt een week of twee voordat het ding gerepareerd is? Of wat als je moet wachten op geld of een beslissing van de verzekering voordat je een nieuwe koopt? Wat als je dan een week of twee wil wachten op een nieuw model, of het model dat je wil heeft een levertijd? Misschien dat er mensen zijn die sowieso niet zo lang zonder telefoon kunnen, maar als werkgever kan je daar ook niet zomaar van uit gaan.

En als je blijkbaar akkoord bent met het gebruik van je prive-telefoon voor je werk dan wordt het erg lastig om je daarna nog te beroepen op een principieel bezwaar als je werkgever daarna wil dat je een andere app installeert voor iets anders, bijvoorbeeld om toegang te krijgen tot het pand, of je te volgen als je onderweg bent, of een andere app die je locatie vraagt of bijzondere permissies eist.

En wat als je een andere telefoon wil dan een met android of ios (zoals een Fairphone met een alternatief OS) waar de app die je werkgever verwacht dat je installeert niet op kan draaien? Dan ben je ineens lastig en doe je moeilijk en heb je al die tijd wel die app op je prive telefoon gebruikt, en nu wil je er "ineens" van af. Dat kan onder omstandigheden de relatie met je werkgever flink verzuren.

Wat als je het niet eens bent met gewijzigde voorwaarden van een app zoals whatsapp, en je neemt eindelijk het besluit om over te stappen op Signal, dan ben je ineens ook die lastige vervelende medewerker die niet "gewoon net als de rest" in die whatsapp groep wil zitten. En als je telefoon het voor jou zelf nog prima doet, maar na een update werkt de app niet meer op de versie van je OS die jij nog gebruikt, ga je dan zelf op eigen kosten een nieuwe telefoon kopen terwijl je dat misschien zelf helemaal niet van plan was?

Het is echt beter om gelijk een principieel standpunt in te nemen en gelijk vanaf het begin duidelijk te maken dat je prive-mobiel prive is, en niet gebruikt gaat worden om je werk mee uit te voeren. Je werkgever verwacht immers ook niet van je dat je je eigen laptop, accuboormachine of bureaustoel meeneemt om je werk te kunnen doen. Gewoon gescheiden houden zorgt dat jij met je eigen telefoon kan doen wat je wil, dat je kan kiezen wat je wil, dat je kan kiezen om er even geen een te hebben, dat je hem thuis kan laten liggen, dat je zelf kan kiezen welke apps je wel en niet gebruikt, en wie van je collega's je telefoonnummer kan zien.

Mijn prive telefoon is precies dat: PRIVE. En de werk telefoon is voor werk en staat dus uit als ik niet aan het werk ben.
Dag hoor.

Huh? Wats'hap? Gebruikt iemand dat nog?

Daarnaast: als de 'leiding gevende' wil dat ik ergens aan deelneem ofzo, dan stelt die ook de middelen daarvoor maar beschikbaar.
Dus: moet je met alle geweld watshappen, dan installert de werkgever dat maar op de bedrijfstelefoon. Die uiteraard in je bureaulade op het werk ligt als je niet aan het werk bent.

Een beter vergelijking is misschien wel:

Dat de baas ook niet wil dat je je vuile was op kantoor komt wassen, strijken en opvouwen.
Of al je afval mee naar kantoor neemt, om daar te scheiden en dumpen.
Of de krant op kantoor gaat lezen (tijdens werktijd).

Je privételefoon verandert toch een beetje in een werktelefoon als je die werkgerelateerde WhatsApp groep ook op je privételefoon moet gaan gebruiken.

Ik heb een SIM van de zaak, en krijg een onkosten vergoeding voor een telefoon.

Hoe zie jij dit effect dan precies?

Ik gebruik het niet (wel signal) maar hoe kan je in whatsapp configureren dat de werksim een ander profiel krijgt? is dat uberhaupt mogelijk?

Ik post nog wel eens per ongeluk in de verkeerde whatsapp groep. Moet er niet aan denken dat dat per ongeluk in mijn werkgroep komt. Beter dus maar van niet. Dus fysiek ook scheiden.