En eh... waarom zou je ook maar *iets* in een amazon cloud willen hebben?
Zodat de overheid er makkelijk bij kan ofzo??

Dus we hebben weer sneakernet, maar dan voor in de cloud?
Dat is een interessante ontwikkeling, vind ik...

Het doet me denken aan die sci-fi "data disks".
Lijkt mij op zich wel leuk als je weer fysieke "drives" mee kan nemen en gebruiken.
Dit is al helemaal handig als internet minder of niet beschikbaar is. (in (cyber) oorlogstijden?)

Dit doet denken aan een oude grap toen NASA tapes per auto van de ene site naar de andere bracht omdat de toen beschikbare bandbreedte niet voldoende was.

"Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway."

Bij Oracle kun je eigen disks opsturen of een transfer appliance huren waar 50 TB op past. Microsoft heeft o.a. de Data Box Disk waar 35 TB op past. Kortom andere cloud providers hebben soortgelijke oplossingen en het is minder raar dan je denkt.

Tja er zijn ook gewoon bedrijven die dingen moeten hosten en geld moeten verdienen. Zoals in de echte wereld.
Host zelf ook zat spul in S3 buckets, bijv. afbeeldingen die toch al publiek zijn. Gewoon echte bedrijven dingen weetjewel.

Het is grappig geformuleerd, maar het is beslist geen grap.

Toen jaren geleden cloud-backups beschikbaar kwamen heb ik voor mezelf uitgerekend wat in het gunstigste geval de restore-tijd over mijn ADSL-aansluiting zou zijn. Dat was meer dan twee weken, alleen op basis van bandbreedte, wat vermoedelijk een te optimistische uitkomst geeft. En ik had meer data dan je gratis ergens kwijt kan (ik fotografeer en bewaar raw images). Meerdere (versleutelde) harde schijven, een doordachte backup-strategie en een locatie buiten de deur waar altijd één schijf is pakken goedkoper én sneller uit als de nood aan de man komt.

Over mijn huidige glasvezelverbinding (niet de snelst beschikbare) zou een restore een stuk sneller gaan, maar nog altijd meer dan twee dagen kosten met de data die ik nu heb. Ik houd het dus lekker bij die harde schijven. Zelfs als ik de schijf die elders ligt lopend ophaal of omwissel is de bandbreedte groter dan over mijn glasvezelverbinding.

Serieus, maak dat soort rekensommen als je meer dan piepkleine hoeveelheden data veilig te stellen hebt die niet al volledig in de cloud staat. De uitkomst kan zijn dat tapes of harde schijven zo gek nog niet zijn.

S3 bucket met JuiceFS kan ook nog.

Je vergeet dat 50% van de mensen hier nog maar net een krantenwijk hebben en niet weten hoe de echte wereld eruit ziet.
in de echte wereld is het niet zo zwart/wit en heb je soms te maken met cloud diensten en met Linux en Windows in 1 omgeving (whoo eng en zo).

Helemaal mee eens. Een flinke data (meerdere TB's) transfer kan soms beter direct naar de betreffende omgeving geüpload worden. Scheelt tijd, kosten en connectiviteits issues.
En ook deze manier kan goed beveiligd worden! Moet je het natuurlijk wel doen ;-)

Dus een Amazon Snow Lite variant.

Grappig hoe ze nog steeds security by obscurity doen terwijl ieder weet wat het gebouw huisvest ook zonder logo's
En uiteraard prominent in de maketing want obscurity is belangrijk voor ze

Ik ruik een flop in de maak. Net zo als die vrachtwagenn die ze paar jaar voor half miljoen per maand aanboden..