het was iets met in de drup en regen ofzo......

Al sinds tijden is de verdeling als volgt:
Netscape 5.68% - MSIE 94.08% - Other 0.15%

Van een significante verschuiving is geen sprake. Misscien dat de gebruikte
statistieken afkomstig zijn van security sites?

Of is dit gewoon een hype verhaal?

a. de lekken in Mozilla worden binnen enkele dagen gerepareerd.
b. de update-functie kan in de toekomst wellicht ook
security updates doorvoeren.

Ik heb er vertrouwen in dat de lekken Mozilla in de toekomst
zonder weinig moeite gepareerd worden.

lekken worden bijzonder snel verholpen, en ik maak me minder
zorgen met FF dan met IE. Belangrijkste reden voor mij om
FF te gebruiken is het spyware probleem met IE, en de extra
functionaliteit die FF bied. Software zal nooit 100%secure
zijn, maar zoals hier al vaker gezegd, zit FF niet zo diep
in je OS.

een ieder ziet maar, maar mij krijg je niet meer
(vrijwillig) aan IE

mvg,

emmo

Hoewel er uiteraard ook lekken voorkomen in Mozilla
producten kan je de vraag stellen hoeveel impact deze kunnen
hebben op je systeem.
Aangezien IE een volledig met het OS geintegreerde app is
(filebrowsing, ActiveX, etc) kunnen exploits hierin mi veel
dramatischer aflopen dan een exploit voor Mozilla, simpelweg
omdat deze geen toegang heeft tot de OS kern, in
tegenstelling tot IE.

Dus ook al zijn er natuurlijk bugs in Mozilla, de impact
hiervan is veel kleiner dan in het geval van IE.

Poeh poeh, dat zijn me cijfers. Ik dacht dat ze met bakken tegelijk overgingen.
10 procent stijging, die eene gebruiker heeft 9 vriendjes gekregen.

Ik denk dat M$ hier niet wakker van ligt.

Ik denk dat MS hier wel wakker van ligt hoor. Het is het
sneeuwbal effect, de mensen die overstappen zeggen weer
tegen andere mensen dat ze het gebruiken en op een gegeven
moment vinden mensen met nul komma nul verstand van
computers het ook leuk om iets anders te gebruiken dan de
normale meuk, en zo gaat het steeds verder, er is in tijden
niet zo'n verschuiving geweest,. Dus ja, ik denk dat ze wel
wakker liggen!

Ik begrijp inderdaad ook niet hoe ze aan die 10% komen, want
van 3,5% in juni naar 5,2% in september is een stijging van
50% in 3 maanden, niet van 10% sinds januari.
Maareh, jouw sarcastische voorbeeld van 1 gebruiker die 9
vriendjes krijgt is een stijging van 900%, dus ff rekenen de
volgende keer ;)

Als je kijkt op sites bedoelt voor webontikkelaars, zoals
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp, dan
zie je dat daar zelfs al een Mozilla/Netscape-gebruik van
19% gemeld wordt. Dit zijn de mensen die ervoor moeten
zorgen dat alle sites goed werken, als de webontwikkelaars
achter Mozilla gaan staan zullen de gebruikers vanzelf
volgen. Momenteel zijn er namelijk nog steeds websites die
niet, of iig net niet helemaal, werken in Mozilla, hetgeen
een reden is voor sommige mensen om bij Internet Explorer te
blijven. Zodra alleen steeds meer mensen met Internet
Explorer er achter gaan komen dat sites met hun browser niet
meer werken dan zullen ze uiteindelijk gedwongen overgaan,
net zoals nu sommige mensen gedwongen bij IE blijven. En dit
gebeurt nu al, een paar vrienden van me gingen in eens met
Mozilla werken, zonder dat ik ze daarvoor had moeten
aansporen, omdat een gaming-site die ze leuk vonden alleen
met Mozilla bleek te werken.
Al met al zie je inderdaad, zoals de vorige poster ook al
opmerkte, dat 't een sneeuwbal effect gaat worden, en
Microsoft zal daar wel degelijk om wakker liggen. Als IE
niet meer genoeg draagvlak heeft kunnen ze namelijk ook
sommige van hun gehypte Longhorn technologieen niet meer
pushen (denk aan XAML).

Het feit is meer de technologie die nieuwe browsers
ondersteunen en IE niet. Denk hierbij aan CSS2+, XML/XHTML,
PNG en nog een paar leuke dingen. Naarmate er gebruikers
komen die de technologie kunnen gebruiken zal de druk ook
komen voor concurrenten om hun browser door te laten
ontwikkelen. Vooral nu website-owners beschikking krijgen
over de nieuwe technologien.

Sorry, de link hierboven moet zijn:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

(Handig als zo'n forum automatisch links maakt en dan de
comma eraan vastplakt...)

Of: Van de mensen die er echt verstand van hebben gebruikt nog geen 1/5e
FireFox. Ruim 80% werkt met IE. Daaraan kun je wel zien dat IE veel beter is.

Natuurlijk kun je hier geen conclusie uit trekken... Dit omdat webdesigners
ook rekening moeten houden dat er mensen niet op IE zitten, dus ook veel
met andere browsers werken. Het valt me dan behoorlijk op dat ze wel Firefox
hebben, maar toch gewoon IE blijven gebruiken.

Misschien kan security.nl hun cijfers bekend maken? hier
zouden toch juist de mensen op terecht moeten komen die wat
meer security aware zijn.

Persoonlijk vind ik firefox (en met name de nieuwe 1.0Rc)
helemaal het einde!

Mwja, maar of je nu security bewust ben of niet, ik denk dat men wat browser
keuze meer kijkt naar gemak. Sommigen vinden Firefox lekkerder werken en
sommigen vinden Firefox installeren al te moeilijk. Bovendien zijn er een
heleboel mensen "die wel leren leven" met popups en dergelijke.

Ik kan me slecht voorstellen dat je, als je eenmaal goed met
Firefox hebt leren werken uberhaupt nog met IE zou WILLEN
werken.
IE is oud, beperkt en ook nog eens zo lek als wat.

Lijkt me een makkelijke keuze dus.

Ik behoor niet tot het STEM-VEE, noch tot het KUDDE-VOLK. Ik kan wel zelf
uitmaken welke browser mijn steun verdient, en welke niet. Daar heb ik geen
security.nl voor nodig.

De wereld lijkt wel geregeerd te worden door notoire dictatoriale actie-groepjes!

IE

'Ruim 80% werkt met IE. Daaraan kun je wel zien dat IE veel beter is.'

Heb je wel eens geprobeerd om een Windows systeem in gebruik te nemen zonder
zaken als IE, MSN en de media player?

Ruim 80% werkt met deze software omdat ms het door je strot duwt!

Firefox ROELZZZZZZZZZ

Je interpreteerd het net verkeerd om.

Van de mensen met verstand van zaken zijn er niet veel meer
die de voorkeur geven aan IE, beroepsmatig ligt dat heel
anders, hier heb je van doen met invloeden van buitenaf
(opdrachtgevers en geld enz.)

Zodra het tegen redelijke kosten mogelijk is FF bij klanten
te installeren en het systeem en de toepassingen stabiel
werkzaam te krijgen binnen redelijke termijn is voor mij het
advies snel gegeven.

Richard

Ik heb juist uit veiligheidsoverwegingen Firefox gedumpt, en ik ben weer
overgestapt naar IE. Dat Firefox zoveel beter is, is maar gebaseerd op
schijnveiligheid en niet op echte veiligheid.

Wel een vreemde opmerking. Ik ben zelf beveiligingsexpert, maar IE is wel degelijk
goed, indien men maar de beveiligingsmiddelen in IE gebruikt. Ik heb reden om
aan te nemen dat bijna 100% niets met deze middelen doet. Een goed
geconfigureerde IE levert geen noemenswaardige problemen op. Een niet goed
ingestelde IE daarentegen wel.

Als beveiligingsexpert zou je moeten weten dat het 90% van
de gebruikers niet lukt om IE goed (lees: veilig) te
configureren. Insecure defaults dus. Met andere woorden,
voor de veiligheid van de grote groep is het beter deze
mensen te laten werken met een product met minder insecure
defaults.

Daarnaast is het wel erg kort door de bocht om "niet
noemenswaardige problemen" toe te schrijven aan een product
waar al twee jaar geen regel code voor geschreven is,
behalve de enkele patch om de grootste problemen op te
lossen. Op dit moment is er geen IE ontwikkkelteam.

En tot slot zou je als beveiligingsexpert toch wat
vraagtekens moeten plaatsen bij de integratie van de browser
in de shell, en de problematiek die hier bij om de hoek komt
kijken. Je zou je af kunnen vragen waarom er geen goede
implementatie van MLS bestaat. Ik kan je dat vertellen:
omdat we er niet van overtuigd zijn dat Microsoft in staat
is om de rotzooi die windows nu is om te vormen tot iets
waar wij vertrouwen in hebben. (Ja, ik werk in een
high-security omgeving).

Net als de rest van de KUDDE-VOLK stem je anders keurig mee met het STEM-VEE door
niet te kiezen (wat in de praktijk neerkomt op IE).

MS IE heeft geen steun nodig.. het enige wat MS IE nodig heeft is onwetendheid.
.

Waar is deze intelligente,onderbouwde mening op gebaseerd?

Ga eens naar het aantal security-updates kijken, dan ben je er snel genoeg
achter welke browser 'schijnveilig' is.

Ja die onderbouwing vooral daar ben ik ook erg benieuwd naar.
Doe maar rustig aan, ik heb brood bij me ...

Ik vindt jouw opmerkingen heel wat vreemder. Op de Windows Servers die ik beheer(de)
zette ik natuurlijk Internet explorer zo secure mogelijk op. Maar elke keer slaagte IE er weer
in om de security naar beneden te krijgen, door :

- patches die instellingen resetten (of registry entry's verneukte, wat op hetzelfde neerkomt)
- webpagina's die detecteren dat je IE gebruikt, en DUS ActiveX door je strot proberen te douwen
als je een site MOET gebruiken, heb je geen andere keuze dan ActiveX weer aan te zetten, en
dus tijdelijk insecure te browsen.
- Maar het bontste van allemaal maakte de MS Update site het.. als ActiveX uit staat/stond, was je
niet in staat om een servicepack te downloaden, want 'Je tijd staat verkeerd ingesteld'
Het heeft me vele uren gekost voor ik erachter was dat MS eist dat je ActiveX aanhebt. Het update
programma maakte via IEx libs contact met de Update-site, die via een ActiveX component
probeerde allerlei data uit te lezen uit je systeem .. exact het soort abuse dat je probeerd te voor-
komen door ActiveX uit te zetten.

IEx is kortom niet werkbaar zonder dat je hem zo goed als wagenwijd openzet (dit geldt helaas ook
voor de meeste andere security-systemen in Windows, zoals de Registry en FS ACL's). Je hebt dus
altijd een druk naar de laagste mogelijke security bij MS producten, omdat je uiteindelijk geen
keuze hebt als je je werk wilt kunnen doen. Dit is ook de reden dat mensen inloggen als
administrator .. ze moeten hun werk kunnen doen.

Zet dus je Internet Explorer potdicht, en surf met een andere browser.

PS: Ik zou je nooit huren als security-expert .. alle security-experts (+/- 8) die ik ken hebben
*toevallig* allemaal een andere mening dan jij.