Om nou een partij volledig te vertrouwen via een VPN is ook weer zowat, en al helemaal als je er niet omheen kunt.
Bij gratis VPNs wordt er soms gebruik gemaakt van IP adressen van gebruikers om anderen van een VPN te voorzien, zelfs als men daar illegale dingen mee doet, dan gaat dat via uw thuisadres. (HolaVPN deed dit in het verleden)
Ik neem maar even aan dat dit anders verloopt via Mozilla, maar toch is een geforceerde VPN geen goed idee.
Daarnaast is het zo dat wanneer men de terms and agreements ondertekend men meedingt aan de sleepwet, met name zijn VPNs daar zeer gevoelig voor. (Het is een derde partij die al uw verkeer proxy'd)
Niet de de ISP veel beter is, hetzelfde verhaal.

Met ander woorden, Mozilla wil (meer) geld zien van haar gebruikers?
Gaat Firefox straks een betaalde browser worden?
Of wordt de VPN-dienst gratis? En wat voor kwaliteit heeft die dan nog?

Niet teveel toeters en bellen in zo'n applicatie stoppen.
Dan liever een plugin, die je wel/niet kan installeren.

Als ze slim zijn bij Mozilla komen ze met een privacy-vriendelijke browser op de markt, dat is wat de weldenkende consument wil.

Maar dan lopen ze inkomsten mis...

Waarom gebruiken al die weldenkende mensen dan Google Chrome?

Weldenkende mensen gebruiken vaak een Chromium-gebaseerde browser, niet-weldenkende mensen Chrome.
Datzelfde geldt voor Firefox, waarvan weldenkende mensen LibreWolf gebruiken.
Niet alles is zo zwart-wit als het lijkt.
Wel zijn er een hoop alternatieven waarvan men niet bewust is, vaak zijn deze rond webview gebaseerd.

Ik hoop wel dat dit een optioneel onderdeel wordt, ik heb absoluut geen behoefte aan een VPN van welke commerciële partij dan ook, zeker niet als die geïntegreerd is in andere software.

Mozilla is een wereldwijde non-profitorganisatie ! https://foundation.mozilla.org/nl/?utm_source=www.mozilla.org&utm_medium=referral&utm_campaign=nav&utm_content=about-us

Opera wat opgekocht is door een chinees bedrijf bied ook een gratis vpn dienst in hun browser ja kwa privacy zou ik er ook niet veel van verwachten wel bied zo iets dan de mogelijkheid om region locks te omzeilen en ik ken aardig wat mensen die het gebruiken omdat ze geen geld willen betalen voor een vpn en tor is te traag voor ze proton free vinden ze ook te traag dus gebruiken ze de opera vpn voor kijken van videos. Er zijn veel mensen die het gebruiken om youtube rn bitchute videos te kijken die voor bijv eu landen uitgeschakeld zijn.

Not for profit betekent niet dat er geen geld nodig is. Mozilla wil andere geldbronnen aanboren omdat ze geen geld meer mogen aannemen van derden voor zoekmachines.

Ubuntu en Manjaro zijn ook nonprofits, maar ze misdragen zich wel door middel van spyware en/of ads, gelukkig zijn er alternatieven.
Mozilla is de verkeerde kant op aan het varen, als ze nou gewoon een simpele privacyvriendelijke browser zien als hun doel, niet meer en niet minder, dat is wat men daadwerkelijk wil, maar dat kan gelukkig ook met forks.
Ook die heimelijke unieke IDs vond ik wel erg vaag in de Firefox downloads. https://www.ghacks.net/2022/03/17/each-firefox-download-has-a-unique-identifier/

Ze mogen dan non-profit zijn, maar blijkbaar hebben ze meer geld nodig om niet in
de rode cijfers te komen.

Volgens mij staat er niet dat het geforceerd is, alleen dat het nauwer geintegreerd wordt. Dat zou net zo goed kunnen betekenen dat het voor betalende klanten eenvoudiger wordt om te gebruiken.

Ze zullen toch ergens geld vandaan moeten halen, dus waarom niet door betaalde diensten aan te bieden naast de (gratis) browser. Ik lees nergens dat voor de browser betaald moet gaan worden.

Hoe kom je bij deze onzin. Niks nonprofits aan. Manjaro GmbH & Co. KG en Canonical (Ubuntu) zijn bedrijven met de bedoeling om winst te maken. Canonical verdient veel geld aan de samenwerking met Microsoft. Ubuntu is zelfs opgenomen als subsysteem in windows 10 en 11.
De Mozilla foundation is niet opgericht om winst te maken maar om het internet gezond te houden waar jij aan kan bijdragen!
Mozilla’s werk wordt geleid door het Mozilla-manifest https://www.mozilla.org/nl/about/manifesto/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_content=manifesto-referral. Mozilla is in 1998 opgericht als een opensourceproject van de gemeenschap en bestaat momenteel uit twee organisaties: de 501(c)3 Mozilla Foundation, die het bewegingsopbouwwerk leidt; en haar volledige dochteronderneming, de Mozilla Corporation, die het marktgebaseerde werk leidt. De twee organisaties werken nauw met elkaar en met een wereldwijde gemeenschap van tienduizenden vrijwilligers samen onder één noemer: Mozilla.

Je zet dat constructies op voor belasting voordelen niet for the good of all people.
Mozilla had tot komend jaar honderden miljoenen aan donaties van voornamelijk Google. Als je denkt dat deze organisaties er zijn voor de mensen dan geloof je in sprookjes.

Ze zitten momenteel in hot water omdat de lopende zaak qua splitsing van Google ook mogelijk hun sponsoring raakt omdat Google nu als braaf jongetje zich moet voordoen. Dat is de reden waarom mzla en foundation nu koerswijzigingen aan het maken zijn om hun eigen hachje te redden omdat ze jaren hebben lopen teren op groot deel van donatie kosten en nu in een klap ze in het rood kunnen raken binnen afzienbare tijd.

Je zult meer aggresieve moves gaan zien zoals advertentie integraties, meer betaalde opties tot ze weer een grote zoekmachine deal kunnen sluiten. Maar dat zal 50/50 kans zijn als trump aan de macht is want Musk zal hoogst waarschijnlijk zich hier ook mee gaan bemoeien.

En het is helemaal niet erg om winstgevendheid na te streven echter we moeten eens kappen met de naiviteit dat opensource for the people betekend als primair doel want dat is het maar bij een heel klein deel van de grotere bekende projecten. De meese door bedrijven ondersteunde opensource komt omdat ze het moeten wegens dat ze zelf gebruik maken van code die ooit opensource was ondergebracht of omdat ze een goed excuus willen om limited support aan te bieden op bepaalde onderdelen.

Wat een ontzettend negatieve kijk op nonprofit organisaties! Je zult wel lid zijn van FvD als ik dit zo lees.
Mozilla investeert in bedrijven met focus op Trustworthy AI, Healthy Communities en Security & Privacy
Dat Google een grote sponsor was komt omdat ze samen (sinds 2004) streden voor een open internet omdat Bill iets anders in zijn hoofd had. Dat doel is gehaald. Microsoft stelt niets meer voor in de browser wereld. Google sponsort trouwens heel veel open source projecten omdat men inziet dat dat een solide basis is. Google infrastructuur is allemaal gebaseerd op open source, waar Linux en Kubernetes erg populair is.

Natuurlijk gaat er niet voor de browser betaald worden. VPN wordt als optie aangeboden voor €4,99 per maand (geen data- of snelheidslimiet) en is open source (gebruikt Wireguard) https://github.com/mozilla-mobile/mozilla-vpn-client

Geweldig dat je je verlaagt door te grijpen naar persoonlijke aanval op politiek gebied. Tast enkel je geloofwaardigheid aan maakt het voor jezelf stuk lastiger qua argumenten die al flinter dun waren serieus genomen te worden. Er is niks efficienter dan mensen die hun eigen verhaal omzeep helpen. De kunst van subtiele ad hominem is zeer hoog risico en levert maar zelden profijt op.

En nee ik ben niet voor fvd ik ben corporate qua mindset ik steun wat mijn investeringen niet negatief raakt en op dit moment heb ik niks van portfolio in thorium ontwikkeling nog zit ik te wachten op een minder kapitalistisch geopolitieke wereld dus fvd zou een enorm slechte keuze zijn dat had je ook wel kunnen raden. Je had beter vvd kunnen zeggen. Niet dat je dan gelijk had maar atleast nog wel de schijn van dat je na had gedacht over de aanval. Zie je hoe makkelijk het is om je eigen munitie tegen je te gebruiken? Les voor de toekomst eentje die je gratis krijgt of je het wilt of niet schade aan je verhaal is al gedaan en alle credit aan jezelf ervoor.

Ik heb verder ook niks tegen non profit ik steun er genoeg al zeker niet altuistisch in meeste gevallen. Maar waar ik wel een hekel aan heb is schijnheiligheid waar het voor vaak voor dient. Bedrijven als Google investeren in ontwikkeling om macht te hebben qua sturing van product en gebruker. mzla doet het zelfde wij doen het zelfde zowat de hele zakenwereld doet dat anders zeg maar dag tegen je marktpositie.

Er is geen betrouwbaar A.I er was nooit een intentie tot en een kans op. Je kennis in modellen is onvoldoende als je dat geloofd omtrent alle mainstreams die gesponsord worden. Een van onze bedrijven bouwt A.I modellen met partnerships van bigtech welke doet er niet toe nog dat ik dat ga uitstippelen maar grote namen. Alle bekende mainstream A.I modellen die momenteel gebruikt wordt en variaties draait grotendeels op gescrapte data zonder kennis van de dataeigenaren of consent. Waarom? omdat overheden hebben liggen te slapen de afgelopen twee decenia en nu pas met wetten komen om het cowboy gedrag in te perken.

Uiteraard is de rabbit already out of the hat en sinds andere minder vriendelijke geopolitieke landen ook gewoon doorgaan zal er niks maar dan ook niks voor consequentie vastzitten aan het gebruik van de core data want overheden zijn er afhankelijk zelf van. Daar gokt men op in deze industrie daar gokten wij ook op en dat heeft geen windeieren gelegd. Ethisch absoluut niet, winstgevend absoluut, noodzakelijk om in die markt een stukje van de taart te behouden absoluut.

Dus niks nee niks trustworthy er is sowieso bijna niks trustworthy in IT. Als je langer dan gister op deze forums zit en in zakelijke wereld ervan dan weet je dondersgoed dat je niet blindelings kunt vertrouwen op veiligheid, eerlijkheid en stabiliteit van enige leverancier. Je weegt risicos af maar vertrouwen f that.

Moment dat een schip dreigt te zinken springt ieder niet blind persoon ervan af. Kijk naar al die bedrijven die allemaal Trump niet zagen zitten sponsoring deden tegen hem en nu de hielen aan het likken zijn of het licht zogenaamd hebben gezien. Kijk naar hoe het klimaat beleid, groene energie ineens minder populair is qua investering en belang van bedrijven instanties en overheden ook al zou het volgens hun eigen verhaal noodzakelijk zijn voor de wereld. Idealen laten de wereld nou eenmaal niet draaien.

Geen idee waarom je dus zegt dat je iets afweet van dit soort bedrijven hun doelen en hun uitwerking maar dan niet hebt verdiept in de business intelligence erom heen om geen biased plaatje voor jezelf te creeeren.

5 minuten BI naar slijk over mzla
Waarom verkleint mzla hun personeels bestand met 30% heeft en heeft het de advocacy afdeling praktisch om zeep geholpen als het een van hun kernwaardes raakt. https://techcrunch.com/2024/11/05/mozilla-foundation-lays-off-30-staff-drops-advocacy-division/

Waarom liggen ze onder vuur wegens tracking van hun gebruikers als ze hoge pet hebben over privacy.
https://www.reuters.com/technology/mozilla-hit-with-privacy-complaint-over-firefox-user-tracking-2024-09-25/

Waarom trappen ze een manager de laan uit nadat deze een kanker diagnose kreeg in plaats van dat ze goede eerlijke ondernemerschap voeren of awareness ervoor maken als positieve pr in plaats kiezen voor een angst cultuur. https://www.geekwire.com/2024/mozillas-product-chief-sues-the-firefox-maker-alleging-discrimination-after-cancer-diagnosis/

Ja klinkt als een organisatie die geeft om de mensheid en hun medewerkers niet? Als je ook maar een greintje ruggegraat en integriteit hebt over trustworthy en healthy business aanmoedigen en mzla en Google in die zin durft te noemen dan doe je er goed aan om eens een grote dosis realiteit tot je te nemen en ook te durven kijken naar de stinkende zaakjes die je lievelings bedrijven hebben. Of je kunt jezelf nu mooi neerzetten als een naieve idealist die het perfecte schaap is voor manipulatie door dit soort bedrijven. Maakt mij niet uit wat je kiest ik hoef er niet mee te leven afterall en ik heb vrede met mijn eigen egoistische wereld kijk. Atleast ben ik eerlijk tegenmezelf.

En Google gebruikt alleen maar opensource? Ze ontwikkelen hun eigen hardware en besturing systemen voor intern gebruik in hun datacenters en nee dat is zeker niet opensource zelfs als partners heb je geen enkele inzage in het gros ervan bij dit soort bedrijven. Gebruiken ze er ook opensource oh ja absoluut maar enkel, hell no. Ze zouden gestoord zijn als ze bedrijfs kritische infrastructuur openbaar maken terwijl ze de miljarden hebben om alle veiligheid aspecten zelf te monitoren in plaats van het via de massa te doen.

En doen ze ook goed in de wereld vast en zeker maar maakt dit soort bedrijven ethisch goed en verdienen ze daarom slack als het om hun beleid gaat nee absoluut niet. Tenzij je geloofd in het doel heiligt de middelen. Maar dan zit je met een heel groot ethisch en moreel dilemma als je dat ooit wilt verenigen met idealistische kijk op de wereld. Want dat zit je al heel gauw of in het kamp van fanatisme of egoisme.