Symantec: 30.000 nieuwe zombie PC's per dag
Volgens het tweejaarlijkse rapport over internetdreigingen van Symantec komen er per dag 30.000 zogenaamde Windows zombie PC's bij. Deze kunnen worden ingezet voor het verzenden van spam of het aanvallen van delen van het internet. Door besmetting door bepaalde virussen of wormen worden de PC aan kwaadwillende beschikbaar gesteld. Een half jaar geleden waren het er nog 'maar' 2000 per dag, aldus de auteurs van het rapport. Het piekcijfer bedroeg 75.000 per dag. De toename van het aantal besmette PC's zou zijn te wijten aan de nieuwe trend dat virusschrijvers hun code vrijgeven, waardoor anderen dezelfde technieken kunnen toepassen. Vooral Windows '95 en '98 PC zouden een probleem vormen, omdat deze slechter te beveiligen zouden zijn. In Windows XP SP2 zijn een aantal maatregelen genomen om Windows veiliger te maken dan voorheen. (BBC.
Reacties (21)
Vooral Windows '95 en '98 PC zouden een probleem
vormen,
Tuuurlijk, Symantec doet lekker mee aan het marketingvormen,
verhaaltje van vader Gates.
Win95/98 hadden tenminste geen last van msblaster! De
grootste blunder OOIT van M$. Die gast zouden ze eruit
moeten SCHOPPEN met zo'n uitspraken.
[/flameoff] :)
Door Anoniem
Tuuurlijk, Symantec doet lekker mee aan het marketing
verhaaltje van vader Gates.
Win95/98 hadden tenminste geen last van msblaster! De
grootste blunder OOIT van M$. Die gast zouden ze eruit
moeten SCHOPPEN met zo'n uitspraken.
[/flameoff] :)
Zie je echt niet in dat win95 en 98 niet secure zijn? ZieTuuurlijk, Symantec doet lekker mee aan het marketing
verhaaltje van vader Gates.
Win95/98 hadden tenminste geen last van msblaster! De
grootste blunder OOIT van M$. Die gast zouden ze eruit
moeten SCHOPPEN met zo'n uitspraken.
[/flameoff] :)
je echt alleen maar slechte dingen over Microsoft? Je bent
mn held....
Ik vind die Microsoft spullen ook zooi, maar SP2 is wel een
verbetering tov wat het was.
verbetering tov wat het was.
Door Anoniem
Netsky is een groter probleem dan Blaster
Netsky is een groter probleem dan Blaster
En welk lek gebruikt Netskey ? geen , het is gewoon een mass
mailer.
Je bedoelt waarschijnlijk sasser, maar die gaat blaster niet
voorbij (denk ik)
Door Anoniem
Ik vind die Microsoft spullen ook zooi, maar SP2 is wel een
verbetering tov wat het was.
Ik vind die Microsoft spullen ook zooi, maar SP2 is wel een
verbetering tov wat het was.
Helaas lang niet in alle gevallen, lees
http://www.pcwelt.de/know-how/extras/103039/ en
http://www.theregister.co.uk/2004/09/02/winxpsp2_security_review/
maar eens door.
Door Anoniem
verhaaltje van vader Gates.
Win95/98 hadden tenminste geen last van msblaster! De
grootste blunder OOIT van M$. Die gast zouden ze eruit
moeten SCHOPPEN met zo'n uitspraken.
[/flameoff] :)
Vooral Windows '95 en '98 PC zouden een probleem
vormen,
Tuuurlijk, Symantec doet lekker mee aan het marketingvormen,
verhaaltje van vader Gates.
Win95/98 hadden tenminste geen last van msblaster! De
grootste blunder OOIT van M$. Die gast zouden ze eruit
moeten SCHOPPEN met zo'n uitspraken.
[/flameoff] :)
Ben je dan echt blind?
Gewoon meedoen met de struisvogelpolitiek van al die linuxgelovigen.
Dus de marketing machine belazert de zaak weer. Eeen grote
hoop zooi.
Was het iemand al opgevallen wat er in de gebruikers
overeenkomst staat?
Ik zal het vrij vertalen: voor alle virussen en spyware die
er in deze software zitten, kan Micro$oft niet aansprakelijk
worden gesteld, dus ook niet als die wel al uw gegevens door
stuurt en U uniek identifeert.
Verder mag een XP Home gebruiker ineens geen remote Desktop
connection meer maken, ook niet met ENIGE ANDERE SOFTWARE OF
SOORTGELIJKE TECHNOLOGIE.
En ade meeste idioten klikken weer op next, installeren de
SP(yware )2 en verminderen rechterlijk gezien hun mogelijkheden.
Hoezo parasieten en uitbuiters en leugenaars?
Ik vraag me zelfs af of zoiets volgens de wet mag. Dit is
het rechtstreeks buiten spel zetten van concurrenten.
Moge Linux de markt domineren en M$ krijgen waar ze recht op
hebben: een financiele en juridische nekslag.
hoop zooi.
Was het iemand al opgevallen wat er in de gebruikers
overeenkomst staat?
Ik zal het vrij vertalen: voor alle virussen en spyware die
er in deze software zitten, kan Micro$oft niet aansprakelijk
worden gesteld, dus ook niet als die wel al uw gegevens door
stuurt en U uniek identifeert.
Verder mag een XP Home gebruiker ineens geen remote Desktop
connection meer maken, ook niet met ENIGE ANDERE SOFTWARE OF
SOORTGELIJKE TECHNOLOGIE.
En ade meeste idioten klikken weer op next, installeren de
SP(yware )2 en verminderen rechterlijk gezien hun mogelijkheden.
Hoezo parasieten en uitbuiters en leugenaars?
Ik vraag me zelfs af of zoiets volgens de wet mag. Dit is
het rechtstreeks buiten spel zetten van concurrenten.
Moge Linux de markt domineren en M$ krijgen waar ze recht op
hebben: een financiele en juridische nekslag.
Ben je dan echt blind?
Gewoon meedoen met de struisvogelpolitiek van al die
linuxgelovigen.
Gewoon meedoen met de struisvogelpolitiek van al die
linuxgelovigen.
Zie je echt niet in dat win95 en 98 niet secure zijn? Zie
je echt alleen maar slechte dingen over Microsoft? Je bent
mn held....
je echt alleen maar slechte dingen over Microsoft? Je bent
mn held....
Ehmm.. Sorry hoor heren, maar voordat -JULLIE- hier weer een
Windows/Linux verhaal van gaan maken (terwijl ik alleen maar
zeg dat XP qua security slechter is dan Win98) zouden jullie
iets meer kennis van feiten moeten hebben.
http://secunia.com/product/12/ (15 security advisories voor
Win98)
http://secunia.com/product/22/ (66 security advisories voor
WinXP)
En dat is ook logisch met al die baggerzooi die ze in XP
hebben weten te proppen. Maar ik moet het jullie meegeven,
jullie slagen er goed in om de oogkleppen op te doen en
iedereen die iets over de security van Windows durft te
zeggen Linux fanatiekelingen te gaan noemen!
Geef eens concrete technische argumenten over waarom
Windows XP wel veiliger zou zijn! (En niet beginnen over een
of andere firewall optie in de GUI)
Symentec is geloof ik de enige die deze statistieken naar
buiten brengt en wel met een snelheid die je doet nadenken !!!
buiten brengt en wel met een snelheid die je doet nadenken !!!
(terwijl ik alleen maar zeg dat XP qua security
slechter is dan Win98)
Windows 98 is minder veiligslechter is dan Win98)
dan XP omdat 98 niet meer ondersteund wordt. Ik heb het niet
over een basis installatie, maar over een volledig gepatchte
machine die netjes de automatic update en firewall heeft
aanstaan. Dat is stukken veiliger dan een ongesupportte
windows 98. Blijkt ook uit de cijfers dat win95 en 98 het
vaakst slachtoffer zijn.
Ik zeg: meten is weten (en gissen is missen).
Doe eens een nessus-scan op een volledig gepatchte linux,
win98, winXP, Apple, Peer, whatever voor machine en je hebt
een aardig idee.
Draai eens een leuke test, http://bcheck.scanit.be/bcheck/
bijvoorbeeld en je bent weer wat wijzer.
Dus: allemaal netjes huiswerk maken en dan verder kletsen
mèt argumenten.
Doe eens een nessus-scan op een volledig gepatchte linux,
win98, winXP, Apple, Peer, whatever voor machine en je hebt
een aardig idee.
Draai eens een leuke test, http://bcheck.scanit.be/bcheck/
bijvoorbeeld en je bent weer wat wijzer.
Dus: allemaal netjes huiswerk maken en dan verder kletsen
mèt argumenten.
Wat heeft de up-to-date-heid van je browser te maken met de
veiligheid van t OS?
veiligheid van t OS?
Door Anoniem
Wat heeft de up-to-date-heid van je browser te maken met de
veiligheid van t OS?
Wat heeft de up-to-date-heid van je browser te maken met de
veiligheid van t OS?
Nou, het schijnt dat nogal wat software fouten in de browser
het mogelijk maken voor remote attackers, om een machine te
compromitteren en/of er willekeurige kode op te laten draaien.
Als je dat niet belangrijk vindt, dan is de up-to-date-heid
van je browser idd niet relevant.
Door Anoniem
Nou, het schijnt dat nogal wat software fouten in de browser
het mogelijk maken voor remote attackers, om een machine te
compromitteren en/of er willekeurige kode op te laten draaien.
Ik vind het wel belangrijk, maar het heeft dus niets teNou, het schijnt dat nogal wat software fouten in de browser
het mogelijk maken voor remote attackers, om een machine te
compromitteren en/of er willekeurige kode op te laten draaien.
maken met de beveiliging van je OS. Je kunt namelijk
verschillende browsers gebruiken. Bovendien ging het om 98
vs. xp, en die hebben de zelfde browser als ze alle updates
hebben gedaan.
Ennuh, ik vind het idd niet boeiend voor deze discussie.
Door Anoniem
maken met de beveiliging van je OS. Je kunt namelijk
verschillende browsers gebruiken. Bovendien ging het om 98
vs. xp, en die hebben de zelfde browser als ze alle updates
hebben gedaan.
Ennuh, ik vind het idd niet boeiend voor deze discussie.
Door Anoniem
Nou, het schijnt dat nogal wat software fouten in de browser
het mogelijk maken voor remote attackers, om een machine te
compromitteren en/of er willekeurige kode op te laten draaien.
Ik vind het wel belangrijk, maar het heeft dus niets teNou, het schijnt dat nogal wat software fouten in de browser
het mogelijk maken voor remote attackers, om een machine te
compromitteren en/of er willekeurige kode op te laten draaien.
maken met de beveiliging van je OS. Je kunt namelijk
verschillende browsers gebruiken. Bovendien ging het om 98
vs. xp, en die hebben de zelfde browser als ze alle updates
hebben gedaan.
Ennuh, ik vind het idd niet boeiend voor deze discussie.
Okee, je zegt dat het gaat om 98 en XP en dat die de zelfde
browser gebruiken. Je weet dan dat die browser zeer diep in
het OS zelf verwerkt zit en ook door M$ bestempeld wordt als
onlosmakelijk deel van het OS (dat hebben ze zelfs voor een
rechtbank moeten aantonen dacht ik).
De browser IS dus een belangrijk deel van het OS. Als je dat
OS beveiligt, moet je alle delen ervan beveiligen dus ook de
browser.
Fouten in Mozilla en Netscape hebben inderdaad niets met het
os zelf te maken. Fouten in andere software strikt genomen
ook niet maar ik neem aan dat je niet alleen maar een OS
installeert en dan daarmee al je werk doet? Het gaat om het
totaal.
De keten is zo zwak als de zwakste schakel zegt men wel eens.
http://bcheck.scanit.be/bcheck/
results (met Active Ports actief):
Firefox 1.0
The Browser Security Test is finished. Please find the
results below:
High Risk Vulnerabilities 0
Medium Risk Vulnerabilities 0
Low Risk Vulnerabilities 0
Met IE 6.0 (actieve security hoog ingesteld)
The Browser Security Test is finished. Please find the
results below:
High Risk Vulnerabilities 0
Medium Risk Vulnerabilities 1
Low Risk Vulnerabilities 0
met IE had ik allerlei gekke effecten, nieuwe screens,
commando's die ik niet wou.
results (met Active Ports actief):
Firefox 1.0
The Browser Security Test is finished. Please find the
results below:
High Risk Vulnerabilities 0
Medium Risk Vulnerabilities 0
Low Risk Vulnerabilities 0
Met IE 6.0 (actieve security hoog ingesteld)
The Browser Security Test is finished. Please find the
results below:
High Risk Vulnerabilities 0
Medium Risk Vulnerabilities 1
Low Risk Vulnerabilities 0
met IE had ik allerlei gekke effecten, nieuwe screens,
commando's die ik niet wou.
Microsoft windows XP is gewoon even goed al Linux!!! geeft is 1 reden
waarom 1 vd 2 beter zou zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!
waarom 1 vd 2 beter zou zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!
Door Anoniem
Microsoft windows XP is gewoon even goed al Linux!!! geeft
is 1 reden
waarom 1 vd 2 beter zou zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!
Microsoft windows XP is gewoon even goed al Linux!!! geeft
is 1 reden
waarom 1 vd 2 beter zou zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je bedoelt Windows XP met:
- 1 3rd party firewall-programma
- 1 on-access antivirusprogramma
- 2 on-access spywareprograama's (zelfs dan geen 100%)
- 3 mozilla/firefox als default browser
- Een andere mail-client dan Outlook
- ...
Toch? Nee, dan heb je gelijk.
Door Anoniem
Okee, je zegt dat het gaat om 98 en XP en dat die de zelfde
browser gebruiken. Je weet dan dat die browser zeer diep in
het OS zelf verwerkt zit en ook door M$ bestempeld wordt als
onlosmakelijk deel van het OS (dat hebben ze zelfs voor een
rechtbank moeten aantonen dacht ik).
De browser IS dus een belangrijk deel van het OS. Als je dat
OS beveiligt, moet je alle delen ervan beveiligen dus ook de
browser.
Fouten in Mozilla en Netscape hebben inderdaad niets met het
os zelf te maken. Fouten in andere software strikt genomen
ook niet maar ik neem aan dat je niet alleen maar een OS
installeert en dan daarmee al je werk doet? Het gaat om het
totaal.
De keten is zo zwak als de zwakste schakel zegt men wel
eens.
Neej neej neej. Je begrijpt er helemaal niks van. IE voorOkee, je zegt dat het gaat om 98 en XP en dat die de zelfde
browser gebruiken. Je weet dan dat die browser zeer diep in
het OS zelf verwerkt zit en ook door M$ bestempeld wordt als
onlosmakelijk deel van het OS (dat hebben ze zelfs voor een
rechtbank moeten aantonen dacht ik).
De browser IS dus een belangrijk deel van het OS. Als je dat
OS beveiligt, moet je alle delen ervan beveiligen dus ook de
browser.
Fouten in Mozilla en Netscape hebben inderdaad niets met het
os zelf te maken. Fouten in andere software strikt genomen
ook niet maar ik neem aan dat je niet alleen maar een OS
installeert en dan daarmee al je werk doet? Het gaat om het
totaal.
De keten is zo zwak als de zwakste schakel zegt men wel
eens.
windows is net als conquerer in Linux. Je hoeft t niet te
gebruiken, maar t zit er wel standaard bij. Denk eens na
voordat je blaat.
mmm sinds ik Linux Debian gebruik, kan ik alle mail met M$ update software
die me altijd gratis aangeboden wordt via mijn mail, direct weggooien :D
Vroeger installeerde ik zonder na te denken alles wat iedereen mij op
stuurde. DAT, zouden meer mensen moeten doen. :D
mmm ik las even een paar dingetjes waar ik graag even op in wil gaan:
WinXP of Linux?
WinXP is makkelijk, je hoeft geen kont verstand te hebben van computers,
als hij het niet meer doet, vraag je je vriend die wel veel verstand van
computers heeft, om de boel 1 keer per maand te fixen. Tevens valt er altijd
wel weer een nieuw lek ergens te vinden :D dus... blijven updaten!
LinuX is moeilijk (ik snap er nl nix van, een vriend van mij heeft het
geïnstalleerd :D "me = sukkel"), maar als het draait, dan heb je er geen
omkijken meer na. (tenzij je altijd de nieuwste updates wil etc etc, maar als je
hebt wat je wilt, dan hoef je nix meer te doen) Als je bij LinuX eenmaal zegt,
alles moet dicht, dan is het ook echt dicht. Dan kan alleen een wizkid (Ik ken
veel mensen in de computerbranche en tot nu toe ben ik zo 'n wizkid maar 1
keer tegen gekomen) je compu hacken :)
Dus, kies voor gemak, of kies voor safety :)
die me altijd gratis aangeboden wordt via mijn mail, direct weggooien :D
Vroeger installeerde ik zonder na te denken alles wat iedereen mij op
stuurde. DAT, zouden meer mensen moeten doen. :D
mmm ik las even een paar dingetjes waar ik graag even op in wil gaan:
WinXP of Linux?
WinXP is makkelijk, je hoeft geen kont verstand te hebben van computers,
als hij het niet meer doet, vraag je je vriend die wel veel verstand van
computers heeft, om de boel 1 keer per maand te fixen. Tevens valt er altijd
wel weer een nieuw lek ergens te vinden :D dus... blijven updaten!
LinuX is moeilijk (ik snap er nl nix van, een vriend van mij heeft het
geïnstalleerd :D "me = sukkel"), maar als het draait, dan heb je er geen
omkijken meer na. (tenzij je altijd de nieuwste updates wil etc etc, maar als je
hebt wat je wilt, dan hoef je nix meer te doen) Als je bij LinuX eenmaal zegt,
alles moet dicht, dan is het ook echt dicht. Dan kan alleen een wizkid (Ik ken
veel mensen in de computerbranche en tot nu toe ben ik zo 'n wizkid maar 1
keer tegen gekomen) je compu hacken :)
Dus, kies voor gemak, of kies voor safety :)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?