image

Rechter verlaagt bestuurlijke AVG-boete voor livestream in Fries dorp

vrijdag 17 januari 2025, 13:34 door Redactie, 4 reacties

De rechtbank Noord-Nederland heeft een bestuurlijke AVG-boete die de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) aan een vrouw oplegde met 25 procent verlaagd omdat de privacytoezichthouder zo lang over de zaak deed. De vrouw had twee camera's geplaatst waarmee ze een livestream van het Friese dorp uitzond. De eerste camera werd in 2014 geplaatst, de tweede volgde in 2016.

Eind 2016 ontving de Autoriteit Persoonsgegevens van een derde partij het verzoek om tot handhaving over te gaan. Deze persoon stelde dat de vrouw met het uitzenden van de livestream op onrechtmatige wijze haar persoonsgegevens verwerkte. Eind 2018 en begin 2019 ontving de AP opnieuw klachten over de livestream. In maart 2019 liet de toezichthouder aan de vrouw weten dat er een onderzoek was ingesteld om te kijken of de camera's op rechtmatige wijze werden gebruikt.

In juli 2019 kwam de AP met het onderzoeksrapport waarin het concludeerde dat de vrouw op onrechtmatige wijze persoonsgegevens verwerkte met het uitzenden van de livestream. Een maand later stelde de Autoriteit Persoonsgegevens dat het van plan was om de vrouw, wegens het overtreden van de AVG, een bestuurlijke boete van 500 euro en een last onder dwangsom op te leggen. Zo'n twee jaar later in juli 2021 werd de boete door de AP ook daadwerkelijk opgelegd.

De vrouw ging bij de toezichthouder tegen de boete in beroep, maar in augustus 2022 werd haar bezwaar door de AP ongegrond verklaard. De toezichthouder liet ook weten dat het van plan was om de dwangsom van 2.000 euro in te vorderen. Daarop besloot de vrouw in september 2022 met haar livestream te stoppen. De vrouw stapte daarop naar de rechter. Ze stelde dat ze een gerechtvaardigd belang had om de gegevens te verwerken.

De rechtbank komt tot het oordeel dat de AP terecht heeft vastgesteld dat de vrouw op onrechtmatige wijze persoonsgegevens verwerkte. De toezichthouder heeft echter veel te lang over de zaak gedaan, aldus de rechter. Die stelde dat de redelijke termijn voor de behandeling van de zaak met twee jaar en vijf maanden is overschreden. Daarom besloot de de rechter de opgelegde AVG-boete met 25 procent te verlagen tot 375 euro. Daarnaast moet de AP, vanwege het overschrijden van de termijn, de proceskosten van de vrouw betalen die zo'n 3200 euro bedragen.

Reacties (4)
Gisteren, 14:45 door _R0N_
In principe is dus iedere deurbel camera een overtreding van de AVG maar wordt er pas opgetreden als er 3 klachten zijn.
Gisteren, 15:16 door Anoniem
Door _R0N_: In principe is dus iedere deurbel camera een overtreding van de AVG maar wordt er pas opgetreden als er 3 klachten zijn.

Nee...
Gisteren, 17:36 door -Peter-
Door _R0N_: In principe is dus iedere deurbel camera een overtreding van de AVG maar wordt er pas opgetreden als er 3 klachten zijn.

Om de anonieme opmerking te verduidelijken:

De AVG geldt niet voor het verwerken van persoonsgegevens in een particulier (gezins)situatie. Zolang je er voor zorgt dat de beelden niet gedeeld worden met derden, is er niets aan de hand. (*)

(*) natuurlijk geldt er een uitzondering voor gevorderde beelden, maar dat staat al beschreven in de AVG.

Peter
Gisteren, 18:55 door Anoniem
Door -Peter-:
Door _R0N_: In principe is dus iedere deurbel camera een overtreding van de AVG maar wordt er pas opgetreden als er 3 klachten zijn.

Om de anonieme opmerking te verduidelijken:

De AVG geldt niet voor het verwerken van persoonsgegevens in een particulier (gezins)situatie. Zolang je er voor zorgt dat de beelden niet gedeeld worden met derden, is er niets aan de hand. (*)

(*) natuurlijk geldt er een uitzondering voor gevorderde beelden, maar dat staat al beschreven in de AVG.

Peter
Dag Peter, maar het antwoord is niet correct. Het delen van beeldmateriaal naar aanleiding van een misstand is niet perse een inbreuk op de AVG. Er is namelijk een rechterlijke uitspraak over gedaan in Rotterdam. Als er een gerechtvaardigd belang is, dan is er geen sprake van een inbreuk.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBROT:2023:12763
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.