Signalen van online risicovol gedrag...
Waarom verbieden ze tor niet gewoon in Nederland? Ik snap best dat het door vrijheidsstrijders wordt gebruikt etc. Maar dat lijkt me in NL niet nodig.
Gewoon tor verbieden, dan kun je dat veel makkelijker handhaven. De ISP kan al zien dat je gebruik maakt van tor, alleen niet waar je heen gaat.

Gokje waar dit op uitdraait?
Slippery slope anyone?

Onverwacht controle van de stasi en jij mag op het buro van de NCTV verklaren wat jij met die VPN doet.
En waarom heb jij een Bitcoin wallet?

Bewijs eerst je onschuld maar eens, kotburger !!

https://www.amazon.com/Three-Felonies-Day-Target-Innocent/dp/1594035229

Gewoon lekker alles verbieden!!!1!11

Goed idee man, want dat werkt altijd zó goed, verbieden. Zo ook: alcohol voor jongeren, knalvuurwerk, rattengif...

Hardleers much?

Even een nuance, het gaat om de reclassering. Dus voor mensen die al gepakt, veroordeeld en bestraft zijn geweest.

Je word dan nog een tijdje niet als gewone burger gezien en dat vind ik ook wel logisch eigenlijk

Op straat wordt er genoeg gedeald, en die drugs wordt via de snelwegen door het land verspreid. Zullen met jouw logica dan ook maar de wegen verbieden?

En dan vraagt de overheid zich af waarom zoveel mensen soevereiniteit over zichzelf uitspreken. Dat krijg je als ze zich als politiestaat gaat gedragen, dan verliezen mensen het vertrouwen in de overheid en willen ze volledig ze onafhankelijk zijn.
Ik wil ook niks meer met die troep te maken hebben, het wordt steeds meer China of Rusland.

Wel jammer, nu wordt het gebruik van de TOR browser verdacht gedrag. Om over TAILS nog maar te zwijgen. En probeer dan straks je onschuld maar eens te bewijzen. Ik geloof dat dit in een franse rechtszaak jaren geleden al gespeeld heeft.

Oh nee, geen Tor verbieden alsjeblieft.
Ik gebruik het regelmatig als proxy, omdat Odido geen IPv6 heeft.
Soms heb je gewoon Tor nodig, ook als je niks verkeerd doet.

Geen zorgen, dat is bedacht door een jaknikker/meeloper, er wordt geen woord over gerept in het artikel zelf.

Supercynische vraag, zijn er wel genoeg kinderen in het land om te misbruiken, om aan de datagraaibehoefte van politici te voldoen?

Maar even serieuzer, misbruik zit diep in mijn familie en heeft zelfs in mijn leven diepe sporen getrokken. Niet dat ik ooit zelfs maar voor een millimeter behoefte heb gehad om om een half kleuterschooltje te doen. Het zou niet eens in me opkomen. Maar er zit wel wat in de familie en het is ongelofelijk hoe dat zelfs een generatie later je levenspad kan bepalen. Hoe lang het zelfs dan voor jezelf duurt om alles op een rijtje te krijgen.

Ik heb wel een puntje voor de vergadering van politici. Mijn verhaal gaat terug naar lang voor internet en datadragers. Maar ik heb wel recht op mijn privacy in mijn eigen geschiedenis. In datadragers graven, relatief mooi om daders te pakken. Maar je graaft tegelijk in de privesfeer van slachtoffers. Je moet je wel beseffen waar je dan mee bezig bent. Anders hoor je zulke dingen gewoon niet te doen. En het dan ook nog noemen om in de toekomst nog andere kunstjes mee te doen. Want dat is ook misbruik. En als het voor de politieke agenda is, nog smeriger dan misbruik.

Het hele thema komt ook steeds maar terug bij zetelmisbruikers.

Daar moeten ze eens mee stoppen als ze niet weten waar ze over praten. Ga maar lekker buiten spelen. Hier voor de deur ben je veilig maar je moet het niet te gek maken. Zou er dan nog wat gebeuren, komt zelfs de privacy van een misbruikte minister heel ver voor wat voor dader of daadster dan ook. Daar hoor je gewoon niet aan te komen. Ik geef het inzicht maar even mee voor het volgende debat.

Waarom niet nodig in Nederland?

Dit soort maatregelen zorgen voor dictatuur. Alles verbieden en controleren lost alles op. Denk het niet.

De digitale politiestaat.
Misschien een landelijk volksmeshnetwerk bouwen, dan heb je geen last van ISPs en overheden die in de weg zitten.
Dan doet men het "normale" internetten (Facepook, Tiklok en Instasmash, e.d.) via de ISP en de meer pikante dingen (XXX, films en privéchats via de mesh.)
Hoe meer mensen er mee doen, des te sterker dit netwerk zal worden qua dekking.
Voor het gewone internet is het al te laat, teveel bemoeinis/controle van de staat, het ooit vrije internet is immers kapotgemaakt door deze deb*ielen.

Mijn excuses, er wordt weldegelijk een woord over gerept.
Ik lees te snel, tsk...
Jammer dat dit als verdacht gedrag wordt gezien, het "verhullen" van je privacy tegen de intimiderende overheidstools zoals de sleepwet...
Eerst komen ze op de proppen met allerlei dingen zoals chat control en sleepwetten, en dan zijn ze verbaast dat mensen hun privacy willen beschermen.

Dat lijkt je in NL niet nodig ? Dat zei men 20 jaar geleden in de VS ook, en kijk eens wie er daar nu aan de macht is.
Als we de democratische vrijheden in NL willen behouden, moet je JUIST de vrije pers, klokkenluiders, vrijheidstrijders en privacy beschermen. En ja, iedereen heeft iets te verbergen, en voor de meesten van ons zit daar niks illegaals bij.

Iedereen lijkt wel een sterke mening te hebben over tor, over verbieden of niet verbieden. Ik ben er niet zo bekend mee, behalve dat je hiermee op het 'darkweb' zou kunnen komen. Van wat ik er van weet is er alleen maar ellende te vinden op het darkweb. Ik weet ook dat er vaak geroepen wordt dat het in onderdrukte regimes wordt gebruikt voor informatie vrijheid.
Ik ben absoluut tegen censuur en overheidsinmenging, maar ik vraag me wel af waarom zoiets als tor in Nederland is toegestaan? Nogmaals ik pleit niet voor een verbod of wat dan ook, maar ik zoek de legitieme use cases voor het gebruik van een dergelijke tool in een land als nederland.

Voor velen is het een handige tool, mar inderdaad, het staat mensen vrij er geen gebruik van te maken als ze dat niet willen.
Het zou inderdaad slecht zijn die keuze af te nemen, dan hebben mensen minder vrijheid van keuze, en het is ook helemaal niet van toepassing, mensen met slechte intensies kennen 101 alternatieven of compileren hun eigen tools.

Omdat, zoals eerder gezegd: IEDEREEN iets te verbergen heeft. En er zijn legio scenario's te bedenken waarom iemand in nederland een TOR nodig heeft.

Onderzoek.
Soms is het nuttig om te checken hoe je webserver zich gedraagt vanaf een willekeurige ander ip adres dan een Nederlands. TOR is de makkelijkste manier om snel aan veel willekeurige ip adressen te komen, omdat je geen idee hebt waar je exitnode uithangt. Een enkelvoudig VPN heeft een vast ip adres.

Pubers
Pubers die hun eigen identiteit proberen te ontdekken, maar (nog) niet bij hun ouders uit de kast kunnen. Maar toevallig wel een paranoide security.nl reaguurder als papa heeft die alles logt wat er op zijn lokale netwerkje thuis gebeurt...

Onderzoeksjournalisten
Bronbescherming. 'nuff said. Ook hier in NL, waar vrijheid van meningsuiting en journalistieke integriteit hoog in het vaandel staat, heeft een ovj nog wel eens de neiging om met de pliesie mee te gaan een een journalist willen dwingen zijn bron prijs te geven. Middels TOR heeft de journalist plausible deniability en ben je snel klaar met dat gezeur.

Buitenlandse activisten
Ook hier in NL zijn we een safe haven voor buitenlandse activisten. Om te voorkomen dat het risico dat ze op straat worden neergeschoten (wat ook hier is gebeurd met meerdere Iraniërs... buitenlandse inlichtingendiensten hebben lange armen) moeten we TOR dus toestaan in NL. Al heb je het zelf niet nodig.. een ander heeft het wel nodig.

en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Allemaal hele legitieme redenen om TOR gewoon toe te staan. Ook in, nee, JUIST in een vrij land!

Wanneer is de straf dan eigenlijk afgelopen wanneer iemand na het uitzitten van zijn / haar straf nog een tijd (hoelang?) onder een bepaald regime komt te staan, waarin hij/zij
1/ onder observatie staat en
2/ bepaalde burgerlijke vrijheden, zoals TOR gebruiken niet heeff?
Wat blijft er dan nog over van het idee: met een schone lei beginnen?
Is het uitzitten van je straf dan niet alleen maar een bepaalde (en bijzondere) fase in een traject van "begeleiding van de burger" - en daarmee in principe toepasbaar op alle burgers (die toevallig in een andere "fase" zitten, namelijk niet in detentie)?

Nou, dan schiet jouw kennis tekort want dat is niet zo.
Omdat ook in Nederland censuur en overheidsinmenging in informatieverspreiding bestaat. Dat is in de Coronatijd bewezen duidelijk geworden en dat gaat gewoon door, nu m.b.t. andere onderwerpen dan corona en vaccinaties.
Dus dat is één.
Mocht je mijn stelling betwijfelen, wat meestal veroorzaakt wordt door een gebrek aan kennis, wat ontstaat wanneer alleen informatie uit de (door de staat) goedgekeurde media "geconsumeerd" wordt, dan ga ik over op de principiële vraag aan jou, die luidt:
waarom zou je in een land, dat pretendeert vrijheid van informatie hoog in het vaandel te hebben staan die vrijheid van het vergaren van informatie willen belemmeren?

Onderzoek wijst uit dat 97% van het Tor verkeer niet naar onion-sites (het "darkweb") gaat, maar uit gaat naar gewone, alledaagse websites. Met andere woorden, men kan dagelijks legaal gebruik maken van Tor, waarbij men zelden of nooit op verboden of verwerpelijke zaken stuit. Waar men niet naar op zoek gaat, dat zal men waarschijnlijk ook niet vinden.

https://www.security.nl/posting/526179/Tor-ontwikkelaar%3A+Dark+web+bestaat+helemaal+niet


Dit is een lijst van belangrijke nieuws, commerciële of sociaal-betrokken websites die ook Tor services aanbieden:

- geen sites met alleen een "onion-only" aanwezigheid, zonder ook een legale "clearnet" vertegenwoordiging.
- geen sites voor producten / technologie met minder dan (willekeurig) 10.000 dagelijkse bezoekers.
- geen sites met naaktheid, uitbuiting, drugs, inbreuk op het auteursrecht en/of oppervlakkige nonsens.

https://github.com/alecmuffett/real-world-onion-sites

BBC News - Deutsche Welle - Radio Free Europe - The Guardian - The New York Times - DuckDuckGo - Reddit - Archive - Aftenposten - Bloomberg - Der Spiegel - Financial Times - Forbes - Politico - Süddeutsche Zeitung - Taz - et cetera -

Een verbod in zinloos, omdat de problematiek van de verspreiding van illegaal beeldmateriaal (CSAM), vanwege het "waterbedeffect", zich dan naar andere media verplaatst, waardoor er niets wordt opgelost, terwijl de vrije pers en de journalistiek daarmee een voor de democratie en rechtsstaat een kritiek privacy-beschermend netwerk zou verliezen.

De verspreiding van CSAM breidt zich vanaf obscure darkweb-fora uit naar de meer populaire versleutelde chatapps zoals Signal, Telegram en WhatsApp, ziet het Openbaar Ministerie. Een trend die het afgelopen jaar sterk is toegenomen. Appgroepen bevatten niet alleen meer, maar ook gruwelijker materiaal, zegt een officier van justitie. Waar het voorheen vooral darkweb-gebruikers waren die werden vervolgd voor het downloaden, verspreiden of toegankelijk maken van kinderpornografie en deelname aan een criminele organisatie, gebeurt dat nu ook met gebruikers van chatapps.

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/01/07/de-massale-verspreiding-van-kinderporno-via-chatapps-schokt-zelfs-de-politie-a4878765


Een Tor gebruiker kan er voor kiezen om een Tor-over-VNP verbinding en/of obfs4 Tor bridges te gebruiken, om het gebruik van Tor zowel voor de VPN provider als voor de eigen internet service provider te verbergen. Een verbod op het gebruik van Tor heeft weinig tot geen zin als van een effectieve handhaving praktisch geen sprake van zijn.

Toch opmerkelijk, kennelijk weet de politie (en ongetwijfeld inlichtingendiensten nog meer) een aardig beeld te hebben van wat voor ongewenste (strafbare) zaken plaatsvinden en waar, en daar willen ze hun papieren oplossing, CSAM en meer, tegenover stellen. Dan lijkt het er eerder op dat effectieve handhaving het probleem is. Immers, als je tien keer achter elkaar de top 5% opspoort, oppakt en flink aanpakt (wat zeer waarschijnlijk de volgende 5% aanpakken nog makkelijker maakt) dan heb je 40% van het totaal (een flink deel daarvan juist hen die iedere keer weer andere manieren vindt om strafbare feiten te omzeilen, want uiterst gemotiveerd daartoe en vermogend), en dat zal het overgebleven gedeelte een stuk terughoudender maken (vergelijk het men hen die op een respectvolle wijze een ongewenste mening uiten en vooral daarom "cancelled" worden; dat heeft de nodige er toe gedwongen om hun mening voor hun te houden; zie de schreeuwende minderheidsgroeperingen die steeds minder terughoudend worden in het bestrijden van hun onwelgevallige andersdenkenden met inhoudelijke steekhoudende tegenargumenten). CSAM en dergelijke is derhalve geen middel om strafbare zaken te bestrijden, maar een middel om ongewenste meningen nog breder in kaart te brengen en te smoren (als ze nog "klein" zijn en weinig publieke steun kunnen genieten) teneinde de publieke opinie nog meer aan de gewenste kant van het politieke spectrum te brengen.

Of het is gewoon gemanipuleerde "statistiek" en "representatieve peilingen" die nauwelijks de werkelijkheid van de praktijk reflecteren, maar beter passen in het gewenste narratief daar waar momenteel de macht ligt (genoeg "onafhankelijke wetenschappers" die donders goed weten dat de door hun gewenste onderzoeken enkel extra ondersteund en bekrachtigd worden als ze een zekere kant op gaan; je broodwinning zal daarop maar berusten, zoiets is behoorlijk beïnvloedend op waarheidsvinding; zie bijvoorbeeld het historische "roken is gezond" uit vroegere tijden).

You can fool some of the people all of the time, you can fool all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.

Wijze woorden, en hen die in dat laatste toch blijven geloven laten hun voorspelbare paniekreactie zien (gezien toenemende "ongewenste verkiezingsresultaten"; “Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.”, maar juist dat dringt kennelijk niet door): nog harder inhakken op verworvenheden (dat wat ooit langere tijd gewoon en normaal was; zoals betaalbare eigen huisvesting voor jongvolwassenen; om een eigen gezin te stichten, bijvoorbeeld; zo een rijk en maatschappij gedreven denkend land waren wij ooit, als echt handelgedreven maatschappij die oog had voor dat wat werkelijk bijdraagt en dat wat parasitair is), vrijheden, rechten en zekerheden. Nee, eenmaal gezien wordt het nooit meer vergeten. Een beschaving wordt afgemeten aan hoe ze omgaat met haar (eigen) zwakkeren. Een dictatuur wordt afgemeten aan hoe ze steeds meer haar (eigen) burgers onder de knuppel willen houden.

En precies dat zie je nu ook weer in allerlei "uitbreidingen", overal en nergens, want dit, want dat, want zus, want zo, maar nul komma nul realiteit en volksvertegenwoordiger waardig. Een bevolking bedelven onder een stortvloed van regulatie helpt maar zolang, uiteindelijk wint gezond verstand.

Socialism works, until they run out of other peoples money.

Iets wat China, op termijn, nog gaat ondervinden. Maar ja, de eigen partij blijven verheffen, ten koste van anderen, zolang dat lijkt te werken, maakt die mensen steeds blinder. Menig machtig rijk, in de geschiedenis der mensheid, is ten onder gegaan juist omdat ze geen oog hadden voor de noden voor het overgrote deel van hun eigen populatie (hun eigen burgers).

Wie wind zaait, oogst storm.
Betonrot in je fundering (dankzij de laksheid van je huisbaas) dien je te herstellen voordat het huis instort.
Draagvlak berust op evenredig delen.
Lasten socialiseren en baten privatiseren is betonrot. En dat komt meer en meer in beeld. Je bedreigd de toekomst van steeds meer anderen aan.

Steeds meer anderen ondervinden aan den lijve hoe dat voor hen en hun geliefden uitpakt in de praktijk. Zoiets blijft niet duren.