Het gaat hier om privacy-discriminatie. Wie zijn persoonsgegevens niet afstaat via allerlei apps (met kleine lettertjes in de algemene voorwaarden die de app-leverancier het recht geven daar van alles mee te doen), wordt gediscrimineerd, in de vorm van minder toegang of een hogere prijs die moet worden betaald voor toegang.

Voorafgaand aan de apps gebeurde dit trouwens ook al. In Nederland is het OV-chipkaartsysteem hiervan een voorbeeld. Wie met privacy met trein of bus wil reizen, betaalt een hogere prijs en geniet minder voordelen. Als je bijvoorbeeld in de trein dalurenkorting wilt krijgen, dan word je gedwongen je privacy op te geven. Zo heeft NS het al tien jaar geleden geregeld in zijn algemene voorwaarden. Zodra een treinreiziger een kaartje koopt, geldt de juridische fictie dat de reiziger daarmee zou hebben "ingestemd" met deze voorwaarden, ook al is dat een absurde fictie, gezien het enorme machtsverschil tussen NS en de reiziger.

In onze zogeheten "rechtsstaat" wordt dit machtsmisbruik, deze chantage en deze discriminatie door onze "rechters" gewoon toegestaan.

Bij Facebook (betaal extra of accepteer dat je persoonsgegevens worden gebruikt voor getargete reclames) hebben privacytoezichthouders (waaronder de AP) inmiddels gezegd dat dergelijke chantage en discriminatie niet acceptabel is. Terecht. Ze beroepen zich daarbij echter op de Europese DMA (Digital Markets Act). De Europese en internationale wetgeving die bedoeld is om mensen tegen discriminatie te beschermen, ook in de analoge wereld, bijvoorbeeld treinvervoer, wordt door diezelfde toezichthouders nog steeds genegeerd, evenals door rechters.

Kennelijk wil men mensen wel tegen dataroof van Facebook beschermen, maar niet tegen dataroof door NS en diens onderaannemers.

Dit kan te maken hebben met twee dingen:
-- Facebook wordt als een externe bedreiging gezien voor de grip van de EU op de meningsvorming van EU-burgers, en dus als een politiek gevaar (wat het ook is), terwijl NS wordt gezien als iets dat min of meer onder controle is van de EU (wat ook zo is). Alleen is het criterium dan kennelijk niet of burgers risico lopen, maar of de EU risico loopt. Met andere woorden, het gaat hier niet om het beschermen van burgers, maar om het beschermen van de macht van de EU.
-- Ons establishment wil onze samenleving "digitaliseren". Daarom is ons establishment wel bereid om de digitale wereld althans in schijn op het gebied van privacy een beetje veiliger te maken, maar niet om de analoge wereld op datzelfde gebied veiliger te maken. Want door de samenleving te digitalisering, kan ons establishment (EU en EU-lidstaten) meer macht en controle over burgers uitoefenen. Opnieuw: het gaat hier niet om bescherming van burgers, maar om controle over burgers.

M.J.

Dit gaat waarschijnlijk net zo worden als een bankrekening: onmogelijk om fatsoenlijk te leven zonder.
Met de komst van 2FA zijn veel online dingen in principe onmogelijk te doen zonder telefoon.
Je MOET een account en die MOET met 2FA beveiligd zijn. Of je MOET een app gebruiken voor dat.
Ik vind dit niet bepaald een leuk idee.

Trouwens, kan je nog wel leven zonder bankrekening?
Lijkt mij interessant idee als je enkel op cash (en crypto) kan leven...

Dit is al decennia aan de gang, het gaat alleen de laatste jaren erg hard tot totale dominantie, eenvoudig omdat de techniek net zo snel vordert en zo ook het misbruik ervan.

En als je geld genoeg hebt mag je alles en kom je er ook mee weg.

En dan is er nog niets gezegd over de problemen die ontstaan als je telefoon stuk gaat of verliest.
Kan je in 1 klap nergens meer bij.

Vorig jaar onthulde de Britse consumentenbond Which? dat miljoenen mensen zijn uitgesloten van toegang tot lagere prijzen bij enkele van de grootste winkelketens in het Verenigd Koninkrijk, omdat veel loyalty apps een minimumleeftijd, verblijfsvergunning of een woonadres vereisen, of een e-mailadres of toegang tot een app om zich aan te melden. Dit betekent dat jonge verzorgers, tieners die lunch kopen en mensen zonder internet toegang ook zijn uitgesloten.

https://www.which.co.uk/reviews/supermarkets/article/best-supermarkets-aOJjN2J0A10N

Goed dat er eindelijk ook eens wat aandacht aan besteed wordt door mainstream media. Ik erger me al jaren kapot aan het feit dat bank apps door je strot worden gedouwd. Nog buiten de privacy en security issues, waarom zou je je gehele vermogen bij je moeten dragen waar je ook gaat? Dat zou je ook niet doen in de tijd van contant geld.

Meta's 'betaal of oké' model' in strijd met DMA oordeelt Brussel
maandag 1 juli 2024, 15:48 door Redactie

https://www.security.nl/posting/848302/Meta%27s+%27betaal+of+ok%C3%A9%27+model%27+in+strijd+met+DMA


https://en.wikipedia.org/wiki/Consent_or_pay

Heel fijn dat er tenminste één organisatie wat over meldt en hopelijk wat aandacht hiervoor krijgt. Dit is inmiddels een onbelicht en ook een probleem wat stil aanwezig is (waar kun je terecht, wordt er naar je geluisterd als je geen app kunt gebruiken).

Zolang je geen uitkering of salaris wilt ontvangen.
En/of als ZZPer je opdrachtgevers contact laat betalen.
Dan kan het technisch vwb de inkomsten.

Maar de belastingdienst zal daar anders over denken. :-)

En wil je helemaal onafhankelijk leven, bekijk dan de Britse tv comedy serie "The Good Life" eens.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Good_Life_(1975_TV_series)

Je voelt je derderangs klant als je meer moet betalen dan een klant met een app. Bovendien zullen op de termijn de prijzen in de supermarkt omhoog gaan door die klantenapps.

De oplossing is gelukkig heel eenvoudig. Als er ergens korting op is dan moet je die korting krijgen. Ook zonder smartphone, ook zonder bonuskaart of whatever voordeelpas/klantenkaart. Leg winkels gewoon die verplichting op en het is klaar.

Van de week nog in de super bij de kassa. Heeft u een klantenkaart meneer? Ik zei nee, niet meer. Maar meneer! Zo een kaart is helemaal gratis! Zei ik, maar mijn privacy is niet gratis, of zullen we het even over de jouwe hebben. Nu ik hier toch sta.

Was wel een lieve begripvolle glimlach die ik daarna kreeg. Dat aanbiedingseitje en die twee plakjes kaas waar ik dan niet voor in aanmerking kwam gewoon afgerekend. Zijn ze te duur, dan ga ik bij de buren winkelen. Dat is ook mijn privacy.

Als het nog gekker wordt, en ik ben helemaal geen activist, dan ga ik nog eens gewoon in de volle rij bij de kassa mijn broek laten zakken en eisen dat alles biometrisch gescand wordt! Zo bijzonder is dat ook allemaal niet. Maar ze mogen alles van me weten.

Veruit de meeste van deze apps zitten vol met trackers. Onder GDPR bijna altijd illegaal.

Check ze hier https://exodus-privacy.eu.org/

Het lijkt mij dat hier in Nederland een taak ligt voor de Consumentenbond, en tv-progamma's zoals Kassa en Radar.

NS genereert via hun applicatie tegenwoordig nog veel meer extra data over jou. Aangezien steeds meer zaken enkel nog via hun app kunnen (of zonder het onaantrekkelijk gemaakt wordt).
https://reports.exodus-privacy.eu.org/en/reports/nl.ns.android.activity/latest is regelrechte spyware, schandalig dat de AP niet ingrijpt.

Afhankelijkheid van staats gesponsorde apps is het doel.

Dat komt simpelweg neer op in controle te zijn van totaalidioten. Proof me wrong.

Als u vindt dat we niet meer in een rechtsstaat leven, waarom emigreert u dan niet?

Is dat eigenlijk zo? Heeft iemand zoiets weleens laten toesten door de rechter?

Ik ben in de loop van de tijd meerdere keren berichten tegengekomen die stellen dat het niet altijd de apps zelf zijn maar dat ontwikkelaars daarvan makkelijk softwarelibraries kunnen gebruiken die tracking hebben ingebouwd, typisch zonder dat de ontwikkelaars van de apps zelf zich daar bewust van zijn. Als ze dat niet doorhebben zal het ook niet in de voorwaarden van de app staan.

Het is onder meer vanwege dat soort berichten dat ik nog altijd geen smartphone heb.

Onder andere omdat ik niet weet waar ik dan naartoe zou moeten emigreren. Weet u nog ergens een goed functionerende rechtsstaat? Daarnaast is het natuurlijk ook best akelig om woning, werk en nabije vriendenkring kwijt te raken, vind u ook niet? Voor iemand van begin twintig is dat misschien goed te doen, maar ik ben al wat ouder.

Voor wat betreft het OV-chipkaart-systeem is dit inderdaad juridisch getoetst.
Zie bijvoorbeeld: https://privacyfirst.nl/artikelen/hoger-beroep-michiel-jonker-inzake-privacy-aantastingen-connexxion-en-ns/
Of: https://www.security.nl/posting/623590/Rechter%3A+NS+mag+persoonsgegevens+van+reizigers+verzamelen

Als het gaat om apps, bijvoorbeeld die van NS, is er vooralsnog geen aanwijzing dat daarbij niet dezelfde juridische logica (of eigenlijk: onlogica) zou worden gevolgd. Wat een bedrijf (bijvoorbeeld NS) in zijn algemene voorwaarden zet, geldt in het Nederlandse recht (zoals geïnterpreteerd door de Raad van State) als een soort wet, waarmee de bedoelde werking van de AVG effectief kan worden uitgeschakeld. Er mogen zonder noodzaak persoonsgegevens worden verwerkt. De Raad van State heeft op dit punt erg weinig affiniteit met rechtsstatelijkheid getoond.

Bedankt voor de attendering hierop! Voor een gewoon mens is het inderdaad bijna niet mogelijk om uit te vinden wat er bij het gebruik van een smartphone in de realiteit allemaal getracked wordt, en door wie.

M.J.

Heb voor zo'n bank gewerkt, probeert kost wat het kost de klant het gebruik van apps door de strot te duwen en vervolgens als je intern ergens een app voor wilde gaan gebruiken krijg je ineens wel een heel boekwerk met regels ;-)