Waar maak je jezelf druk om?

Ja, er zit veel meer achter. Maar ook dat is ruis.

Een hele goede reden om Signal te gebruiken ipv whatsapp is dat je daarme data ( lees macht en geld) weghaald bij iemand die al veel te veel heeft. En het hoeft niks te kosten. Maar als je wilt kan je doneren aan de stichting van Signal.. Elk beetje helpt. Ik heb zelf al jaren geen WhatsApp meer. Het leven werkt prima zonder..
Te veel gecntraliseerde macht is niet gezond. En wat de standaard is kan veranderen. Dus je kan je data donneren aan Zuckerburg als je dat wilt natuurlijk. Veel mensen doen dat. Of het verstandig is..

Signal zal inderdaad WhatsApp niet voorbijstreven, voorlopig niet althans: daarvoor is het verschil in gebruikersaantallen simpelweg te groot = WA-platformdominantie. Daarnaast ontbeert Signal als nonprofit organisatie de financiële middelen om 1 op 1 met WA te concurreren, dat op zijn beurt kan leunen op het biljoenen-moederbedrijf Meta.
Toch heeft Signal twee troeven in handen. Zo worden er nauwelijks metadata verzameld en is Signal i.t.t. WA bovendien voorzien van post quantum encryptie, toekomstbestendige E2E encryptie dus.
Wel doen Signalfans er goed aan om WA-gebruikers niet trachten te overtuigen om van berichten-app te wisselen. Informeer ze gewoon op rustige niet-dwingende wijze en laat de beslissing vervolgens aan hen en respecteer die.
Signal-CEO Whittaker reist ondertussen de hele wereld af, om te waarschuwen voor big-tech berichten-apps zoals WA en natuurlijk ook om Signal te promoten. Ze schijnt naar verluidt echter minder te verdienen dan haar top-specialisten.
Signal leeft overigens van donaties.
Wel moet worden gevreesd dat deze populaire berichten-app op korte termijn in het VK, de EU en dus ook in NL als eerste verbannen zal worden.

Ik mis iPhone bashing voor de juiste balans.
JFYI:
- Er bestaan wèl Android-telefoons die dat niet doen.
- Er bestaan gèèn iPhone zonder phone-home (althans, misschien als je op de payroll bij het Pentagon staat).

Je moet ergens beginnen. Als mensen die je kent al geen facebook hebben en geen instagram, ben je dan wel bereid om Signal te gebruiken ?

Er zit zeker meer achter het nieuws, en het is denk ik geen campagne maar meer mensen die snappen dat het ook anders zou kunnen. Laat iedereen maar beginnen met Signal, wie weet komt de rest later.

En "cloud" is zeker handig, maar dan het liefst op plekken waar we meer controle hebben over wat er gebeurt met je data. En met plekken bedoel ik geen locaties maar van bedrijven die vallen onder Nederlandse of Europeesche wetgeving.

Je argument komt er eigelijk op neer dat het toch niet helpt en allemaal te laat is ? Of mis ik in je stuk nu daadwerkelijk wat je bedoelt ?

GT

Waar het vandaan komt, ik denk dan aan meer aandacht in de media.

Voor de rest doe je wel een hoop aanname's over de personen die Signal gebruiken.


Wat is de juiste reden om Whatsapp te blijven gebruiken dan ?

Bedenk even uit welke netwerken de verzoekjes om op Signal over te stappen binnenkomen. Je hebt het over redacteuren?

Met het stellen van deze vraag op dit forum ga je inderdaad reacties krijgen van lieden die zich zelf een journalist wanen die op een dodenlijst staat en hiervoor iedereen op GrapheneOS willen hebben.

Aan de andere kant heeft het niet alleen met metadata te maken, die zal mij ook boeien.

Ik ben zelf volledig van WA overgestapt op Signal, omdat Signal de mogelijkheid biedt om alleen op gebruikersnaam vindbaar te zijn. Dat voorkomt Whatsapp fraude, en op Signal ben ik niet vindbaar met mijn telefoonnummer. Datzelfde heb ik geregeld voor mijn dochter.

Bovendien kan WA wel de chat standaard zijn, maar je hoeft niet met de hele wereld een chatfunctie te hebben. Mensen die niet met je kunnen chatten kunnen je ook bellen.

Ik gebruik gewoon mijn android telefoon, Gmail app, Whatsapp, Discord en vele andere gratis apps.
Het heeft me eigenlijk niet veel gebracht behalve problemen met mijn attentiespan & discipline op school en thuis.
Achteraf kan ik zeggen dat ik beter een domme Nokia kon krijgen en de verlokkende telefoon links had laten liggen.
(Ben voor een telefoonverbod voor jongeren, de apps daarop zijn gigantisch verslavend. spreek uit ervaring. :-/ )

En wat communicatie apps betreft:
Zolang er van centrale servers gebruik gemaakt word blijven er een aantal soorten risico's kleven.
Je kan in principe altijd getracked en/of gebanned worden, of de centrale servers kunnen offline gaan.
En je weet nooit zeker wat er aan de serverkant gebeurd. Het zou beter zijn als iedereen hun eigen server draait.

Ik gebruik al jaren signal omdat een paar mensen in het leger dat ook gebruiken.
WhatsApp gebruik ik alleen voor een paar familieleden. Telegram zitten dan weer mensen op die tijdens corona bang waren voor WhatsApp (ik zat in de corona ondergrondse om het zo maar te zeggen).

Als je het echt veilig wilt houden gebruik je geen enkele gecentraliseerde dienst, zo simpel is het. Signal kan allerlei beloftes doen: het is bijna onmogelijk te verifiëren. En bij WhatsApp en Telegram hebben we gezien dat het toch wel mogelijk is om mee te lezen (als je bij WA een melding maakt van misbruik in een groep kunnen ze tot 5 berichten daarvoor meelezen zeggen ze, logica zegt dat ze dus alles kunnen meelezen).

Zelf gebruik ik SimpleX voor mijn gezin. Daarvoor gebruikte ik Matrix (Element), maar dat gaat echt regelmatig stuk en vergt een hoop onderhoud.

Maar jouw logica zit wel een fout in in mijn ogen. Je zou het toe moeten juichen dat mensen in elk geval iets willen proberen. Deze mensen proberen het omdat ze bang zijn gemaakt voor Trump. Ik doe het al jaren omdat ik bang ben voor een heel andere lange termijn dreiging die inherent is aan de gigantische centralisatie en opslagcapaciteit. Wat mij betreft is interesse prima.

Ik zag dit ook bij Mastodon bijvoorbeeld: eerst zaten daar erg rechtse mensen op die dachten dat ze iets te vrezen hadden van de overheid (en wat tech nerds). Nadat Musk Twitter overnam schoof dat plotseling gigantisch op naar links. Vervolgens zie je dat weer afkalven en zit iedereen met een linkse inslag nu op BlueSky. Tja...

Je reden dat WA een defacto standaard is vind ik geen goede. Op die manier zou er nooit iets kunnen veranderen, dat is gelukkig historisch gezien onjuist.

Ofwel: mensen kunnen mij bereiken op WA, Signal, Telegram en SimpleX. Daar heb je al een stuk decentralisatie te pakken. En als het om daadwerkelijke veiligheid/vertrouwelijkheid gaat dan kan ik zelf gewoon kiezen: nee, doe dit maar via SimpleX.

En voor jouw info: ik heb een GrapheneOS telefoon, 98,8% van mijn internet verkeer wordt geblockt omdat ik op mijn router geen Google diensten toesta en ik werk in de security sector.

Dus je argument is eigenlijk dat mensen geen eerste stap in de richting van privacy mogen nemen als ze er niet direct vijftig nemen?

Op 20 januari is het gezicht van US Tech politieker geworden en een aantal vraagstukken als privacy, metadata, en ai, zijn gewone gespreksonderwerpen geworden. Je kunt er blij of nuffig van worden dat mensen deze woorden opeens in de mond nemen, en als argument gebruiken om je gedrag te willen veranderen, zoals overstappen op Signal.

Het probleem is meer dat dit soort dingen het bevattingsvermogen van de meeste mensen ver overstijgt dan dat ze hypocriet zijn. Wees blij dat de dam nu op één punt breekt, ook al is het gebrek aan beoordelingsvermogen dat je ondertussen ziet nog altijd verbijsterend. Zelfs al is dit voor veel mensen meer op groepsdruk dan op werkelijk inzicht gebaseerd, het is mooi dat er wat beweging in zit.

Iets van een specifieke leverancier een "de facto" standaard noemen is geen standaard maar supplier lock-in. Het is geen argument maar het vermijden van een argument. Een standaard is iets waar vele leveranciers aan mee kunnen doen en dat juist voorkomt dat je met handen en voeten gebonden raakt aan de enige die het levert.

Vraag jezelf eens af waarom wel bezwaar hebt om mee te gaan lopen met de Signal-kudde terwijl je er kennelijk geen bezwaar tegen hebt om mee te lopen met de WhatsApp-kudde. Toen Facebook (waar Zuck mee begon) de wereld veroverde ging dat net zo goed op basis van de groepsdruk die jij nu beschrijft. Een deel van de mensen begon aan Facebook omdat ze het cool vonden, een flink deel omdat ze merkten dat ze qua communicatie met familie en vrienden buiten de boot vielen als ze niet meededen. Ik heb bijvoorbeeld destijds menige grootouder gesproken die Facebook eigenlijk helemaal niet zag zitten maar er toch maar aan begon omdat puberende kleinkinderen het verdomden om nog op een andere manier te communiceren. Wat is het verschil? Misschien dat je groepsdruk vertrouwt als die uit commerciële motieven wordt aangewakkerd en niet als die uit niet-commerciële motieven voortkomt?

Ik zou je aanraden om je geen donder aan te trekken van groepsdruk in het beoordelen van Signal. Doe niet mee omdat iedereen het doet, maar wijs het ook niet af omdat velen het om twijfelachtige redenen doen. Kijk of de eigenschappen van Signal zelf je wel of niet bevallen. Deugt het protocol qua encryptie? Is het de volgende supplier lock-in of is het non-commercieel en staat het met een gestandaardiseerd protocol open voor alternatieve implementaties? Voldoende openheid in dat opzicht beschermt niet alleen tegen het almachtig worden van commerciële partijen, het beschermt ook tegen het almachtig worden van overheden.

Het hoeft geen PR-campagne te zijn. Juist sociale media hebben het in zich om dingen opeens idioot uit te vergroten. De commerciële sociale media zijn namelijk gebaseerd op het oogsten van maximale aandacht en activiteit omdat dat advertentie-inkomsten oplevert. Dat werkt het beste als mensen snel en meer emotioneel dan doordacht reageren, en daar sturen de algoritmes dus actief op aan.

Privacyzorgen om Meta zijn bepaald niet nieuw. Nu Meta zich aansluit bij de neiging om hysterie liever uit de hand te laten lopen dan om het met factchecks wat te temperen is dat voor mensen die wat daar gebeurt niet zien zitten een impuls om eindelijk eens wat verder om zich heen te kijken.

Een mooi voorbeeld van hoe dat soort hysterie uit de hand kan lopen hebben we in 2012 in Nederland meegemaakt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Project_X_Haren
Dat was geen georganiseerde PR-campagne, dat waren mispunten die het lollig vonden om het op te blazen. Onderschat niet hoe vergaand die moderatie gericht op advertentie-inkomsten aan figuren die graag sensatie genereren een megafoon aanreikt. Dat was natuurlijk Facebook en niet WhatsApp, maar dat is wel allebei van hetzelfde Meta.

Virtue signaling.

Zelfde als die Tesla-overstappers "want Musk" . Blijkbaar ging het hun nooit om het milieu maar alles om een deugend imago.

Meredith Whittaker, de topvrouw de Signal Foundation, heeft er alle vertrouwen in: "Signal slaat geen gegevens op. We bestuderen geen gebruikerspatronen. We hebben geen locatiedata. We weten niet wie je belt of wie je contacten zijn", zegt Whittaker in gesprek met NPO Nieuwsuur.

https://npo.nl/start/serie/nieuwsuur/seizoen-2025/nieuwsuur_5017/

Waar Signal alleen de aanmaakdatum en het laatste moment van gebruik registreert, is die lijst bij WhatsApp [Instagram,
Threads, Quest, ... ] een stuk langer. En al die metadata deelt WhatsApp met Meta Platforms, Inc., het moederbedrijf van Facebook. Overheden kunnen die data opvragen, bijvoorbeeld in opsporingszaken.

Huib Modderkolk, onderzoeksjournalist bij de Volkskrant: "Dat kan een probleem zijn als je iets te vrezen hebt van een overheid. Of als je een minderheid bent. Of als je demonstreert in een land waar de overheid niet zit te wachten op demonstranten. Dat kan dus om allerlei redenen een probleem worden."

'Metadata' klinkt technisch en niet zo belangrijk, zegt Whittaker. "Maar het is wie je bent, je profielfoto, je contacten. Wie er in je appgroep zit, de locatiedata. Allemaal zeer onthullende informatie." Modderkolk bevestigt dat: "Het verdienmodel van Meta is data. Het verdient geld met al onze data."

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2557974-signal-baas-wij-zullen-nooit-gegevens-delen-van-onze-gebruikers

Er bestaan deurbelcamera's die geen Cloud, maar een lokale harde schijf gebruiken in een HUB bij je thuis.

Als de meerderheid overstapt op Signal, wordt dat de standaard. Kijk maar naar Skype. Ook was dat de standaard voor internet bellen. Later de standaard voor Video bellen. Nu wordt het uit de lucht gehaald omdat er een andere standaard is.

In Europa wordt er hard aan getrokken om te zorgen dat er één onderliggend protocol gebruikt wordt, zodat verschillende chat apps met elkaar kunnen praten. Net als bij mail, waar je ook van ziggo mail, kunt communiceren met apple mail, windows mail en Google mail.

Achter alle genoemde zaken (gedragingen) kan ik een kruis zetten (als in n.v.t. op mij).
Ik gebruik wel signal en heb geen behoefte schrijver van dit stuk aan te spreken over zijn keuze dat niet te doen. Je moet het zelf weten, maar ga later niet klagen over de consequenties van het delen van al je (meta)data en zeggen dat de overheid moet ingrijpen.

Dit zijn 11 goede tips, naast het verlaten van WhatsApp. Ik mis er nog wel een paar, cookies, gebruik van social media, enz. Ik hoop dat iedereen ze opvolgt.

De reden om Signal te gaan gebruiken (voor mij 8 jaar geleden) is niet zozeer Meta, Trump of Zuckerberg, maar metadata. Ook bij het gebruik van een cloud, of een andere dienst wil ik niet betalen met mijn metadata. Ik betaal (of doneer) liever met Euro's.

Verder hoef je niet zoveel achter de 'promotie' van signal te zoeken. Weg bewegen van Meta c.s. is gewoon gezond verstand.

De enige reden om wel WhatsApp te blijven gebruiken is dat mensen liever lui dan veilig zijn en dus te beroerd om over te stappen .. zoals OP en z'n 'whataboutism'. En door het ecosysteem in stand te houden dus een onderdeel van het probleem en niet de oplossing te zijn.

Signal is een easy-fix; doe dat gewoon. En gebruik Brave ipv Chrome op je desktop + mobiele devices. Misschien samen met iets als Adguard of een VPN. Zoek zo min mogelijk via Google. Gebruik zo min mogelijk social media, gebruik het anoniem, men geen accounts die wel en niet anoniem zijn op hetzelfde device ...

Stuk voor stuk al moeilijker te doen dat even je verantwoordelijkheid te nemen richting anderen met wie je via WhatsApp chat en gewoon overstappen naar Signal. Kost 3 minuten. Dat de aanleiding gebakken lucht is, wil niet zeggen dat het geen goed idee is !

Er kunnen hele goede redenen zijn om over te stappen van een product en voor ieder zullen die anders zijn.
Ik applaudiseer dan ook dat mensen nadenken over hun online veiligheid en privacy maar ik lees ook heel veel adviezen die enkel uitgaan van vertrouwen in iets in plaats dit vertrouwen ook echt constant te controleren.

Beschouw je data standaard als gecompromitteerd *tot je het tegendeel zelf kan bewijzen*
Denk na over wat je wel en niet online zegt en plaatst en bij wie. Dat zijn de twee basis regels waar je je ten alle tijden aan moet houden. Vertrouwen in iets heb je werkelijk geen donder aan als je het niet controleert.

Heb alsjeblieft heb nooit de illusie dat je data ineens weer veilig is omdat je bij een andere partij zit die meer geeft om privacy op papier of in denkwijze. Applicaties komen en gaan en gaan vaak ook ten onder aan hun eigen success en ook wel eens buiten hun eigen schuld.


Wil je echt hogere privacy dan zet je eigen service op die je kan inhaken op enige app en waardoor je dus niet vendor locked bent. Dat gaat niet gratis en het vergt iedergeval basis kennis van server beheer en liefst programmering.

Ik zelf heb al vele jaren hiervoor een one time secret server opgezet met geen log opslag waar ik dus links en bestand versturingen in laat verwerken met versleuteling.

Drie grootste voordelen.
1. Geen data opslag in de app zelf. Enkel de meteen verlopen link naar de data en tijdelijk geheugen van de browser.
2. Niet ongezien te kopieren tijdens verzending Ttenzij er een zwakheid in de server zit.
3. Als de ontvanger ziet dat de link is verlopen bij eerste klik dan weet ik als verstuurder en hun als ontvanger dat er een vorm van onderschepping heeft plaatsgevonden.

Dat betekend niet dat er specifiek afgeluisterd, data verzameld wordt het kan ook een auto scan functie zijn maar hoe dan ook is het een teken dat er iets aan de infra is veranderd van de messaging service op de achtergrond of dat van de ontvanger. De volgende stap kan dan zijn dat je logs tijdelijk wel aanzet op je server zodat je ziet waar de aanvraag vanaf kwam of nog beter een link sturen met tracking pixel zodat je de hele route kan volgen van de partij die zonder toestemming de links dus activeerd.

Ik kan ook hele gesprekken op deze wijze voeren door de andere partij tevens verzend recht te geven zodat elk van hun reacties ook via een one time link kan. De provider van de app, telefoon, internet ziet dan simpel weg enkel linkjes langskomen in de log en geen gespreks data buiten protocol metadata om. Het nadeel de andere partij moet dan wel een IP doorgeven die gewhitelist dient te worden. Of je moet een beveiligde unieke submit link aanmaken waar altijd vanaf gestuurd mag worden. (minder veilig)

Hoe dan ook bij een overname of datalek, tap is er dan ook geen werkelijk nuttige extra metadata voor de onbevoegden.
Uiteraard houdt dit geen rekening met hoe betrouwbaar de ontvanger van je communicatie is met je data *na ontvangst*. Als ze de bestanden of gesprekken vervolgens ergens anders opslaan is er niks aan jou kant wat je kunt doen voor de veiligheid. 100% veiligheid bestaat niet enkel risico en impact inperkingen.

En voor de de gene die zich zorgen maken over Whatsapp ik heb die dus nog steeds niet betrapt op het openen van enige van mijn links net als Signal. En dat controleren is dood eenvoudig voor me. Ik stuur mezelf om de dag een niet unieke link die wel op de OTS server blijft opgeslagen in tegenstelling tot alle anderen. Maar als die link ooit wordt geopend gaat er een mailtje uit op een uniek mail adres en krijg ik een alert en dan weet ik dus dat er inzage is geweest in mijn chats en dat data van binnen dat 24 uur frame mogelijk gecompromitteerd is en wie ik eventueel hierover moet waarschuwen.

Persoonlijk zie ik dan ook geen reden voor mij zelf om nu bestaande contacten te wisselen zolang mijn constructie werkt bij Whatsapp. Wat ze met de rest van de metadata doen zal me een zorg zijn de waarde is miniem en zeker niet waard om energie in te steken.


Heb je dit nou echt nodig in je dagelijks leven? ik betwijfel het ten zeerste voor de meeste mensen ook die wel om hun privacy geven. Let op ik heb het over must have niet over nice to have daar zit een heel groot verschil in. Ik heb het voor mijzelf opgezet omdat ik geregeld met NDA's werk en voor mijn werk toch al een soorgelijke infrastructuur beheer, heb ingericht. Dus kleine moeite om een voor privé ernaast te bouwen en te onderhouden. Stelt me ook in staat om nieuwe functies te testen die ik later naar bedrijf variant kan overzetten.

Of je wel of niet iemand bent dit dit nodig vind moet je dan ook zelf maar beoordelen. Het enige dat ik kan zeggen is dat het vele malen hogere veiligheid biedt voor je data dan simpelweg van applicatie, serviceprovider constant te wisselen. Wil je zelf zo een constructie zoek op one time secret in je zoekkmachine er zijn tientallen opensource projecten die je kan bestuderen en proberen. Maak alleen nooit gebruik van een bestaande online service daarvan buiten je eigen beheer voor meer dan simpele test data.

Waarom geen RCS?
is tegenwoordig vaak standaard beschikbaar bij SMS
en sinds vorig jaar zelfs op de iPhone te gebruiken.

Signal heeft t.o.v. WA niet twee maar bij nader inzien drie troeven in handen. Signal is namelijk ook nog eens open source, dus onafhankelijk verifieerbaar door derden.

TS
In je verticale opsomming staat onder meer: "Al hun data in de cloud hebben staan".

Er zijn evenwel veilige cloud service providers beschikbaar, zoals Proton Drive, die al je opgeslagen data standaard versleutelt en in Zwitserland is gevestigd ( een land met een van de strengste privacywetten) en buiten de EU en 14 eyes alliantie valt.

- ik heb een GrapheneOS telefoon zonder enig Google services.
- ik gebruik mozilla firefox (focus)
- heb AdGuardHome met flinke filters
- gebruik een eigen mailserver (en protonmail)
- heb een eigen NAS, geen clouddienste
- Heb geen facebook, insta, snap, tiktok, etc
- Een 5volt deurbel die letterlijk RINkelt
- Geen google services, dus ook geen voice aaaistenten
- Nog nooit wat gekocht bij Temu (toegegeven, ooit wel bij Ali)
- De telefoon van apps maar voorbeeld van /e/ en/of zoveel mogelijk open source.

Ik doe keihard mn best!!

In het groter geheel der dingen is dit gewoon het begin!!
In het kleine geheel, bij mij persoonlijk, is dit een van de laatste te nemen hobbels om helemaal van Meta&co af te komen. Maar neeeee.....Maar omdat jij wat vindt over andere mensen, ben ik 'genoodzaakt' tot WhatsApp voor de communicatie van bijvoorbeeld onze VVE. Daar waar nu juist de kans ontstaat over te gaan naar iets 'beters', druk jij het de kop in met non-argumenten.