Waar maak je jezelf druk om?

Ja, er zit veel meer achter. Maar ook dat is ruis.

Een hele goede reden om Signal te gebruiken ipv whatsapp is dat je daarme data ( lees macht en geld) weghaald bij iemand die al veel te veel heeft. En het hoeft niks te kosten. Maar als je wilt kan je doneren aan de stichting van Signal.. Elk beetje helpt. Ik heb zelf al jaren geen WhatsApp meer. Het leven werkt prima zonder..
Te veel gecntraliseerde macht is niet gezond. En wat de standaard is kan veranderen. Dus je kan je data donneren aan Zuckerburg als je dat wilt natuurlijk. Veel mensen doen dat. Of het verstandig is..

Signal zal inderdaad WhatsApp niet voorbijstreven, voorlopig niet althans: daarvoor is het verschil in gebruikersaantallen simpelweg te groot = WA-platformdominantie. Daarnaast ontbeert Signal als nonprofit organisatie de financiële middelen om 1 op 1 met WA te concurreren, dat op zijn beurt kan leunen op het biljoenen-moederbedrijf Meta.
Toch heeft Signal twee troeven in handen. Zo worden er nauwelijks metadata verzameld en is Signal i.t.t. WA bovendien voorzien van post quantum encryptie, toekomstbestendige E2E encryptie dus.
Wel doen Signalfans er goed aan om WA-gebruikers niet trachten te overtuigen om van berichten-app te wisselen. Informeer ze gewoon op rustige niet-dwingende wijze en laat de beslissing vervolgens aan hen en respecteer die.
Signal-CEO Whittaker reist ondertussen de hele wereld af, om te waarschuwen voor big-tech berichten-apps zoals WA en natuurlijk ook om Signal te promoten. Ze schijnt naar verluidt echter minder te verdienen dan haar top-specialisten.
Signal leeft overigens van donaties.
Wel moet worden gevreesd dat deze populaire berichten-app op korte termijn in het VK, de EU en dus ook in NL als eerste verbannen zal worden.

Ik mis iPhone bashing voor de juiste balans.
JFYI:
- Er bestaan wèl Android-telefoons die dat niet doen.
- Er bestaan gèèn iPhone zonder phone-home (althans, misschien als je op de payroll bij het Pentagon staat).

Je moet ergens beginnen. Als mensen die je kent al geen facebook hebben en geen instagram, ben je dan wel bereid om Signal te gebruiken ?

Er zit zeker meer achter het nieuws, en het is denk ik geen campagne maar meer mensen die snappen dat het ook anders zou kunnen. Laat iedereen maar beginnen met Signal, wie weet komt de rest later.

En "cloud" is zeker handig, maar dan het liefst op plekken waar we meer controle hebben over wat er gebeurt met je data. En met plekken bedoel ik geen locaties maar van bedrijven die vallen onder Nederlandse of Europeesche wetgeving.

Je argument komt er eigelijk op neer dat het toch niet helpt en allemaal te laat is ? Of mis ik in je stuk nu daadwerkelijk wat je bedoelt ?

GT

Waar het vandaan komt, ik denk dan aan meer aandacht in de media.

Voor de rest doe je wel een hoop aanname's over de personen die Signal gebruiken.


Wat is de juiste reden om Whatsapp te blijven gebruiken dan ?

Bedenk even uit welke netwerken de verzoekjes om op Signal over te stappen binnenkomen. Je hebt het over redacteuren?

Met het stellen van deze vraag op dit forum ga je inderdaad reacties krijgen van lieden die zich zelf een journalist wanen die op een dodenlijst staat en hiervoor iedereen op GrapheneOS willen hebben.

Aan de andere kant heeft het niet alleen met metadata te maken, die zal mij ook boeien.

Ik ben zelf volledig van WA overgestapt op Signal, omdat Signal de mogelijkheid biedt om alleen op gebruikersnaam vindbaar te zijn. Dat voorkomt Whatsapp fraude, en op Signal ben ik niet vindbaar met mijn telefoonnummer. Datzelfde heb ik geregeld voor mijn dochter.

Bovendien kan WA wel de chat standaard zijn, maar je hoeft niet met de hele wereld een chatfunctie te hebben. Mensen die niet met je kunnen chatten kunnen je ook bellen.

Ik gebruik gewoon mijn android telefoon, Gmail app, Whatsapp, Discord en vele andere gratis apps.
Het heeft me eigenlijk niet veel gebracht behalve problemen met mijn attentiespan & discipline op school en thuis.
Achteraf kan ik zeggen dat ik beter een domme Nokia kon krijgen en de verlokkende telefoon links had laten liggen.
(Ben voor een telefoonverbod voor jongeren, de apps daarop zijn gigantisch verslavend. spreek uit ervaring. :-/ )

En wat communicatie apps betreft:
Zolang er van centrale servers gebruik gemaakt word blijven er een aantal soorten risico's kleven.
Je kan in principe altijd getracked en/of gebanned worden, of de centrale servers kunnen offline gaan.
En je weet nooit zeker wat er aan de serverkant gebeurd. Het zou beter zijn als iedereen hun eigen server draait.

Ik gebruik al jaren signal omdat een paar mensen in het leger dat ook gebruiken.
WhatsApp gebruik ik alleen voor een paar familieleden. Telegram zitten dan weer mensen op die tijdens corona bang waren voor WhatsApp (ik zat in de corona ondergrondse om het zo maar te zeggen).

Als je het echt veilig wilt houden gebruik je geen enkele gecentraliseerde dienst, zo simpel is het. Signal kan allerlei beloftes doen: het is bijna onmogelijk te verifiëren. En bij WhatsApp en Telegram hebben we gezien dat het toch wel mogelijk is om mee te lezen (als je bij WA een melding maakt van misbruik in een groep kunnen ze tot 5 berichten daarvoor meelezen zeggen ze, logica zegt dat ze dus alles kunnen meelezen).

Zelf gebruik ik SimpleX voor mijn gezin. Daarvoor gebruikte ik Matrix (Element), maar dat gaat echt regelmatig stuk en vergt een hoop onderhoud.

Maar jouw logica zit wel een fout in in mijn ogen. Je zou het toe moeten juichen dat mensen in elk geval iets willen proberen. Deze mensen proberen het omdat ze bang zijn gemaakt voor Trump. Ik doe het al jaren omdat ik bang ben voor een heel andere lange termijn dreiging die inherent is aan de gigantische centralisatie en opslagcapaciteit. Wat mij betreft is interesse prima.

Ik zag dit ook bij Mastodon bijvoorbeeld: eerst zaten daar erg rechtse mensen op die dachten dat ze iets te vrezen hadden van de overheid (en wat tech nerds). Nadat Musk Twitter overnam schoof dat plotseling gigantisch op naar links. Vervolgens zie je dat weer afkalven en zit iedereen met een linkse inslag nu op BlueSky. Tja...

Je reden dat WA een defacto standaard is vind ik geen goede. Op die manier zou er nooit iets kunnen veranderen, dat is gelukkig historisch gezien onjuist.

Ofwel: mensen kunnen mij bereiken op WA, Signal, Telegram en SimpleX. Daar heb je al een stuk decentralisatie te pakken. En als het om daadwerkelijke veiligheid/vertrouwelijkheid gaat dan kan ik zelf gewoon kiezen: nee, doe dit maar via SimpleX.

En voor jouw info: ik heb een GrapheneOS telefoon, 98,8% van mijn internet verkeer wordt geblockt omdat ik op mijn router geen Google diensten toesta en ik werk in de security sector.

Dus je argument is eigenlijk dat mensen geen eerste stap in de richting van privacy mogen nemen als ze er niet direct vijftig nemen?

Op 20 januari is het gezicht van US Tech politieker geworden en een aantal vraagstukken als privacy, metadata, en ai, zijn gewone gespreksonderwerpen geworden. Je kunt er blij of nuffig van worden dat mensen deze woorden opeens in de mond nemen, en als argument gebruiken om je gedrag te willen veranderen, zoals overstappen op Signal.

Het probleem is meer dat dit soort dingen het bevattingsvermogen van de meeste mensen ver overstijgt dan dat ze hypocriet zijn. Wees blij dat de dam nu op één punt breekt, ook al is het gebrek aan beoordelingsvermogen dat je ondertussen ziet nog altijd verbijsterend. Zelfs al is dit voor veel mensen meer op groepsdruk dan op werkelijk inzicht gebaseerd, het is mooi dat er wat beweging in zit.

Iets van een specifieke leverancier een "de facto" standaard noemen is geen standaard maar supplier lock-in. Het is geen argument maar het vermijden van een argument. Een standaard is iets waar vele leveranciers aan mee kunnen doen en dat juist voorkomt dat je met handen en voeten gebonden raakt aan de enige die het levert.

Vraag jezelf eens af waarom wel bezwaar hebt om mee te gaan lopen met de Signal-kudde terwijl je er kennelijk geen bezwaar tegen hebt om mee te lopen met de WhatsApp-kudde. Toen Facebook (waar Zuck mee begon) de wereld veroverde ging dat net zo goed op basis van de groepsdruk die jij nu beschrijft. Een deel van de mensen begon aan Facebook omdat ze het cool vonden, een flink deel omdat ze merkten dat ze qua communicatie met familie en vrienden buiten de boot vielen als ze niet meededen. Ik heb bijvoorbeeld destijds menige grootouder gesproken die Facebook eigenlijk helemaal niet zag zitten maar er toch maar aan begon omdat puberende kleinkinderen het verdomden om nog op een andere manier te communiceren. Wat is het verschil? Misschien dat je groepsdruk vertrouwt als die uit commerciële motieven wordt aangewakkerd en niet als die uit niet-commerciële motieven voortkomt?

Ik zou je aanraden om je geen donder aan te trekken van groepsdruk in het beoordelen van Signal. Doe niet mee omdat iedereen het doet, maar wijs het ook niet af omdat velen het om twijfelachtige redenen doen. Kijk of de eigenschappen van Signal zelf je wel of niet bevallen. Deugt het protocol qua encryptie? Is het de volgende supplier lock-in of is het non-commercieel en staat het met een gestandaardiseerd protocol open voor alternatieve implementaties? Voldoende openheid in dat opzicht beschermt niet alleen tegen het almachtig worden van commerciële partijen, het beschermt ook tegen het almachtig worden van overheden.

Het hoeft geen PR-campagne te zijn. Juist sociale media hebben het in zich om dingen opeens idioot uit te vergroten. De commerciële sociale media zijn namelijk gebaseerd op het oogsten van maximale aandacht en activiteit omdat dat advertentie-inkomsten oplevert. Dat werkt het beste als mensen snel en meer emotioneel dan doordacht reageren, en daar sturen de algoritmes dus actief op aan.

Privacyzorgen om Meta zijn bepaald niet nieuw. Nu Meta zich aansluit bij de neiging om hysterie liever uit de hand te laten lopen dan om het met factchecks wat te temperen is dat voor mensen die wat daar gebeurt niet zien zitten een impuls om eindelijk eens wat verder om zich heen te kijken.

Een mooi voorbeeld van hoe dat soort hysterie uit de hand kan lopen hebben we in 2012 in Nederland meegemaakt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Project_X_Haren
Dat was geen georganiseerde PR-campagne, dat waren mispunten die het lollig vonden om het op te blazen. Onderschat niet hoe vergaand die moderatie gericht op advertentie-inkomsten aan figuren die graag sensatie genereren een megafoon aanreikt. Dat was natuurlijk Facebook en niet WhatsApp, maar dat is wel allebei van hetzelfde Meta.

Virtue signaling.

Zelfde als die Tesla-overstappers "want Musk" . Blijkbaar ging het hun nooit om het milieu maar alles om een deugend imago.

Meredith Whittaker, de topvrouw de Signal Foundation, heeft er alle vertrouwen in: "Signal slaat geen gegevens op. We bestuderen geen gebruikerspatronen. We hebben geen locatiedata. We weten niet wie je belt of wie je contacten zijn", zegt Whittaker in gesprek met NPO Nieuwsuur.

https://npo.nl/start/serie/nieuwsuur/seizoen-2025/nieuwsuur_5017/

Waar Signal alleen de aanmaakdatum en het laatste moment van gebruik registreert, is die lijst bij WhatsApp [Instagram,
Threads, Quest, ... ] een stuk langer. En al die metadata deelt WhatsApp met Meta Platforms, Inc., het moederbedrijf van Facebook. Overheden kunnen die data opvragen, bijvoorbeeld in opsporingszaken.

Huib Modderkolk, onderzoeksjournalist bij de Volkskrant: "Dat kan een probleem zijn als je iets te vrezen hebt van een overheid. Of als je een minderheid bent. Of als je demonstreert in een land waar de overheid niet zit te wachten op demonstranten. Dat kan dus om allerlei redenen een probleem worden."

'Metadata' klinkt technisch en niet zo belangrijk, zegt Whittaker. "Maar het is wie je bent, je profielfoto, je contacten. Wie er in je appgroep zit, de locatiedata. Allemaal zeer onthullende informatie." Modderkolk bevestigt dat: "Het verdienmodel van Meta is data. Het verdient geld met al onze data."

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2557974-signal-baas-wij-zullen-nooit-gegevens-delen-van-onze-gebruikers

Er bestaan deurbelcamera's die geen Cloud, maar een lokale harde schijf gebruiken in een HUB bij je thuis.

Als de meerderheid overstapt op Signal, wordt dat de standaard. Kijk maar naar Skype. Ook was dat de standaard voor internet bellen. Later de standaard voor Video bellen. Nu wordt het uit de lucht gehaald omdat er een andere standaard is.

In Europa wordt er hard aan getrokken om te zorgen dat er één onderliggend protocol gebruikt wordt, zodat verschillende chat apps met elkaar kunnen praten. Net als bij mail, waar je ook van ziggo mail, kunt communiceren met apple mail, windows mail en Google mail.

Achter alle genoemde zaken (gedragingen) kan ik een kruis zetten (als in n.v.t. op mij).
Ik gebruik wel signal en heb geen behoefte schrijver van dit stuk aan te spreken over zijn keuze dat niet te doen. Je moet het zelf weten, maar ga later niet klagen over de consequenties van het delen van al je (meta)data en zeggen dat de overheid moet ingrijpen.

Dit zijn 11 goede tips, naast het verlaten van WhatsApp. Ik mis er nog wel een paar, cookies, gebruik van social media, enz. Ik hoop dat iedereen ze opvolgt.

De reden om Signal te gaan gebruiken (voor mij 8 jaar geleden) is niet zozeer Meta, Trump of Zuckerberg, maar metadata. Ook bij het gebruik van een cloud, of een andere dienst wil ik niet betalen met mijn metadata. Ik betaal (of doneer) liever met Euro's.

Verder hoef je niet zoveel achter de 'promotie' van signal te zoeken. Weg bewegen van Meta c.s. is gewoon gezond verstand.

De enige reden om wel WhatsApp te blijven gebruiken is dat mensen liever lui dan veilig zijn en dus te beroerd om over te stappen .. zoals OP en z'n 'whataboutism'. En door het ecosysteem in stand te houden dus een onderdeel van het probleem en niet de oplossing te zijn.

Signal is een easy-fix; doe dat gewoon. En gebruik Brave ipv Chrome op je desktop + mobiele devices. Misschien samen met iets als Adguard of een VPN. Zoek zo min mogelijk via Google. Gebruik zo min mogelijk social media, gebruik het anoniem, men geen accounts die wel en niet anoniem zijn op hetzelfde device ...

Stuk voor stuk al moeilijker te doen dat even je verantwoordelijkheid te nemen richting anderen met wie je via WhatsApp chat en gewoon overstappen naar Signal. Kost 3 minuten. Dat de aanleiding gebakken lucht is, wil niet zeggen dat het geen goed idee is !

Er kunnen hele goede redenen zijn om over te stappen van een product en voor ieder zullen die anders zijn.
Ik applaudiseer dan ook dat mensen nadenken over hun online veiligheid en privacy maar ik lees ook heel veel adviezen die enkel uitgaan van vertrouwen in iets in plaats dit vertrouwen ook echt constant te controleren.

Beschouw je data standaard als gecompromitteerd *tot je het tegendeel zelf kan bewijzen*
Denk na over wat je wel en niet online zegt en plaatst en bij wie. Dat zijn de twee basis regels waar je je ten alle tijden aan moet houden. Vertrouwen in iets heb je werkelijk geen donder aan als je het niet controleert.

Heb alsjeblieft heb nooit de illusie dat je data ineens weer veilig is omdat je bij een andere partij zit die meer geeft om privacy op papier of in denkwijze. Applicaties komen en gaan en gaan vaak ook ten onder aan hun eigen success en ook wel eens buiten hun eigen schuld.


Wil je echt hogere privacy dan zet je eigen service op die je kan inhaken op enige app en waardoor je dus niet vendor locked bent. Dat gaat niet gratis en het vergt iedergeval basis kennis van server beheer en liefst programmering.

Ik zelf heb al vele jaren hiervoor een one time secret server opgezet met geen log opslag waar ik dus links en bestand versturingen in laat verwerken met versleuteling.

Drie grootste voordelen.
1. Geen data opslag in de app zelf. Enkel de meteen verlopen link naar de data en tijdelijk geheugen van de browser.
2. Niet ongezien te kopieren tijdens verzending Ttenzij er een zwakheid in de server zit.
3. Als de ontvanger ziet dat de link is verlopen bij eerste klik dan weet ik als verstuurder en hun als ontvanger dat er een vorm van onderschepping heeft plaatsgevonden.

Dat betekend niet dat er specifiek afgeluisterd, data verzameld wordt het kan ook een auto scan functie zijn maar hoe dan ook is het een teken dat er iets aan de infra is veranderd van de messaging service op de achtergrond of dat van de ontvanger. De volgende stap kan dan zijn dat je logs tijdelijk wel aanzet op je server zodat je ziet waar de aanvraag vanaf kwam of nog beter een link sturen met tracking pixel zodat je de hele route kan volgen van de partij die zonder toestemming de links dus activeerd.

Ik kan ook hele gesprekken op deze wijze voeren door de andere partij tevens verzend recht te geven zodat elk van hun reacties ook via een one time link kan. De provider van de app, telefoon, internet ziet dan simpel weg enkel linkjes langskomen in de log en geen gespreks data buiten protocol metadata om. Het nadeel de andere partij moet dan wel een IP doorgeven die gewhitelist dient te worden. Of je moet een beveiligde unieke submit link aanmaken waar altijd vanaf gestuurd mag worden. (minder veilig)

Hoe dan ook bij een overname of datalek, tap is er dan ook geen werkelijk nuttige extra metadata voor de onbevoegden.
Uiteraard houdt dit geen rekening met hoe betrouwbaar de ontvanger van je communicatie is met je data *na ontvangst*. Als ze de bestanden of gesprekken vervolgens ergens anders opslaan is er niks aan jou kant wat je kunt doen voor de veiligheid. 100% veiligheid bestaat niet enkel risico en impact inperkingen.

En voor de de gene die zich zorgen maken over Whatsapp ik heb die dus nog steeds niet betrapt op het openen van enige van mijn links net als Signal. En dat controleren is dood eenvoudig voor me. Ik stuur mezelf om de dag een niet unieke link die wel op de OTS server blijft opgeslagen in tegenstelling tot alle anderen. Maar als die link ooit wordt geopend gaat er een mailtje uit op een uniek mail adres en krijg ik een alert en dan weet ik dus dat er inzage is geweest in mijn chats en dat data van binnen dat 24 uur frame mogelijk gecompromitteerd is en wie ik eventueel hierover moet waarschuwen.

Persoonlijk zie ik dan ook geen reden voor mij zelf om nu bestaande contacten te wisselen zolang mijn constructie werkt bij Whatsapp. Wat ze met de rest van de metadata doen zal me een zorg zijn de waarde is miniem en zeker niet waard om energie in te steken.


Heb je dit nou echt nodig in je dagelijks leven? ik betwijfel het ten zeerste voor de meeste mensen ook die wel om hun privacy geven. Let op ik heb het over must have niet over nice to have daar zit een heel groot verschil in. Ik heb het voor mijzelf opgezet omdat ik geregeld met NDA's werk en voor mijn werk toch al een soorgelijke infrastructuur beheer, heb ingericht. Dus kleine moeite om een voor privé ernaast te bouwen en te onderhouden. Stelt me ook in staat om nieuwe functies te testen die ik later naar bedrijf variant kan overzetten.

Of je wel of niet iemand bent dit dit nodig vind moet je dan ook zelf maar beoordelen. Het enige dat ik kan zeggen is dat het vele malen hogere veiligheid biedt voor je data dan simpelweg van applicatie, serviceprovider constant te wisselen. Wil je zelf zo een constructie zoek op one time secret in je zoekkmachine er zijn tientallen opensource projecten die je kan bestuderen en proberen. Maak alleen nooit gebruik van een bestaande online service daarvan buiten je eigen beheer voor meer dan simpele test data.

Waarom geen RCS?
is tegenwoordig vaak standaard beschikbaar bij SMS
en sinds vorig jaar zelfs op de iPhone te gebruiken.

Signal heeft t.o.v. WA niet twee maar bij nader inzien drie troeven in handen. Signal is namelijk ook nog eens open source, dus onafhankelijk verifieerbaar door derden.

TS
In je verticale opsomming staat onder meer: "Al hun data in de cloud hebben staan".

Er zijn evenwel veilige cloud service providers beschikbaar, zoals Proton Drive, die al je opgeslagen data standaard versleutelt en in Zwitserland is gevestigd ( een land met een van de strengste privacywetten) en buiten de EU en 14 eyes alliantie valt.

- ik heb een GrapheneOS telefoon zonder enig Google services.
- ik gebruik mozilla firefox (focus)
- heb AdGuardHome met flinke filters
- gebruik een eigen mailserver (en protonmail)
- heb een eigen NAS, geen clouddienste
- Heb geen facebook, insta, snap, tiktok, etc
- Een 5volt deurbel die letterlijk RINkelt
- Geen google services, dus ook geen voice aaaistenten
- Nog nooit wat gekocht bij Temu (toegegeven, ooit wel bij Ali)
- De telefoon van apps maar voorbeeld van /e/ en/of zoveel mogelijk open source.

Ik doe keihard mn best!!

In het groter geheel der dingen is dit gewoon het begin!!
In het kleine geheel, bij mij persoonlijk, is dit een van de laatste te nemen hobbels om helemaal van Meta&co af te komen. Maar neeeee.....Maar omdat jij wat vindt over andere mensen, ben ik 'genoodzaakt' tot WhatsApp voor de communicatie van bijvoorbeeld onze VVE. Daar waar nu juist de kans ontstaat over te gaan naar iets 'beters', druk jij het de kop in met non-argumenten.

Wees gewoon blij dat mensen eindelijk Signal gebruiken?

Heeft lang genoeg geduurd

En toch heb je nog steeds de keuze om het gewoon niet te gebruiken, Op mijn telefoon staat geen enkele "chat" app en ik mis er niets aan.

Aanrader, zeker ook voor de topicstarter. Behalve Whittaker krijgt ook Huib Modderkolk het woord, de journalist van "Niemand die het ziet", over de rol van de AIVD in hoe met de Stuxnet-malware het kernwapenprogramma van Iran werd gesaboteerd:
https://npo.nl/start/serie/niemand-die-het-ziet

Zoek eens uit wie de hoofdsponsor van Signal is. En vraag je vervolgens af waarom hun de hoofdsponsor zijn.

En als iedereen dat nou eens doet, loopt Signal weer leeg.

Ik ben zeker voor veranderen naar Signal.
Ik ben nog meer voor veranderen naar een app van Europese bodem.
Maar ik ben ook praktisch ingesteld, dus als Signal het best haalbare is, dan ok (en het valt nog te bezien of dat lukt).

Us military gebruikt signal.....

Wat een non-verhaal zeg..
Ten eerste zijn er genoeg mensen die wel bewust omgaan met hoe ze data delen.
Ten tweede, ook al zouden mensen met allerlei partijen data delen, mag je dat daarom niet verbeteren ook al is het maar op 1 punt? Dat vind ik net zo'n onzin reactie als wanneer men opkomt voor slachtoffers van een bepaalde oorlog of wat dan ook, dat mensen dan boos gaan reageren dat mag niet want daar en daar zijn ook slachtoffers. Net alsof daar op een ander moment niet voor opgekomen wordt.
Ten vierde waarom erger je je hier zo aan en waarom zou je de eigen keuze voor wel/geen Signal laten beïnvloeden door wat anderen doen?

Inderdaad ja

Er zijn ook mensen zoals ik die al sinds Meta WhatsApp overnam op Signal zitten. Inderdaad eerst met een halve man en een paardenkop maar nu met heel veel mensen. Ik vroeg in een groep van 40 of we over zouden op Signal en binnen twee uur zaten 30 van de 40 mensen in de nieuwe groep en is de WA groep opgeheven. Dus nu ben ik helemaal van WA af.

En hoewel ik totaal niet in de IT werk heb ik géén Android telefoon, gebruik ik nooit Chrome, gebruik ik altijd een adblocker en weiger ik alle cookies, heb ik geen hotmail of gmail account, geen Facebook of Insta maar Mastodon. Overweeg ik om stickertjes te plakken over Ring deurbellen, koop ik nooit bij Temu of Ali, heb ik zelfs mijn 18yo zover gekregen dat ze al jaren geen TikTok heeft of bij Temu koopt, ben ik aan het overstappen op Proton Drive zodat ik mijn DropBox kan opzeggen. Ja, ik gebruik Siri maar heb ondertussen ontdekt dat ik daar ook iets anders voor kan gebruiken. Work in Progress zullen we maar zeggen. O ja, Google Maps en Translate zijn nu ook vervangen door MagicMap en Deepl. Misschien heb je het gemist maar er gaan overal lijsten rond van Europese alternatieven voor Amerikaanse software.

Concluderend ben ik heel blij dat ik nu eindelijk van WhatsApp af kan omdat bijna iedereen nu ook Signal heeft. En met de mensen die dat niet willen gebruik ik SMS.

Je doelt op een van de mede oprichters van WhatsApp. Die er voor gezorgd heeft dat WhatsApp in ieder geval end2end encryptie gebruikt voor berichten/gesprekken en WhatsApp verlaten heeft omdat ze het niet eens waren met het moederbedrijf?
Of doel je op de Amerikaanse overheid die helemaal niet de hoofdsponsor van Signal is maar wel sponsor is? Dat het gros van de Amerikaanse overheid niet het beste met de burger voor heeft wel niet zeggen dat een andere tak van de overheid niet iets positiefs kan doen zoals doneren in open-source software. Andere zaken zoals Tor en zelfs het hele internet komen ook vanuit de Amerikaanse intelligence/leger community. De Nederlandse overheid is ook goed in afluisteren en privacy zoveel mogelijk inperken, maar daar is ook een tak die doneert aan opensource software.

Dus?
Zouden ze zelf een service gebruiken waarvan ze weten dat die niet veilig is?
Dit is gewoon omdat ze zelf op het moment geen goed eigen systeem hebben en Signal is een veilig alternatief.

Waar, hoe , en voor wat ?

Het Pentagon hangt ook aan elkaar van powerpoint en excel .

Wat vinden jullie van Session? 'Send messages, not metadata'. Het is open source en decentralised. Maar (nog) weinig gebruikers. De foundation is net als Proton Zwitsers.

Zucht:

https://dodcio.defense.gov/Portals/0/Documents/Library/Memo-UseOfUnclassMobileApps.pdf

Waarom kunnen mensen nou echt niet eens beginnen met dingen controleren voor ze iets beweren.

Ja het leger werkt met Signal , Whatsapp, Skype Powerpoint noem het maar op maar *niet* voor geclassifcieerde operationele zaken.

Signal is in bijzonder is momenteel een hot target APT44 heeft meerdere operaties gedaan met QR code verspreiding om signal verkeer te infecteren van onder andere militairen en dat weten ze bij de departementen maar als te goed.
Profiel APT 44 https://adarma.com/blog/sandworm/
https://www.securityweek.com/how-russian-hackers-are-exploiting-signals-linked-devices-for-real-time-spying

Maar net als met alles waar je met mensen werkt wat niet mag wil niet zeggen dat het niet kan. Zoals enige tijd terug tracking mogelijk was van personeel op operationele nucleaire onderzeers door fitbits.
https://interestingengineering.com/military/france-nuclear-submarine-location-revealed-via-fitness-app

Nuance is belangrijk bij gemaakte claims en bronnen vermelden ook.

Waarschijnlijk de enige app waar inlichtingendiensten nog niet afbraak aan gedaan hebben

Van Signal heeft de Amerikaanse alle metadata. Die is wel e2e maar waar de CIA echt interesse in heeft is met wie jij contact hebt en hoe vaak, en wanneer. En deze info hebben ze dus van het gecentraliseerde Signal...
Mensen denken altijd dat de versleutelde inhoud zo belangrijk is maar in de inlichtingenwereld kan de inhoud ook geraden worden... Feit is dat weinigen anoniem zijn op Signal, Signal is wel secure maar niet anoniem...
Denk maar eens na... Draai je ooit Signal op een IP dat naar jou herleidbaar was? Heb je Signal op een anonieme SIM geregistreerd? Hebben jouw Signal contacten dat gedaan?

99% van Signal is dus "herleidbaar" , en via statistische analyze kan men jouw contacten in kaart brengen. De inhoud is van gesprekken is ook voor de inlichtingendiensten niet zo interessant als ze weten met wie jij chat.... Dus die mag wel e2e blijven

Signal is dus secure, niet anoniem tegen 5 eyes
Session is anoniem, mogelijk meer insecure (hobby project)
Threema was vaker insecure (zie audits)
Whatsap is secure maar helemaal niet anoniem (upload jouw contacten lijst naar Meta en Google)

Overigens als jij Signal draait op een telefoon met een google of apple account , en je hebt contacten opgeslagen in je toestel dan wordt je netwerkje op die manier al gedeeld...

Bij session vervalt de privacy zodra jij in snelle modus werkt of voice calls doet. En zo zijn er meer haken en oven, met elke app is er wel iets aan de hand..

Signal draait op servers van Amazon...

Signal is gecentraliseerd.

Dus ook te blokken.

Het nagenoeg het hele internet in 't Westen is voor z'n digitale infrastructuur afhankelijk van Amerikaanse Big Tech. Heb jij dan op dit moment een beter alternatief?

Signal moet de hosting betalen aan amazon. Nu wellicht steeds meer mensen overstappen naar signal zullen ze de hosting moeten opschalen. Meer gebruik van signal betekent meer omzet voor amazon. Je ondersteunt daarmee als signal gebruiker feitelijk dus indirect big tech. Ik heb daar moeite mee.

Mee eens, heb ik ook moeite mee, alleen geef je niet het gevraagde alternatief.

Ik heb geen alternatief, dit is de minst slechtste oplossing denk ik

@ vorige

Met de manier waarop westerse inlichtingendiensten bezig zijn is het vrije internet over een paar jaar een soort Teletext waar je met je EU-ID op in mag loggen....

Eigenlijk is het vrije internet van 2000 en eigenlijk de hele "democratie" al jaren geleden om zeep geholpen door "inlichtingendiensten" door persoonlijke agendas en winstbejag.... Steeds meer mensen krijgen het door, wat werkelijk aan de hand is

Haha, inderdaad. Gewoon lekker blijven whatsappen. Het maakt toch allemaal geen moer uit.

Zoek een signal alternatief waarvan, in tegenstelling tot signal:
- Geen US bedrijf is (of ... eyes landen)

- Servers niet in de US (of ... eyes landen)

- Medewerkers niet met de naam gemeld worden, dus niet chantabel zijn

- De broncode volledig openbaar is? Maar dat betekent weer dat hier hacks voor ontwikkeld kunnen worden, als die openbaar is?

enz.


En wat men al geleerd zou moeten hebben, over zaken die de Staat verboden heeft, praat men niet via een telefoon (tablet, laptop enz. enz.), encrypted messenger of niet.

        Whatsapp is doxing.

Je deelt contactgegevens van mensen die jou -onterecht- vertrouwen met een derde partij die daar gegarandeerd misbruik van maakt.

        Whatsapp is doxing.

Je deelt contactgegevens van mensen, die jou (onterecht!) vertrouwen, met een derde partij - die daar gegarandeerd misbruik van maakt.

Gewoon lekker blijven ontkennen dat je een hufter bent die Zuckerberg zijn verzin-het-maar likt.

P.S. mijn eerste reactiepoging werd geblokkeerd in afwachting van moderatie (WTF). Mochten de mods mijn eerste reactie alsnog vrijgeven (doe maar niet, want dubbel en ik heb aangevuld) dan weet u nu waarom ik 2x lijk te reageren. Hier is de situatie vóór mogelijke déblokkering nog te zien: https://archive.is/gnS2a).

Je zou willen dat je in onze marktgedreven kapitalistische maatschappij een keuze had, het liefst een individualistische keuze.
Maar zoals je aangeeft zijn er veel meer factoren op alleen al een smartphone.
Zelfs als je je smartphone wegdenkt kan je je niet onbespied wanen. Overal wordt je getracked, met nummerbordherkenning, gezichtsherkenning, of wat dan ook maar werkt.

De AVG blijkt lek, en privacy is dood.

Ik heb mijn best gedaan. Ik heb 15 jaar lang iedereen in mijn omgeving gewaarschuwd als Cassandra, ik ben er mee begonnen nog voordat er smartphones waren. Ik heb drie jaar lang gezocht naar een werkbare smartphone totdat ik de FairPhone met /e/OS van Murena vond, dat leek de perfecte middenweg. Beter voor milieu en omgeving. FOSS. Geen tracking. En pas daarna hoorde ik alle GrapheneOS-adepten zeiken dat hun systeem technisch veel veiliger is, maar dat het alleen op wegwerp-smartphones draait van... Google(!).
Er bestaat helemaal geen smartphone die rekening houdt met je privacy. Daarom ben ik terug naar een dumbphone omdat ik zakelijk bereikbaar moet zijn. Het ding is goedkoper, beter voor het milieu omdat het veel langer meegaat ook qua stroom, en beter voor mijn privacy omdat het alleen data deelt met de telecomprovider.

Maar het hele privacy gezeur begon eigenlijk al met gebruik van vaste telefonie. Daar zat ook al een provider tussen die kon meeluisteren. Veel mensen wisten dat en hielden daar rekening mee door echt belangrijke dingen niet over de telefoon te bespreken. Het probleem is dat eigenlijk niemand daarin nog bewuste keuzes kan maken. Inviduele keuzes bestaan gewoon niet. De laatste optie is dus onze overheid. Maar daar zie je ook niet veel van terecht komen.
En dan heb je eigenlijk nog maar 1 keuze: geen smartphone gebruiken. Je kan prima een dumbphone met navigatie nemen, dan heb je voor 90% dezelfde functionaliteit. Internetbankieren met je PC met alle privacy-extenties op de browser die je maar wilt. En verder zoveel mogelijk cash PIN-nen zodat je niet elke keer onnodige SEPA-transactiekosten hoeft te betalen en onzichtbaarder blijft voor banken.

En dan kom ik op het stroomschema van Omdenken:
* heb je een probleem?
- - nee => maak je geen zorgen
- - ja: kun je er wat aan doen?
- - - nee => maak je geen zorgen
- - - ja => maak je geen zorgen

Onder een steen gaan leven is een (extremistische) keuze. Verstandige mensen doen dat niet: zij maken risico-afwegingen en beperken de risico's (voor zichzelf en anderen) zoveel mogelijk.

Het onderwerp, dat jij kaapt, gaat trouwens over een keuze die wél bestaat.

Ik draaf inderdaad een beetje door. Maar dat doe jij ook, met een dumbphone ben ik nog niet onverstandig en leef ik nog niet onder een steen, over extreem gesproken.

Maar dan word ik toch heel nieuwsgierig, welke verstandige keuze is er dan voor mensen die wel privacy willen en niet het gevoel willen constant bespied te worden?

"Daarvoor gebruikte ik Matrix (Element), maar dat gaat echt regelmatig stuk en vergt een hoop onderhoud."

Gebruik dit voor mijn gezin ook al een aantal jaar, werkt prima. Maar Matrix/Element is nog niet goed genoeg voor de "massa". Mijn strategie is dan ook om voor nu Signal te gebruiken en tzt naar Matrix/Element te bewegen wanneer versie 2.0 gereed is. Dan performt het ook goed (zie Element-X App op IOS, dat is de dev versie voor 2.0, echt snel en dus goed bruikbaar. Met versie 2.0 is ook bellen geintegreerd en daarmee een volwaardig alternatief voor WhatsApp of Signal. Het kan zomaar zijn dat tzt ook Signal Matrix integratie gaat krijgen, dat zou een overstap nog makkelijker maken. Matrix wordt nu al door verschillende overheden of oveheidsdiensten toegepast en lijkt daarmee in een goede positie om decentrale chatapps voor een ieder toegangkelijk te maken.

Excuus aan de TS voor het enigszins afwijken van het topic.

@dingetje: als je geen internet gebruikt leef je onder een steen.

Het gebruiken van Android en Apple smartphones en tablets (incl. Chromebooks) levert beslist privacy- en security-risico's op. Als je handig genoeg bent kun je (op Apple nauwelijks) een alternatief besturingssysteem installeren. Voor doorsnee mensen wegen de voordelen daarvan niet op tegen de nadelen (waaronder complexiteit). Een kant-en-klare Fairphone zou een alternatief kunnen zijn, maar de Google Play Store biedt behalve nadelen (geen privacy, vendor-lock-in en heel veel junk apps, vaak opgedrongen) ook voordelen (o.a. redelijk betrouwbare updates zonder dat die je in de weg zitten).

Smartphones, iPads en Chromebooks zijn meestal veiliger dan PC's/notebooks met Windows én met veel Linux-distributies, omdat het standaard is dat alle programma's alles mogen wat jij mag en zij al jouw bestanden mogen openen (onder Linux kun je dat dichttimmeren, maar dan krijg je te maken met bijwerkingen omdat dit niet gebruikelijk is - in tegenstelling tot op genoemde devices, waar dat standaard zo is).

Waar je op moderne devices beducht voor moet zijn, zijn apps die "systeemrechten" of "accessibility rights" vereisen (zoals Anydesk, Teamviewer en ronduit criminele apps). Zij mogen wat jij mag, en kunnen als een AitM (Attacker in the Middle) tussen jou en jouw smartphone/tablet gaan zitten (iets wat onder Windows elk stukje software mag). Zelfs passkeys zijn dan phishable (zie mijn "plaatje" onderin https://security.nl/posting/877799 voor een overzicht van AitM-risico's).

Je kunt niet leven zonder iemand en organisaties te vertrouwen. Kies hen zorgvuldig (voor zover mogelijk) en beperk je risico's met aanvullende maatregelen (zoals het ontnemen van niet strikt noodzakelijke app-permissies en het configureren van apps met maximaal privacy-vriendelijke instellingen). Ik schrijf daar regelmatig over en ga in deze reactie geen boek dumpen.

P.S. Whatsapp is doxing (zie https://security.nl/posting/878657 met direct daarboven mijn eerder geblokkeerde reactie die de mods alsnog hebben gepubliceerd. Waarom heb ik al meer dan 10 jaar een account op deze site? Wat was er nou zó riskant aan mijn reactie van 08:39? Zucht).

Ik heb zojuist gereageerd. Echter: "Om spam te voorkomen wordt je reactie eerst gemodereerd." WTF

(Nog zonder mijn inhoudelijke reactie aan jou: https://archive.ph/jOCSq).

Blijft de vraag wat jij dan verstaat onder een verstandige oplossing, waarbij er nog wel enige privacy is en dat je niet het gevoel hebt bespied te worden.
Zo lang die oplossing er niet is, is het promoten van Signal het een na beste dat je kunt doen, als je toch per sé een smartphone denkt te moeten gebruiken.

Overigens, nu ik er meer over nadenk, is het niet willen gaan gebruiken van Signal, om de reden die door de vragensteller wordt gegeven een complete drogreden. Ja, hij heeft gelijk, maar het is geen excuus om niet over te gaan naar Signal. Want je geeft er wel degelijk het signaal mee af dat WhatsApp niet goed is. En de redenen die anderen geven over de huidige situatie in de wereld zijn wel degelijk valide argumenten om meer te doen. Dat je daarnaast nog veel meer kan doen is geen enkele reden om niet de eerste stap te zetten naar Signal.

Hij heeft zelf geen zin om over te gaan naar Signal en geeft als argument derden de schuld dat zij het om de verkeerde reden zouden doen, zodat hij het niet hoeft te doen. Over verstandig gesproken...
Het heeft niet eens zozeer met moraliteit te maken, maar alles met superieuriteitsgevoel omdat hij er meer vanaf denkt te weten dan de ander. Gezellig onderwerp zo.

Ik houd meer van: "als het je ergert moet je er iets aan doen".

Dat is inderdaad een mooi lijstje met verbeterpunten waar de meeste mensen inderdaad nog veel te winnen hebben, maar het is natuurlijk gek om te zeggen "je moet deze stap richting iets meer privacy niet zetten want je hebt ook nog veel andere stappen te zetten". Laat Signal voor mensen het begin van hun privacyreis zijn, ookal is het voor sommige mensen ook gelijk het einde. Het is toch alleen maar mooi dat mensen stappen zetten, hoe klein ook, richting meer privacy en transparantie in de software die ze gebruiken?
Een individu kan natuurlijk nooit de wereld veranderen. Maar een individu kan wel diens eigen leven beteren en anderen om zich heen aanmoedigen hetzelfde te doen. Signal is bij uitstek een stukje software waarbij gebruikers mensen om zich heen gaan aansporen ook over te stappen, dan wordt Signal immers ook bruikbaarder voor henzelf. Ik denk dat geen enkele Signal gebruiker denkt dat die even Zuckerberg van al zijn macht heeft ontdaan, maar wel dat die Zuckerberg iets minder macht heeft gegeven over diens eigen leven, en iets minder persoonlijke informatie (onbewust) afstaat aan Meta. Dat zijn hele valide redenen om Whatsapp zo veel mogelijk in te wisselen voor Signal, ookal lukt dat (nog) niet voor 100%.

Mijn reactie heeft ondertussen de moderatie doorstaan (zie https://security.nl/posting/878678).

Hoe denk je over "als je er een ander mee ergert, moet je er iets aan doen"?

Het wachten was op dit soort dodo reacties. Natuurlijk kan je als individu weinig inbrengen, alhoewel een vlinder een orkaan kan veroorzaken volgens de chaos theorie? V.w.b. klimaat zei ik ook altijd laat ze maar eerst in China beginnen maar nu ben ik er van overtuigd dat je bij je zelf moet beginnen. Op de ander wachten gaat hem niet worden. Stemmen met je voeten is het motto en gewoon ergens beginnen. Ik zie mensen een Z kalken op een Tesla dat gaat mij iets te ver maar ik kan het mij wel voorstellen.
Ik ben aan het afscheid nemen van bigtech en dat schiet aardig op.
Signal, Mastodon, Linux en fantastische opensource applicaties, Proton mail, Startpage, Nextcloud en boodschappen bij de Lidle :)
Mijn anonieme gmail account gebruik ik alleen nog maar voor het binnenhalen van patches op mijn Android/F-Droid telefoon.

Je moet ergens mee beginnen. Signal is een begin naar meer idealisme en minder gemakzucht en geeft een goed gevoel ook al staan de servers bij Amazon, dat gaat nog wel veranderen maar 0 redenen om het niet te doen.
Starlink gebruik ik niet. Amerikaanse GPS en chips nog wel maar het is allemaal geen bigbang.
Doe jij maar dingen voor de juiste reden, maar zeg niet later wir haben es nicht gewußt.

Gemakzucht of lid van BBB https://www.agconnect.nl/business/juridisch/bbb-wil-onderzoek-naar-verbod-op-signal-voor-rijksoverheid

Zie https://getsession.org/

De bovengenoemde link verwijst naar berichtgeving van Sijthoff Media van 21 januari 2022, en is oud nieuws:


Europese Commissie koos Signal als aanbevolen chat-app
maandag 24 februari 2020, 12:00 door Redactie

https://www.security.nl/posting/645393/Europese+Commissie+kiest+Signal+als+aanbevolen+chat-app

Signal wordt in Nederland inmiddels wijd gebruikt door de recherche en door de (hogere) ambtenaren op de ministeries. Ingegeven door de zorgelijke ontwikkelingen in de VS en de geopolitiek maakt Signal inmiddels ook een grote opmars onder de Nederlandse bevolking, getuige de vele recente aandacht voor Signal in de media en op fora zoals deze.

Ik heb het gedaan en ik loop niet weg. Integendeel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Signal_(software)
Signal is een nonprofit stichting en moet het hebben van donaties.
Heb jij al gedoneerd of blijf je Trump indirect supporten?

Session gebruikt een eigen Security Protocol. Ik heb daar nog geen vertrouwen in. Het is zo totaal anders. Ook nog geen kritieke massa denk ik.

Ik heb daar ook moeite mee, maar Amazon draait ook in Europa en bigtech kan er niet bij. Als Europe eindelijk eens een alternatief aanbiedt is Signal de eerste om hier gebruik van te maken.
Ik ben alleen bang dat deze dame het leven zuur zal worden gemaakt. Het gebeurd al schoorvoetend met enkele lieden hier.

Session staat nog in de kinderschoenen


https://en.wikipedia.org/wiki/Session_(software)


Don’t Use Session (Signal Fork)
Also read the 'Session Round 2' next

Security Issues

https://soatok.blog/2025/01/14/dont-use-session-signal-fork/

Whatsapp is helemaal niet secure! security by obscurity is geen security. CVE's waren ook niet misselijk. Dan heeft Signal een beter track record en i.c.m VPN of Tor vervalt ook je IP probleem.
Je meta data verhaal klopt volgens mij niet. Mijn signal profiel is encrypted. Met wie ik contact heb en hoe vaak en wanneer is niet te herleiden. Ook niet indirect. Daarnaast gaat het mij niet zo zeer om anonimiteit (ben geen journalist of democraat wiens leven gevaar loopt) maar meer om de nieuwe f*scisten

Dat vraagteken is allang opgelost. Security through obscurity is geen beveiliging.

Dat begint met een Linux desktop. Gebruik jij die? Voor telefoon hint ik al jaren op een https://puri.sm/products/librem-5/ maar ben nog niet overtuigd. Daarnaast als het geld gaat kosten zullen de meeste partners toch klagen dat je doordraaft.

Helemaal mee eens Chapeau! Je moet ergens beginnen en Signal is laaghangend fruit.

Antwoord 1: de oorspronkelijke oprichter van WhatsApp. Antwoord 2: omdat Facebook zich niet aan de afspraken heeft gehouden.

Dus ik snap niet zo goed wat je probeert te bereiken met dit raadseltje. Wat wil je nou eigenlijk zeggen?

In tegenstelling tot Signal? De broncode van Signal is volledig openbaar onder de AGPL-licentie:
https://github.com/signalapp

In de praktijk is het eerder een voordeel. Lekken zijn ook prima te vinden zonder broncode, kijk maar naar hoeveel er misgaat in gesloten software, en de openbaarheid van de broncode kan enorm bijdragen aan het snel oplossen van problemen. Iedere softwareontwikkelaar maakt af en toe mee dat die zich helemaal blind staart op een probleem in software die die op zich door en door kent, en dat dan iemand die er helemaal niet zo goed in thuis is met een frisse blik meekijkt en zo de vinger op de zere plek weet te leggen. Omdat bij open source niet alleen je directe collega's maar iedereen ter wereld die maar geïnteresseerd raakt mee kan kijken, en omdat dat meekijken aangewakkerd wordt als er een ernstige bug in een belangrijk stuk software zit, kan dat enorm bijdragen aan het snel oplossen van een eenmaal geconstateerd probleem. De bekende uitspraak "given enough eyeballs, all bugs are shallow" slaat op dit effect.

Er is overigens geen magie gaande, het is niet zo dat het volautomatisch altijd zo uitpakt. Die "many eyeballs" moeten wel daadwerkelijk meekijken en dat grondig genoeg doen, en daartoe helpt het als de software niet iets onbeduidends is en voldoende aandacht genereert. Maar bedenk dat bij closed source ook echt niet altijd een menigte ontwikkelaars beschikbaar is, daarvoor maakt het veel uit hoe groot de organisatie erachter is en hoe ze hun werk organiseren. Ik denk dat openbaarheid over het geheel genomen positief uitpakt.

Nog een belangrijk positief effect is dat als de huidige makers van open source-software er op wat voor manier dan ook opeens een potje van maken, ieder ander in beginsel in staat is om de broncode op te pakken en los van de originele ontwikkelaars verder te ontwikkelen. Dat heet een "fork". Zo is LibreOffice een fork van OpenOffice, MariaDB een fork van MySQL, X.org een fork van XFree86, en het is veel vaker voorgekomen. Een ontsporend open source-project leidt enige tijd tot onrust, maar de continuïteit wordt gewaarborgd doordat anderen ongehinderd het balletje op kunnen pakken. Bij gesloten software kan dat niet, omdat die anderen niet over de broncode beschikken en er dus ook niet op verder kunnen bouwen.

Ik denk dat de open source-status van Signal een voordeel is, niet een nadeel.

Natuurlijk, anders was het wel gesloten geweest. Voortborduren op wat anderen hebben gemaakt heet samenwerken. Gesloten software is achterhaald, die bedrijven hebben de resources niet meer. Kijk maar naar windows, dat wordt alleen nog maar een beetje onderhouden. Het ontwikkelteam(pje) bestaat niet meer en is opgenomen in Azure.

En als Signal dan toch net zo populair wordt als Whatsapp dan koopt Zuck die gewoon ook... klaar, alsnog alles weer weg.

Mee eens.

En onze in Pretoria geboren vriend zou dan ook nog wel eens geïnteresseerd kunnen zijn/worden...

Dus lood om oud ijzer. What differents does it make?

Mijn devies, en het is een goede: 'Gewoon lekker door blijven whatsappen!'

Er zijn twee datavergarende bedrijven.
Is er een reden om dit niet naar èèn terug te brengen?

Dat er een fout is zegt niet dat je niks aan de ander hoeft te doen toch? Rare redenatie!!

Daarnaast ageer je alleen tegen Google. Maar Google is niet de enige speler op de markt.
Vindt je het wel goed als Apple gebruikers overstappen omdat zij minder data vergaren?

Het klinkt meer alsof jij in de zak van Meta zit dan dat anderen Signal niet zouden moeten gebruiken omdat ze een _ander_ product gebruiken wat data vergaard/t.

Uhhh, dus omdat het (een hele kleine) kans is dat Meta, Signal ooit koopt, moeten mensen lekker op WhatsApp blijven?

Rare ideen hebben mensen soms...

Het is een non-profit stichting met de softwareontwikkeling ondergebracht in een BV (een LLC feitelijk) die volledig eigendom is van de stichting. Signal leeft van donaties, en donaties worden gedaan op basis van de doelen van een non-profit zoals die in de statuten staan. Een erkende non-profit krijgt belastingvoordeel op basis daarvan. Wat in de VS precies de regels zijn weet ik niet, maar het zit er dik in dat dat die stichting even kopen en het over een heel andere boeg gooien niet zo makkelijk is. En de bestuurders ervan hebben er natuurlijk geen non-profit van gemaakt omdat ze op winst belust zijn. Dus zo vanzelfsprekend is het niet dat Zuck het gewoon koopt.

Maar als men het toch weet te corrumperen dan geldt ook nog dat Signal er vrije software van heeft gemaakt (AGPL). Dat betekent dat de broncode beschikbaar is voor iedereen die besluit het balletje over te nemen en het verder te ontwikkelen. Dat zal dan onder een andere naam moeten en voor zoiets als Signal komt er meer bij kijken, zoals de benodigde server-infrastructuur, maar de inspanningen die tot het moment dat het misgaat in de software gestoken zijn gaan niet verloren voor de wereld, en er is al vaker gebleken dat er ook werkelijk forks worden gestart als het oorspronkelijke project niet meer vertrouwd wordt (zie gisteren, 07:37). Als het die kant op zou gaan dan zouden mensen ook nog over moeten stappen, natuurlijk, en het is duidelijk dat mensenmassa's daar typisch erg sloom in zijn, maar ik zie de software echt niet zomaar verloren gaan.

En als in de VS onder Trump al die wettelijke beschermingen bij het grof vuil worden gezet dan is de wereld nog altijd groter dan alleen de VS, gelden de licenties daarbuiten wel en is de broncode niet zomaar verdwenen. Vrije software en open source zijn behoorlijk hardnekkig beschikbaar.

Overkopen zal niet het probleem zijn het probleem is dat als signal te populair wordt deze ook onderhevig wordt aan de hogere controle eisen.

Dan heeft Signal foundation enkele keuzes.
1 stoppen in landen waar de controle geeist wordt. 2 splitsen van dienst in meerdere chat platforms. 3 stopzetten op gebruikers tot deze onder het limiet weer zit. 4 voldoen aan de controle eisen.

1 is doodsteek voor het platform omdat naar alle waarschijnlijkheid fourteen eyes dan allemaal uitgesloten moeten worden.

2 kost veel geld red je het niet bij op enkel donaties of je moet andere vertrouwen met het opzetten van een dochter onderneming en als één van de platforms faalt zal dat een kaartenhuis effect hebben. Naast kans dat inlichtingen diensten ook gewoon zelf een extra dienst opzetten als soort honeypot of stille overnames regelen via rechterlijk bevel.

3 zal zorgen voor enorme gebruiker iritaties omdat delen van de contacten dus niet mee kunnen Mensen zullen op zoek gaan naar alternatieven.

Plus als overheid wil kunnen ze later de drempelwaarde voor verscherpte controle ook verlagen en dan moet je dus mensen eraf gaan gooien om niet in de problemen te komen. En dat spelletje verlies je op een geven moment als de wetgeving erdoor is dat de controle drempel zo laag is dat geen enkel publiek platform nog uitgesloten is. (en daar gaan we naar toe als je de gesprekken gevolgd hebt)

4 is dan meest waarschijnlijke ze zullen braaf mee moeten doen de vraag is dan geven ze dat eerlijk toe of wordt het net als PRISM een stille operatie afgedwongen op straffe van vervolging?

5de scenario is dat ze niks ervan aantrekken en dat eindigd simpelweg in ontmanteling infiltratie en arrest van bestuur.
Vervolgens zal de foundation via een rechter overgedragen worden naar een andere grote partij. We hebben dit truukje met TikTok qua milde strategie al gezien.

Dit is ook enige scenario waar een overkoop waarschijnlijk bij is tenzij Signal commerciele doelen gaat nastreven.
Ik ben een pestimist maar zelfs ik zie niet de wil voor commercieel doel bij Signal foundation met het huidige bestuur. Dat kan echter altijd veranderen whatsapp begon ook als onschuldig chat platform.

Conclusie
Er is helaas werkelijk geen enkel realistische manier *zonder* wetwijziging dat Signal een betrouwbare privacy compliant platform wordt voor mainstream gebruik. En die wetten worden enkel strenger dus als Signal nu ineens enorm groeit dan is dat de doodsteek voor het privacy platform.

Blijft het klein dan heb je voor beperkte groep een goed middel voor hopelijk een lange periode maar ga je het nu promoten onder mainstream audience als de oplossing hoe nobel het ook is dan verknal je het dus op een geven moment voor de gene die deze tools echt nodig hebben.

Als mBest wel. Als mensen uit defaitisme op Whats app blijven, of omdat werkgever of omgeving dat noodzakelijk maakt, hebben ze een reden, al zijn ze ongelukkig en van buitenaf gemotiveerd met de grondslag voor die reden.

Maar "blijf aub Whats appen, want dan kan Meta ook Signal kopen" is een aparte, maar ik lees er ook een roesje in.

Signal is niet te koop. Het is een nonprofit stichting (geen focus op kapitaal) en de code is opensource en dus al van iedereen.
Nederlanf stapt over, jij blijft alleen achter.

Er is geen enkele business case als signal dan wordt ge-forkt. Genoeg voorbeelden van zo'n actie. Linux zou dan al lang door Microsoft zijn opgekocht.

Jij bent echt van het padje. Whatsapp is nooit open source geweest!
Linux is het meest gebruikte OS ter wereld en nog steeds open source en blaast dus al jouw punten op. Apple heeft het geprobeerd en is door Linus in zijn hemd gezet. Microsoft heeft het geprobeerd met leugens (get the facts campagne) en FUD waar Trump jaloers op zou zijn

Signal is fantastisch. Waar maak je je druk over? Hoe meer mensen overstappen hoe beter. Ik was jaren lang de enige...

Toch is er iets aan de hand: ik heb in de afgelopen maanden tientallen berichtjes in Signal gehad dat mensen in mijn contacten 'nu ook op Signal zitten '.
Ik zelf zit al minstens acht jaar op Signal, maar ik heb nog nooit zoveel van die berichtjes gekregen als in de afgelopen twee maanden.

Kuddedrag.

Net zoals toen van Hyves naar Facebook.

De door de linkse elites (en mediaapparaat) 'gestuurde' mensen zijn een soort groepsdenkende entiteit, zo lijkt het soms.

Dit werkt op een menselijk-spiritueel niveau, dit voor dit tech forum verder offtopic maar het mag best benoemd worden dat "de meeste mensen" in een samenleving gewoon soort van geprogrammeerd zijn, en dus netjes openstappen op Signal zodra de directive/cue van de elite hoek komt.

Het klinkt misschien raar , maar de meeste mensen zijn niet in staat zelfstandig na te denken. Ze denken wel dat ze zelf nadenken maar dat iets heel anders, een soort hypno cue "u bent vrij/ u bent happy / u denkt na / u bent onmisbaar etc".

Een truuk die ik ooit geleerd heb om mensen dingen voor je te later doen, is ze te laten denken dat ze onmisbaar zijn. Of speciale tech kennis hebben :-)

Je hebt het in de eerste zin die ik van je citeer over linkse elites, maar ik hoop dat je doorhebt dat dit net zo hard voor rechts opgaat, de meeste rechtse mensen volgen op dezelfde manier rechtse elites.

Hahaha inderdaad.
Ik gebruik Signal overigens al sinds de allereerste iPhone versie en ook als TextSecure op Android, dus dat er nu eindelijk meer massa komt kan ik alleen maar toejuichen.

Na Windows 8.1 was ik helemaal klaar met Windows, sindsdien Debian. Maar toen ik een nieuwe PC kocht met grafische kaart moest ik zo ongeveer wel over op Mint, anders werkte het niet goed genoeg. Nu gebruikt het hele huishouden MInt, de laatste PC met Windows 10 is een poosje geleden vervangen voor een nieuwe.

Als telefoon had ik een FairPhone met /e/OS, maar ik ben er niet meer zo tevreden mee. Purism was ik eerlijk gezegd alweer vergeten, daar heb ik jaren geleden aan gedacht. Twee kanttekeningen: hun Liberty Phone kost wel even $1999 (!). Dat vind ik echt overdreven voor een ding waarmee je wilt bellen en SMS-en en Signallen. De goedkopere van $799 heeft specs van 5 jaar geleden, en beide systemen zijn gemaakt in de VS wat nu onder Trump valt. Dan toch liever FairPhone wat een Amsterdams bedrijf is. En dan nog een goed OS.

@Erik: ik snap je punt, maar je weet vast ook dat er veel keuzes voor je zijn gemaakt. Als je de DigiD-app wilde gebruiken ging dat ook via Google, net zoals menig website. Ja, als je technisch bent kan je dat voor zijn, maar de meeste mensen zijn dat niet. En als de meute Google gebruikt voor e-mails, worden ook jouw mails leesbaar (tenzij je dat weer encrypt, maar dat snapt je medemens al helemaal niet).
Dus het credo 'als je je ergert, moet je er wat aan doen' heeft absoluut zijn grenzen. Dan kom je op 'wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet'. Helaas is deze deugd in onze kapitalistische maatschappij redelijk ver uit zicht geraakt. Overheden zouden dat aan banden moet leggen, in de richting van zoals je vroeger gilden had. Maar er zijn domweg te veel mensen die garen spinnen bij de huidige opzet met de flauwekul over het recht van de sterkste en een bedrijfsmatige visie van 'eten of gegeten worden'. Overheden maken juist een 'competatief speelveld' door bedrijven te laten concurreren. In feite speel je dan mensen tegen elkaar uit. Hoe gunstig marktwerking is merken we bijvoorbeeld bij de postbedrijven. Alsof 1 zo'n staatsbedrijf niet efficient genoeg zou zijn.

En wat betreft het 'leven onder een steen', ik vind dat een bijzonder denigrerend construct, wat alleen maar je eigen afhankelijkheid van internet weergeeft. En het is zo multi-interpretabel als maar kan. Want wat is 'gebruiken'? Tegenwoordig gebruikt iedereen internet, bewust of onbewust. Als je al iets ogenschijnlijk simpels als een deurbel koopt kan je er al mee te maken hebben. We zijn ook echt idioot bezig met het IoT, alsof het allemaal nodig zou zijn. Maar we worden gek gemaakt met internet, alsof het een levensbehoefte zou zijn. Volgens mij zit die levensbehoefte niet in die 72 uur dat we onszelf maar moeten kunnen redden. De meeste kinderen kunnen geen dag zonder WiFi en veel ouders kunnen niet zonder CocoMelon. Als het aan lobbyisten zou liggen zouden ze nog het IoA (Internet of Animals) voor kunnen stellen, waarbij ieder dier een tracker heeft, dan kan je je huisdier als Tamagotchi besturen. En iedereen die daar niet aan mee zou doen leeft dan onder een steen. Volgens mij moet je dan eerst eens gaan nadenken over wat het is om te 'leven'. Daar zijn boeken over volgeschreven, en maar weinig mensen lezen die boeken nog, al was het maar omdat een kwart van onze burgers niet meer kan lezen straks.

Nee, voor mij was 1x een smartphone met Signal wel genoeg. Zakelijk wordt het toch niet gebruikt, dus ik ben terug naar een simpele Nokia. Misschien als ik een eigengemaakte app wil testen dat ik nog eens zo'n ding aanschaf. Maar voor nu ben ik er wel klaar mee.

Het artikel gebruikt drogredenen zoals whataboutism, tu quoque, en argumentum ad populum ("iedereen gebruikt WhatsApp, dus dat is de standaard"). Dit soort retoriek is bedoeld om een belangrijk onderwerp – privacy en metadata-bescherming – te bagatelliseren. In werkelijkheid zijn de zorgen over WhatsApp’s metadata-verzameling valide en goed gedocumenteerd. Signal biedt een technisch superieure en privacyvriendelijke oplossing, ongeacht of iemand elders nog niet perfect met privacy omgaat.

Waar heb je het over nergens heb ik opensource benoemd of over linux gebaseerde systemen nog microsoft.

Wel gereageerd naar de juiste persoon? Zo nee kan gebeuren. Zo ja dan bij deze mijn antwoord terug. Je bent volledig van je padje af en leest dingen die er niet staan.

Schrijver heeft helemaal gelijk...alles is zo met elkaar vervlochten dat altijd wel metadata ontstaat of wordt verstuurd. Soms is het niet eens de app maar de code in de code.. De discussie over metadata is een totaal zinloze discussie .

Veel vakgenoten doen aan deze discussie mee, niet omdat ze niet het weten, maar omdat het wensdenken is en om hun managers en klanten te bevredigen. En het praten over metadata”is sexy dan hoor je er echt bij..

Laten nu kappen met deze onzin...

De metadata is genoeg voor ze om jouw te volgen.

Dit is de conclusie.

Als je niks snapt van argumentatieleer , moet je niet belangrijk doen met de moeilijke woorden ervan in het Latijn.

De bruikbaarheid van een communicatie app valt en staat met de populatie waar je mee kunt communiceren.
Dat is een volkomen valide criterium.

Als "iedereen" het gebruikt, IS het een (de facto) standaard.

Je kunt argumenteren dat het niet "goed" is, maar een de-facto standaard is het wel degelijk, en dat is één van de aspecten om de 'waarde' van een _communicatie_ app op te beoordelen.

Evenzeer is "zit in alle computers standaard" een terecht pluspunt voor interfaces, ook al zijn ze op sommige technische punten misschien minder goed. (ethernet vs token-ring, ooit). USB vs Firewire . rs-422 vs rs-232 . etc.


Net zo goed als de acceptatie/inwisselbaarheid van "waarde" dragers ook relevant zijn.
Een klompje palladium heeft "waarde" . Maar het is amper liquide . Je moet hard zoeken om het in te ruilen voor iets anders.


Nu is het alleen maar jouw keuze om extreem veel waarde te hechten aan privacy.
Waarom is dat intrinksiek belangrijk ?


Is dat uberhaupt zo ? Of alleen maar de ethiek van de huidige operator van de signal servers ?

De code is helemaal waardeloos zonder "iemand" die een grote berg servers runt om de signal gebruikers met elkaar te laten appen .
De eigenaar van die server infra zou (met eventueel een paar stapjes) gebruikers van geforkte client apps kunnen weren, en die staan dan lekker tegen zichzelf te kletsen .


Het is nogal analoog aan de waarde van een cryptocoin. Die heeft ook alleen maar waarde als "veel" mensen precies _die_ coin willen hebben .
De code is ook open . Je kunt zo je eigen MijnCoin starten, en meteen snel een hele bak minen . Het blijft waardeloos als anderen er niet ook in gaan geloven.

Ik ben ook wel benieuwd wie (en hoeveel) mensen er nu feitelijk zijn overleden aan misbruik metadata.

Voor wat betreft Session, daar worden claims over geponeerd ZONDER eerst bij de bron te checken. In de post van Anoniem 05-03-2025, 14:42 worden zo bepaalde aspecten aangehaald al zouden die onveilig zijn. De organisatie van Session en de ontwikkelaars hebben daar uitgebreid op gereageerd, dus het lijkt me goed dat die beweringen van 05-03-2025 rechtgezet worden.

Bij deze de reactie op de vermeende veiligheidsrisico's
https://getsession.org/blog/a-response-to-recent-claims-about-sessions-security-architecture

Mochten er alsnog claims zijn waarom Session niet te gebruiken, laat het dan weten want ik denk dat Session als geDEcentraliseerde chatapplicatie, in tegenstelling tot de centralisatie van Signal, een geweldig alternatief is.

Ik snap je punt.
Natuurlijk zou het fantastisch zijn wanneer iedereen alles ineens perfect (of althans voor nu perfect) heeft geregeld. Maar dat is natuurlijk een utopie.
Het heeft ook enkele jaren geduurd voordat we op dit punt zijn gekomen dus zal het ook weer enkele jaren duren voordat we het een stuk beter doen.

Ieder stapje is er één, en een overstap naar bijvoorbeeld Signal is al een mooie eerste stap die veel mensen kunnen zetten.
Zelf heb ik FB, Insta en X vaarwel gezegd en ben nu de mensen om mij heen langzamerhand naar Signal en Proton aan het praten. Stapje voor stapje, dan komen we er wel

Ik zou zeggen, kappen met apps.

Als ik alleen al met mijn kennissen kan kletsen heeft het al waarde genoeg, maar inmniddels is half Nederland al overgestapt lees ik en dat is mooi.

Dat was OpenAI ook. En tal van andere opensource projecten, die uiteindelijk commercieel zijn geworden. Ondanks beloften en toezeggingen dat nooit te doen. Wie zegt dat de focus nooit zal veranderen, en dat Signal altijd nonprofit zal blijven.

De stichting, en anders wordt het wel geforkt. De code is immers openbaar.

Ben het 100% eens met de poster, halfbakken privacy is geen privacvy.
Stop het geld waar de mond is, dat doe ik zelf inderdaad ook.

Zoals ik al schreef op 10-03-2025, 22:57 - client code is WAARDELOOS , zonder een werkende server infrastructuur waarmee je geforkte client kan werken . (en : andere mensen die ook op die infrastructuur zitten om meet te chatten ).

Sinds wanneer betekent "open source" eigenlijk "ik hoef niet na te denken, problemen kunnen niet bestaan want Open Source" ?

Molly
An improved Signal app :)

https://molly.im

Supports SOCKS and Tor
Ungoogled notification


Signal

Its mobile clients, desktop client, and server are all published under the AGPL-3.0-only license.

https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_(software)


AGPL-3.0
Free as in Freedom


https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Affero_General_Public_License

Werkt alleen op Android.

Ja en ?

Daar heb je toch nog steeds helemaal niks aan zonder
1) suikeroom die die berg servers betaalt, inricht, onderhoudt .
2) al je contacten die dan ook op _dat_ platform gaan zitten

Waarom zijn er zoveel oogkleppen die denken dat alles "klaar" is als je maar ergens een git repo met "de code" kunt klonen ?

Molly werkt (ook) naadloos met de servers van Signal, en optioneel met eigen servers in Europa. Wat wil je nog meer?

Heb je wel door dat naast de clientcode ook de servercode open source en beschikbaar is, en dat het nu ook een non-profit-groep is die het allemaal voor elkaar heeft gekregen en in de lucht weet te houden?

Signal had vorig jaar naar schatting 70 miljoen actieve users. Er hoeft maar een fractie van die groep zo gek te zijn om naar aanleiding van zo'n probleem, dat wel degelijk kan bestaan, in beweging te komen door de servers in te richten of door aan het nieuwe initiatief te doneren, en dat kan genoeg zijn om het van de grond te krijgen. De meeste mensen hoeven dan inderdaad weinig tot niets te doen.

En als je denkt dat dat niet kan slagen, vraag je dan eens af hoe Signal tot nu toe wel heeft kunnen slagen. Dat moet dan namelijk net zo min kunnen, en toch is het er.

Ja. Je kunt je afvragen of en hoe dat blijft werken als de installed base groeit.
Of dan de donaties evenredig meegroeien, of dat er een suikeroom op de achtergrond is,komt of blijft.

Zoals je al of niet weet - Mozilla/Firefox (om 's een andere bekende non-profit te noemen ) wordt _enorm_ gesteund door Google . (direct, en betaalt voor default search).
Al die "betrokken" gebruikers die Chrome haten doneren, grof gezegd, geen cent.


Kleinschalig lukt er wel meer.

70M wereldwijd ?
vs 2G (=2000M ) WhatsApp .

Nog een reden om niet hysterisch te worden als techneuten een handvol vriendjes "opeens" zien overstappen.

En dan is de "redding" als de boel tzt weer eens fragmenteert naar nog een app-kloon, die dan weer op 10-50M wereldwijd komt na tig jaar ?
Alsof het BSD klonen zijn...

Universiteit Leiden adviseert personeel Teams of Signal in plaats van WhatsApp
donderdag 13 maart 2025, 09:50 door Redactie

https://www.security.nl/posting/879739/Universiteit+Leiden+adviseert+Signal+in+plaats+van+WhatsApp


https://www.medewerkers.universiteitleiden.nl/mededelingen/2025/02/gebruik-whatsapp-niet-voor-zakelijke-berichten

Signal is net zo eenvoudig in gebruik als WhatsApp. Signal is veiliger en geeft meer privacy. Eenvoudige keuze: Signal.

Laten we de woordveranderingetjes even weglaten en appels met appels vergelijken;


Ik weet het, Meta slecht, Signal goed; maar als je het vergelijkt, doe het dan wel eerlijk.

Diverse collega’s gebruiken inmiddels naar tevredenheid Signal. De ouderraad en de sportschool zijn inmiddels ook om. :)

OpenAI is nooit open source geweest! Het woord Open is hier zeer misleidend. Er zijn ook niet tal van opensource projecten die uiteindelijk commercieel zijn geworden.

Dit klopt niet. meta data die niet bestaat hoeft niet versleuteld te worden. Daarnaast deel je geen gegevens met Signal behalve een registratie met een telefoonnummer maar zelfs dat hoeft niet meer geloof ik.

WhatsApp versleuteld alleen chatinhoud, Signal ook zaken zoals je profielfoto, groepsnamen, groepsafbeeldingen en groepsleden.

WhatsApp versleuteld dus niet de metadata (d.w.z, uw gedragsgegevens). Daarop is Meta's verdienmodel gebaseerd,

Die gegevens worden door datahandelaren, en andere derde partijen, zoals inlichtingendiensten, opgekocht, en gebruikt voor het exploiteren van uw profiel (uw psychische zwakten) door de advertentie industrie. Dat hele proces gaat in een fractie van een seconde zodra u een willekeurige website bezoekt. De techniek is ongelooflijk complex, maar des te gevaarlijker voor uw veiligheid en privacy, want als die gegevens eenmaal zijn gelekt, dan kunt u daar geen enkele controle meer op uitoefenen. Er zijn duizenden firma's betrokken bij het verhandelen van uw privé- en gedragsgegevens. RTB = real-time bidding, een technologie waarbij ruimte op websites via een veiling wordt verkocht aan adverteerders

https://www.security.nl/posting/871378/EFF%3A+advertentieveilingen+maken+massasurveillance+mogelijk

Wij stappen over door o.a. nieuwsgierige mensen zoals jij met je "wie"! Daarnaast is het niet zo zwart wit. Ik heb iemand gezien die op elk vliegveld er uit wordt gepikt omdat zijn identiteit is gestolen.
Overstappen op signal is een mooi begin. Op naar de rest.

Reasons not to use WhatsApp

What can we say about users of WhatsApp? What sApps!

* The personal data that WhatsApp collects is also available to Facebook.
* Use of whatsapp requires giving a phone number.
* Using WhatsApp requires you to run non-free software either in the form of JavaScript code downloaded and run in the browser or through their app.
* WhatsApp collects lots of personal information about each user, including data given to it by other businesses.

As for what they say about how they do or don't use the data, they probably do not interpret those words in the same way a non-lawyer would. Also, the FBI can demand all that data at any time without a warrant by means of the PAT RIOT Act, and it has no obligation to follow WhatsApp's policies at all.

Lees The Assault on Intelligence (2018) van Michael Hayden. Dan krijgt je vanzelf het inzicht hoeveel levens het kost.

Ik snap je sentiment. Het gebruik van Signal is inderdaad een druppel op een gloeiende plaats. En het is makkelijk om te denken dat het niks uitmaakt, maar elk beetje helpt, net zoals vele druppels uiteindelijk een rivier vormen. De werkelijkheid is nu eenmaal dat grote veranderingen langzaam gaan. En het aangrijpen van dit soort geopolitieke bewegingen om privacy beetje bij beetje te verbeteren helpt wel degelijk in de bewustwording.

Zelf ben ik 5 jaar geleden overgestapt op WhatsApp. Dat weg zeggen: WhatsApp de deur uit, Signal er in. Sindsdien app ik met 99% van mijn contacten met Signal, en met die 1% die geen Signal heeft bel of sms ik mee. Privacy mag voor mij wat kosten, zowel financieel als gebruiksgemak en ook al wordt ik er wel eens moe van om na 5 jaar nog steeds elke week uit te moeten leggen waarom ik geen WhatsApp gebruik, is dat wel de wereld waar we mee moeten dealen en ik heb het er graag voor over,

Daar hoef je niet moe van te worden. Niks over vertellen, gewoon doorverwijzen naar https://www.gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html of iets anders

Gewoon lekker blijven whatsappen.

De toenemende populariteit van de chatapp Signal gaat in Nederland [nog] niet ten koste van WhatsApp-gebruik, stelt Will Cathcart, de baas van WhatsApp. Toch vond het doorgaans zwijgzame dochterbedrijf van Mark Zuckerbergs Meta het nodig om dinsdag een 'rondetafelgesprek' met Nederlandse journalisten te organiseren. Een zeldzaamheid.


https://www.nrc.nl/nieuws/2025/03/19/whatsapp-hoort-in-nederland-zorgen-over-privacy-zegt-topman-will-cathcart-a4886901

De CEO beweert dat er geen geld wordt verdiend met de verkoop van metadata, zoals contactgevevens of beltijden.

Veel mensen lijken te zijn vergeten wat Meta op hun kerfstok heeft, met name voordat ze hun naam veranderden van Facebook. Meta is een diep immoreel en verachtelijk concern, dat zonder enige scrupules hele volksstammen manipuleert om gebruikersdata te oogsten. Hoe gevoeliger of intiemer de persoonsgegevens, hoe liever zij deze bemachtigen en inzetten. Hoe 'rijker' je profiel wordt, hoe meer geld zij eraan verdienen. Naast advertenties, worden deze algoritmen ook gebruikt om je toegang tot politieke en sociale informatie te organiseren. Bovendien bedienen ze zich lustig van allerlei censuur: https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_by_Facebook

In februari 2014 namen ze WhatsApp over voor maar liefst $19,3 miljard. Dat is bepaald geen kattenpis. Het ging Facebook dan ook niet zozeer om de app zelf, maar om het immense gebruikersaantal en bijbehorend netwerkeffect. De mensen die menen dat WhatsApp gratis is, mogen zichzelf eens flink achter de oren krabben. Dat astronomische bedrag moet natuurlijk dubbel en dwars terugverdiend worden. Dat vormt het primaire verschil met Signal: een onafhankelijke nonprofit stichting dat leeft op donaties, en bovendien vrijwel alle programma- en server-code openbaart d.m.v. een open source beleid.

WhatsApp geeft al je metadata vrij aan 't moederbedrijf, ook al beweert de CEO dat daar geen advertenties mee verkocht worden. Dus waar, wanneer, met wie (en vaak waarom) je chat en belt. Geeft iedereen hier toestemming voor? Naast je volledige adresboek, dien je ook alle telefoonnummers van contacten vrij te geven aan Meta (i.t.t. Signal). Daarnaast kunnen contacten je toevoegen aan groepen zonder je toestemming. Naast een algeheel zwakkere beveiliging en privacybescherming, is WhatsApp ook regelmatig betrapt op censuur en ander bedrog: https://en.wikipedia.org/wiki/WhatsApp#Controversies_and_criticism.

In deze tijden van grootschalige datalekken en -misbruik, wordt deze mate van dataverwerking steeds gevoeliger en gevaarlijker. Een datapuntje op zichzelf is misschien onbelangrijk, maar alle dataverzamelingen samen gaat optellen. Dat is wat het belangrijk maakt. Dit is ook een principe kwestie: er wordt verwacht dat je alles en iedereen maar vertrouwt, terwijl je weet dat de wereld zo niet in elkaar steekt. Mensen overhalen van WhatsApp kan tijd kosten en ongemakkelijk zijn, maar zou je niet willen proberen om de verandering te zijn die je wilt zien in de wereld – in plaats van kritiekloos in een dystopische toekomst te slaapwandelen? Op basis van de feiten, zullen je echte vrienden deze beslissing respecteren, contact houden en zelfs je voorbeeld kunnen volgen.

Dus ga vooral lekker door met WhatsApp, ik daag je uit.

Alle server van SIGNAL staan in de USA, AWs en Azure. Whatsapp server staan in Europe.

Alle server staan in de USA. AWS en in Azure. Criminelen worden gewoon gepakt als het nodig is.

Helaas heeft Signal nog geen goede oplossing voor dual-sim gebruik 1x werk, 1x privé. Met Whatsapp kan de standaard versie met de privé-sim worden ingesteld, en daarnaast Whatsapp business met de werk-sim.
Of weet iemand daar een oplossing voor?

Onder Android kan men een apart en van elkaar geïsoleerd privé- en werkprofiel aanmaken, onder meer met behulp van Shelter en Insular (verkrijgbaar via F-Droid.org). Ieder profiel kan een apart SIM-slot worden toegewezen, met elk een eigen mobiel nummer en aparte data bundel. Op die manier kan men de contactenlijsten van respectievelijk Signal en WhatsApp van elkaar gescheiden houden en men kan, bijvoorbeeld, WhatsApp uitschakelen door het werkprofiel te 'bevriezen' als je dat niet gebruikt of onbereikbaar wilt zijn. Men kan maximaal twee profielen aanmaken.

Indien WhatsApp in het werkprofiel 'bevroren' wordt dan lijkt het voor Meta / Facebook alsof je mobiel 'uitgeschakeld' staat. Voorzie beide profielen vervolgens ook nog van TrackerControl, en je bent aardig op weg om effectief de tracking door de Big Tech industrie te traineren. Deze oplossing is niet perfect, want je kunt nog onder meer door Google nog steeds worden gevolgd via je DNS queries en hun Advertentie ID, en men kan beter helemaal geen WhatsApp, laat staan Google, gebruiken, maar het gebruik van TrackerControl en een apart privé- en werkprofiel is een eerste goed begin.

fyi.:
https://signalapp.nl/signal-app-nieuws/whatsapp-vreest-voor-signal-slaat-plank-mis-met-charmeoffensief/

Dat boeit nu even niet want ze kunnen er toch niet bij. Hooguit uitzetten. Moet jij eens kijken hoe snel het ergens anders draait.

De grap is dat telefoons vol staan met spyware en phone home software en die zelfs via de ingebouwde NPU met je mee kunnen kijken of je geen rare zaken aan het uitvreten bent. Al de gegevens over jezelf maar ook over anderen liggen al bij Big Tech maar niemand die zich zorgen maakt of iets wil weten van privacy. Nu gaat men zich ineens druk maken over dat Meta via metadata kan zien met wie we hebben gesproken. Oh wauw, dat kunnen ze al jaren maar nu Trump door de Meta baas wordt gesteund is WA ineens een heel groot probleem. Huichelaars.
Signal wordt trouwens ook door de Trump adminstratie gebruikt en zal vast donatiegelden ontvangen. Ook dus maar mijden?

Saillant detail is dat er in een van de uitgelekte Signal berichten van de DOD over de aanval op de Houthis stond dat ze (de VS) het haten om de ass van Europa weer eens te moeten redden door de Houthis te moeten aanvallen.
Veelzeggende uitspraak, maar dat terzijde.

De heren politici weten precies hoe ZIJ veilig moeten comminiceren, ZIJ, alleen ZIJ. Het volk echter moet gecontroleerd worden
Zo zit het gewoon
https://www.demorgen.be/nieuws/zodra-het-toestel-een-poging-tot-infiltratie-vaststellen-wordt-de-chip-verbrand-zo-veilig-communiceren-onze-ministers~bd8541c6/

Heb je wel een van de sleepwet gehoord? Alle data van IEDEREEn wordt 24/7 getapt Ook versleutelde. Die kan later met quantum wel gelezen worden

Er komt nu ook nog een digitaal rijbewijs, je identiteit op je telefoon.
Gebruik daarnaast wel Signal hoor, wel zo veilig en prive!
Kun je vanuit je auto bellen en zeggen dat je onderweg bent en zo thuis bent, veilig en wel en helemaal prive met SIGNAL!!!
hahaha

Het best is om geen zaktracker te bezitten. Dan kun je ook niet in de verleiding komen om jouw privé te delen.

Helaas trackt men tegenwoordig via kenteken en straks ook nog eens met gezichtsherkenning Je bent dan 24-7 bekend waar jij je op dat moment bevindt.

Huichelaars? Je lijkt hoe al die mensen zich gedragen op te vatten alsof ze het allemaal prima kunnen overzien maar daar willens en wetens onoprecht mee omgaan.

Maar kijk nou eens goed naar hoe goed mensen IT eigenlijk snappen. In mijn ervaring kan een schrikbarend groot deel van de mensen alleen maar overzien wat ze op hun schermpjes zien gebeuren en kunnen zeer velen totaal niets met al die dataverwerking die ze niet direct met hun eigen ogen kunnen waarnemen, hoe daarover wordt gedacht komt makkelijk neer op magisch denken. Op hun eigen computer of smartphone gebeurt al van alles dat hun bevattingsvermogen overstijgt omdat het onzichtbaar is; wat in datacentra op afstand gebeurt is volstrekte abracadabra voor ze.

Als mensen iets zo slecht overzien rammelt hoe ze het beoordelen nagenoeg zeker aan alle kanten. Dat is geen huichelarij, dat is hoe onvermogen om zich er nog iets bij voor te stellen zich nou eenmaal manifesteert.

En bedenk dat iemand die iets niet kan overzien daarmee ook niet kan overzien hoe veel het is dat die niet overziet.

Het is gewoon nietsontziend. :)
Dat zie je niet aankomen.