Weer een stapje dichterbij bij het criminaliseren van contact geld.
Het gaat hard....

Moet elke telefoonverkooppunt zoals Coolblue en Mediamarkt ni ook contante betalingen weigeren en de klant volgen om zeker te zijn dat ze geen crimineel dingen doen? Misschien moeten de leveranciers zoals Apple en Google wel alle data delen in dezelfde stijl als in de UK. ?

Een broodmes of vork kan ook kwaad, verbieden dan maar?
Of alle mensen registreren en actief volgen die een broodmes kopen?
Een misdaad is illegaal, het broodmes niet, hooguit het illegaal gebruik van een broodmes.

Ze balen er van dat nu zowat elke smartphone niet te kraken is. Zelfs de nieuwste iPhones.

Met daarbovenop apps als Signal

Pijnlijk allemaal, voor ze

Uit het nieuwsbericht (op de website) van het OM.
Bespreking van enkele redeneringen.

1.
"Het verhandelen van de telefoons is op zich niet illegaal,.." O.K.
"..maar dat ligt anders als die telefoons uitsluitend worden gebruikt voor criminele doeleinden." Snap ik.
"En dat was hier volgens de officier van justitie het geval." O.K.
"Zo kon de vrouw berichten van gebruikers op afstand ‘wipen’ ofwel wissen als zij waren aangehouden."
Lijkt mij niets mis mee. De functie van Apple's "Find my phone" doet hetzelfde. Dat in dit geval niet de eigenaar maar de verkoper ("reseller") deze functie gebruikt doet niets af aan het principe.
"Dit heeft zij ook veelvuldig gedaan."
Kan ik me voorstellen, was waarschijnlijk opgenomen in het (mondeling afgesloten) contract met de koper van de telefoon.
Ik neem aan dat het OM dat beschouwt als het vernietigen van (belastend) bewijs, maar valt deze handelwijze niet onder het recht van de verdachte om niet te hoeven meewerken aan zijn/ haar veroordeling (ik ben geen jurist)?
Of algemener gesteld:
Ik neem aan dat (geheime diensten van) de staat over backdoors in 'closed source' smartphones beschikken - dat zijn de meeste.
Onderbouwing van deze aanname:
behalve de sleepwet, wat een legale garantie is dat metadata van smartphone-gebruikers grootschalig worden afgetapt, hebben smartphone-gebruikers geen enkele garantie dat de standaard Google en Apple-smartphones niét een geheim, d.w.z. niet aan de gebruikers bekend gemaakt data-aftapkanaal hebben waar de staat, via G&A, over kan beschikken.
Heeft een burger dan niet het recht om zijn/haar telefoon ook van een "backdoor"/ data-aftap (of -wis)kanaal te voorzien, die naar wens gebruikt kan worden door een door de klant vertrouwde partij (hier: de verkoper)?

2.
"Functies als op afstand berichten kunnen wissen, garanderen van anonimiteit en contante betalingen duiden erop dat de verdachte doelbewust cryptotelefoons verkocht die bijzonder aantrekkelijk waren voor criminelen. Dat dit daadwerkelijk gebeurde, blijkt uit de vele ontsleutelde EncroChat-berichten over drugshandel en de veroordelingen die daarop volgden.”
Nee, de bewuste functies zijn legaal, hadden we afgesproken. Dat iemand telefoons met dergelijke functies verkoopt duidt erop dat hij/zij een doelgroep op het oog heeft die prijs stelt op deze functies. Dat hoeven helemaal geen criminelen te zijn.
Dat achteraf blijkt dat de klantenkring van de verdachte uit criminelen bestond is iets anders.
Dat is niet uit haar winkelvoorraad van deze telefoons af te leiden.
Dat contante betalingen (ook weer eens) en passant gecriminaliseerd worden door die als een bewijs van criminaliteit op te voeren is tendentieus ("contante betalingen duiden erop..").

3.
"Met de verkoop van cryptotelefoons heeft verdachte bijgedragen aan het bemoeilijken van de opsporing van ernstige strafbare feiten, zoals grootschalige drugshandel. Dit alles met maar één doel: snel geld verdienen. Het OM rekent haar dit zwaar aan."
Weer dezelfde redeneerfout: dat cryptotelefoons opsporing van (ernstige) strafbare feiten bemoeilijken klopt, maar dat is de aard van het beestje (encrypted) en dat is (nog steeds) legaal.
Dat mevrouw snel geld wilde verdienen vind ik geen abnormale doelstelling. Haar probleem was meer dat ze niet in zo'n gunstige positie was om dat legaal voor mekaar te krijgen; een betere positie is: een kapitaalkrachtig persoon zijn, hoe meer kapitaal, hoe makkelijker het snel geld verdienen gaat. Zo kun je slapend rijk worden. Dat is algemeen geaccepteerd in onze samenleving.

Voor de duidelijkheid: ik ben het eens met de veroordeling van deze 'reseller'.
Maar de manier waarop het OM tegelijk maar even in een nieuwsbericht zowel contant geld als cryptotelefoons criminaliseert is tendentieus en voldoet niet aan een onbevooroordeelde weergave van de feiten.