Fijn, nog meer controle, database d'r achter hangen alle gezichten daarheen loggen, kan later goed van pas komen ;)...

Vind het maar niets.

Waarom vragen ze niet gewoon om analoog een ID bewijs in te kunnen zien? Waarom moet dit nu weer met zeer invasieve technologie opgelost worden waar gewoon (veel goedkopere) analoge alternatieven aanwezig zijn? Ik laat liever mijn ID bewijs zien dan een gezichtscan toe te staan (waarbij ik de leverancier van de apparatuur maar op hun blauwe ogen moet vertrouwen dat die data niet een of andere cloud in wordt gestuurd).

Juist dit soort dingen gaat er bij mij juist voor zorgen dat ik de discussie aan ga.

Bingo voor de A.I.-makers: nieuwe data!
Het verschil tussen (vragen om) een blik (te mogen) werpen op een te tonen identiteitskaart zonder enige data-opslag en dataverwerking en het scannen van een gezicht is dermate groot (veel privacy-invasiever) dat ik hoop dat er genoeg jeugdige klanten zijn die begrijpen wat hier (met hun data) gebeurt en die daarop gepaste maatregelen nemen.
Mijn zegen hebben ze.

Gaat er dus iemand voor je staan met een apparaatje om een foto van je gezicht te nemen.
Zou ik pertinent weigeren.
Je hoeft je niet op deze manier te laten aanranden.

Nee, halve data, als ze een gezicht doorkrijgen van zo'n apparaat hebben ze nog geen geverifieerde leeftijd van die persoon. Ze hebben hooguit de schatting die de AI ervan geeft. Je verbetert een AI niet door hem te trainen met zijn eigen uitkomsten. Die geven namelijk geen nieuwe informatie, het is door het systeem zelf herkauwde informatie die er al in zat. In het gunstigste geval blijft de kwaliteit gelijk en is het een totaal nutteloze exercitie, maar ik zou verwachten dat de kwaliteit van de resultaten achteruit gaat, omdat je de fouten die het systeem maakt eraan terug zou voeren alsof ze de waarheid weergeven. Ik heb een poosje terug ergens gelezen dat er onderzocht is hoe dit bij LLMs gaat en daar levert het inderdaad een achteruitgang van de kwaliteit op.

Kortom, het zou heel dom zijn als ze beelden die die apparaatjes in winkels maken als trainingsdata zouden gaan inzetten.

Maar de beroepsfederatie van winkeliers die hier nu mee komt is opmerkelijk onduidelijk over details als waar de verwerking plaatsvindt, op het apparaatje zelf of ergens op een server, en of het zonder internetverbinding kan werken. Dat kan erop duiden dat die internetverbinding ook helemaal niet gemaakt wordt, maar dat had ik liever expliciet vermeld gezien.

Heb je de derde alinea van het redactionele artikel nu wel of niet gelezen, of negeer je het bewust?

Jij zegt dat je liever je ID laat zien. Inderdaad, dat is nobel van je i.p.v. die 'klanten' die scheldend en/of dreigend weigeren..
Die verbale agressie is vaker dan jij vanachter je desktop denkt de reactie op de vraag een ID te tonen.
Op dat, of anders het minste of geringste m.b.t. de uitoefening van het werk van winkelpersoneel dat de klant 'raakt' gaan sommigen als briesende stieren op een rode lap af.
Hoe stevig sta jij nog in je schoenen als je dat 's-ochtends voor de koffie al driemaal hebt meegemaakt?(*)
Zeg het maar.
Welkom in 2025!

Word wakker en ga eens de straat op in een 'big city'. Na een maand heb jij met 100% zekerheid een of meerdere vormen van ahum... ontspoord sociaal gedrag een keer gezien, of je hebt er geen antenne voor. Dat laatste kan natuurlijk. Enfin...
Welkom in 2025!

(* vertelde een caissiére mij enkele weken geleden)

Edit: Een stijlfout die een verkeerde opvatting veroorzaakt hersteld.

En dat gaat AI 100% voorkomen natuurlijk, want iemand die agressief wordt als er om een analoge ID gevraagd wordt gaat uiteraard poeslief en uiterst begripvol worden als die geconfronteerd wordt met een computer (wilt u wel even uw bril, sjaal, whatever, van uw gezicht halen voor de gezichtsscan?) die stelt dat de agressieve persoon in kwestie te jong is. Welke van de realiteit losgezongen personen, die kennelijk zorgen over privacy minder belangrijk vinden, verzinnen dit soort "oplossingen"?

Simpel, maar waar: What could go wrong?

Antwoord:

Degenen die grijswaarden zien i.p.v. zwart of wit.
Je bent pas van de realiteit losgezongen als je niet begrijpt dat onze maatschappij loskomt van sociaal onderbouwde morele waarden waarin het individualisme als hoogst bereikbare ideaal wordt nagestreefd waarbij empathisch vermogen wordt uitgeschakeld en dientengevolge de belangen van andere individuen als minderwaardig worden weggezet.

Ofwel: Vraag jij, minderwaardig individu, om mijn ID? Hoe durf je? Ik, superieur individu, mep je op je bek!

Overigens:

Ik voel me totaal niet aangesproken door je reactie want, dat verwacht je niet van mij.... ik ben fel tegenstander van de inzet van AI en de opslag van metadata waaruit AI put. Niet alleen vanwege het hier alom gehoorde credo: aantasting van privacy maar evenzeer door een hier - overigens begrijpelijkerwijze - sterk onderbelicht aspect dat AI veroorzaakt: AI datacenters zijn horror gelijke energievreters waar grote hoeveelheden TWh's (TerraWatturen) aan energie doorheen gejaagd worden.

Maar wat jij in je zwart wit benadering over het hoofd ziet is dat onze maatschappij èn onze beleidsmakers (oef wat een vies woord nietwaar....?) inmiddels centimeters diep met de handen in het haar zitten over hoe dit soort in toenemende mate voorkomende problemen aan te pakken.
Ik weet het ook niet en jij net zo min maar jij doet er nog een schepje bovenop door de vertwijfelde én betwijfelbare oplossingen nihillistisch wegzetten met de opmerking dat het ontspruit aan het brein van: 'personen die kennelijke zorgen over privacy minder belangrijk vinden'.

Wel... die schlager heb ik hier al zo vaak horen zingen dat het ècht flauw wordt als je het net als ik in een veel bredere context dan IT alleen ziet; context zoals ik die hierboven kort heb uiteen gezet. (sociaal/maatschappelijke aspecten)

P.s. Excuses voor eventuele typefouten die ik toch over het hoofd heb gezien na overlezen.