Fijn, nog meer controle, database d'r achter hangen alle gezichten daarheen loggen, kan later goed van pas komen ;)...

Vind het maar niets.

Waarom vragen ze niet gewoon om analoog een ID bewijs in te kunnen zien? Waarom moet dit nu weer met zeer invasieve technologie opgelost worden waar gewoon (veel goedkopere) analoge alternatieven aanwezig zijn? Ik laat liever mijn ID bewijs zien dan een gezichtscan toe te staan (waarbij ik de leverancier van de apparatuur maar op hun blauwe ogen moet vertrouwen dat die data niet een of andere cloud in wordt gestuurd).

Juist dit soort dingen gaat er bij mij juist voor zorgen dat ik de discussie aan ga.

Bingo voor de A.I.-makers: nieuwe data!
Het verschil tussen (vragen om) een blik (te mogen) werpen op een te tonen identiteitskaart zonder enige data-opslag en dataverwerking en het scannen van een gezicht is dermate groot (veel privacy-invasiever) dat ik hoop dat er genoeg jeugdige klanten zijn die begrijpen wat hier (met hun data) gebeurt en die daarop gepaste maatregelen nemen.
Mijn zegen hebben ze.

Gaat er dus iemand voor je staan met een apparaatje om een foto van je gezicht te nemen.
Zou ik pertinent weigeren.
Je hoeft je niet op deze manier te laten aanranden.

Nee, halve data, als ze een gezicht doorkrijgen van zo'n apparaat hebben ze nog geen geverifieerde leeftijd van die persoon. Ze hebben hooguit de schatting die de AI ervan geeft. Je verbetert een AI niet door hem te trainen met zijn eigen uitkomsten. Die geven namelijk geen nieuwe informatie, het is door het systeem zelf herkauwde informatie die er al in zat. In het gunstigste geval blijft de kwaliteit gelijk en is het een totaal nutteloze exercitie, maar ik zou verwachten dat de kwaliteit van de resultaten achteruit gaat, omdat je de fouten die het systeem maakt eraan terug zou voeren alsof ze de waarheid weergeven. Ik heb een poosje terug ergens gelezen dat er onderzocht is hoe dit bij LLMs gaat en daar levert het inderdaad een achteruitgang van de kwaliteit op.

Kortom, het zou heel dom zijn als ze beelden die die apparaatjes in winkels maken als trainingsdata zouden gaan inzetten.

Maar de beroepsfederatie van winkeliers die hier nu mee komt is opmerkelijk onduidelijk over details als waar de verwerking plaatsvindt, op het apparaatje zelf of ergens op een server, en of het zonder internetverbinding kan werken. Dat kan erop duiden dat die internetverbinding ook helemaal niet gemaakt wordt, maar dat had ik liever expliciet vermeld gezien.

Heb je de derde alinea van het redactionele artikel nu wel of niet gelezen, of negeer je het bewust?

Jij zegt dat je liever je ID laat zien. Inderdaad, dat is nobel van je i.p.v. die 'klanten' die scheldend en/of dreigend weigeren..
Die verbale agressie is vaker dan jij vanachter je desktop denkt de reactie op de vraag een ID te tonen.
Op dat, of anders het minste of geringste m.b.t. de uitoefening van het werk van winkelpersoneel dat de klant 'raakt' gaan sommigen als briesende stieren op een rode lap af.
Hoe stevig sta jij nog in je schoenen als je dat 's-ochtends voor de koffie al driemaal hebt meegemaakt?(*)
Zeg het maar.
Welkom in 2025!

Word wakker en ga eens de straat op in een 'big city'. Na een maand heb jij met 100% zekerheid een of meerdere vormen van ahum... ontspoord sociaal gedrag een keer gezien, of je hebt er geen antenne voor. Dat laatste kan natuurlijk. Enfin...
Welkom in 2025!

(* vertelde een caissiére mij enkele weken geleden)

Edit: Een stijlfout die een verkeerde opvatting veroorzaakt hersteld.

En dat gaat AI 100% voorkomen natuurlijk, want iemand die agressief wordt als er om een analoge ID gevraagd wordt gaat uiteraard poeslief en uiterst begripvol worden als die geconfronteerd wordt met een computer (wilt u wel even uw bril, sjaal, whatever, van uw gezicht halen voor de gezichtsscan?) die stelt dat de agressieve persoon in kwestie te jong is. Welke van de realiteit losgezongen personen, die kennelijk zorgen over privacy minder belangrijk vinden, verzinnen dit soort "oplossingen"?

Simpel, maar waar: What could go wrong?

Antwoord:

Degenen die grijswaarden zien i.p.v. zwart of wit.
Je bent pas van de realiteit losgezongen als je niet begrijpt dat onze maatschappij loskomt van sociaal onderbouwde morele waarden waarin het individualisme als hoogst bereikbare ideaal wordt nagestreefd waarbij empathisch vermogen wordt uitgeschakeld en dientengevolge de belangen van andere individuen als minderwaardig worden weggezet.

Ofwel: Vraag jij, minderwaardig individu, om mijn ID? Hoe durf je? Ik, superieur individu, mep je op je bek!

Overigens:

Ik voel me totaal niet aangesproken door je reactie want, dat verwacht je niet van mij.... ik ben fel tegenstander van de inzet van AI en de opslag van metadata waaruit AI put. Niet alleen vanwege het hier alom gehoorde credo: aantasting van privacy maar evenzeer door een hier - overigens begrijpelijkerwijze - sterk onderbelicht aspect dat AI veroorzaakt: AI datacenters zijn horror gelijke energievreters waar grote hoeveelheden TWh's (TerraWatturen) aan energie doorheen gejaagd worden.

Maar wat jij in je zwart wit benadering over het hoofd ziet is dat onze maatschappij èn onze beleidsmakers (oef wat een vies woord nietwaar....?) inmiddels centimeters diep met de handen in het haar zitten over hoe dit soort in toenemende mate voorkomende problemen aan te pakken.
Ik weet het ook niet en jij net zo min maar jij doet er nog een schepje bovenop door de vertwijfelde én betwijfelbare oplossingen nihillistisch wegzetten met de opmerking dat het ontspruit aan het brein van: 'personen die kennelijke zorgen over privacy minder belangrijk vinden'.

Wel... die schlager heb ik hier al zo vaak horen zingen dat het ècht flauw wordt als je het net als ik in een veel bredere context dan IT alleen ziet; context zoals ik die hierboven kort heb uiteen gezet. (sociaal/maatschappelijke aspecten)

P.s. Excuses voor eventuele typefouten die ik toch over het hoofd heb gezien na overlezen.

Sociaal/maatschappelijke "aspecten" worden niet opgelost door inzet van digitale middelen, maar inderdaad door niet aan symptoombestrijding te doen, maar aan oorzaakbestrijding. Het fundament van deze maatschappij lijdt al tijden aan betonrot. Vrijwel alles wat je daar bovenop stapelt valt vroeg of laat om. De een is bang gemaakt voor dit, de ander voor dat. De een ziet dit als vijand of oorzaak, de ander dat. Leven en laten leven is de deur uit, daarvoor in de plaats gekomen is verdeel en heers. Oorlog(sdreiging) is als gezaghebbenden zeggen wie de vijand is, revolutie is als het volk erachter komt wie/wat de ware vijand is.

Volgens redacteur Andrei Stiru op Tweakers.net wordt er geen verbinding met internet gemaakt en Arnoud Engelfriet schrijft daar, dat vorig jaar een soortgelijk apparaat in Nederland geïntroduceerd is (maar ik vind dit nieuwe apparaat nogal prominent aanwezig, op enkele foto's pal naast de kassa opgesteld).
Het is mij niet duidelijk of de winkelmedewerker even op een knopje moet drukken om het apparaat in te schakelen voor de leeftijdsverificatie of dat het ding m.b.v. sensoren alle gezichten verwerkt die het voor de lens krijgt op een afstand van pakweg 15 - 150 cm. Het gaat per slot van rekening alleen om gezichtscontouren.
Ik vertrouw het voor geen meter, dit is een hele mooie manier om een heleboel gezichtscontouren te verzamelen.

Die hele leeftijdscontrole bij het aankopen van tabak, sigaretten, alcohol of krasloten afschaffen; weer een gecreëerd probleem minder.
Ik heb het vanaf het begin een domme, bemoeizuchtige zaak gevonden.
Laat jonge mensen zelf uitvinden wat goed voor hen is of niet.

Dit klinkt toch als "Verboden AI" en in strijd met artikel 5.1.c van de EU AI Act (EU 2024/1689)

Gewoon IEDEREEN om ID vragen bij aankoop van alcohol of tabak.
Maak dit procedure. Dan kan niemand meer klagen over oneerlijkheid of iets dergelijks.

Maar het daadwerkelijke probleem is de geweldsfactor.
Blijkbaar vinden jongeren het nodig om geweld uit te oefenen als ze een ID moeten tonen voor alcohol.
Dit laat zien dat zij te makkelijk geweld aanhalen als oplossing. Dit kan voorkomen worden door risico in te brengen.
Zorg ervoor dat iedere klant die fysiek geweld uitoefent tegen een kassa medewerker in elkaar gemept word.
Dan leren mensen weer wat normaal is en wat niet, waardoor de hoeveelheid geweldsincidenten omlaag zal gaan.
(Het is primitief, maar wel de juiste oplossing als zulk primitief geweld het enige is waar tuig naar luistert.)

Oftewel we creëren een nieuw probleem wat het oude probleem niet gaat oplossen.
Als de prachtige AI functie alsnog dezelfde vijandige idioten eruit pikt zullen die vijandig blijven.
Dit zal nooit veranderen tenzij er gewoon hard opgetreden wordt door de autoriteiten.

Uiteraard is het ontzettend ruk dat dit gebeurt richting winkelmedewerkers die niets anders doen dan gewoon hun werk!
Maar dit voelt alsnog als het sugarcoaten van situaties die voor mensen die het niet verdienen in het voordeel valt...

~FF

Ben jij helemaal bedonderd!?
Dat is een uitbreiding van de leeftijdsverificatieplicht.
Iets oplossen door het probleem nog groter te maken vind ik geen oplossing.
Al helemaal niet met een zooitje autoriteiten die het liefst iedereen dag en nacht doorlichten en graag een identiteits-chip in iedereen zouden implanteren - permanent aangesloten op internet.
Dit is de oog om oog, tand om tand-aanpak, die inderdaad heel effectief kan zijn, mits de permanent onder (hoge) spanning staande en daardoor altijd in een pre-agressieve mentale staat verkerende groepen (uit de Brusselse banlieues bijvoorbeeld) dit niet als aanleiding gaan nemen om zich te revancheren.
Het nadeel van het toepassen van geweld is, dat het gemakkelijk escaleert. En het escaleert tegen de winkeleigenaar, niét tegen de politie die het officiële geweldsmonopolie heeft en kan terugmeppen. Degene die zich revancheert zoekt altijd het zwakste punt in de vijand en combineert dat met een maximale bescherming van zichzelf.
Ik begrijp de ontvlambaarheid van de achtergestelde groepen in de maatschappij (en daar ben je nog niet 1-2-3 mee klaar). Met name wanneer je gaat ingrijpen in wat mensen op welke leeftijd (niet) mogen kopen aan relatief onschuldige consumptiegoederen -het zijn geen wapens- dan is dat de zoveelste trigger voor het afpakken van vrijheid, wat bij grote groepen aan de onderkant van de samenleving sterk gevoeld wordt.

En zelfs dan niet. Dit verhardt alleen maar de strijd.
Het begrip "stedelijke context" verhult dat hier ernstige structurele maatschappelijke problemen onder zitten (die in steden geconcentreerd worden). Die problemen moeten opgelost worden, maar dat gebeurt niet.
Daarom vind ik dat die leeftijdsverificatie-wet voor deze spullen afgeschaft moet worden.
Je moet verkopers hier niet mee opzadelen.

Nog eventjes en we zullen ook onze eerste AI Gebaseerde ransomware hebben.

Dat zou illegaal zijn


Wat, de leeftijds controle ? Of de doemscenario's die je erbij verzint, mbt niet bestaande databases ?

Alles wat je als verkoper doet, kan uitmonden in fysiek geweld als je te maken hebt met een verknipte klant. Dat draait om persoonlijkheid en psychologie, niet om de situatie zelf. Jij slaat toch ook niet ineens aan het schelden of geweld gebruiken omdat iets in een winkel je niet bevalt? (Althans, dat mag ik hopen.)

Nee, het PASSage-apparaat lijkt niet onder deze specifieke verbodsbepaling te vallen, omdat het niet wordt gebruikt voor social scoring, maar voor het inschatten van de leeftijd van klanten met als doel te voldoen aan wettelijke leeftijdsgrenzen bij de verkoop van bepaalde producten.

Is elke klant die het niet ermee eens is dat hij/zij een bepaalde leeftijd moet hebben voor tabak, sigaretten, alcohol en krasloten verknipt?

Jij lijkt ook niet bekend te zijn met het feit dat alle wetgeving geformuleerd wordt vanuit de behoeftes van de hogere milieus in de maatschappij, wat men vroeger "bourgeoisie" (bezittende klasse) noemde en wat men tegenwoordig gelijk kan stellen aan gegoede, hoog opgeleide milieus (maatschappelijke klassen) met het nodige (kapitaal)bezit (eigen huis, goeie auto, gevulde spaarrekening of beleggingen, e.d.).
Hoeveel mensen uit de onderklasse en de arbeidersklasse zitten er in de Tweede Kamer, de wetgevende macht?
Dit leidt tot een soort cultuurimperialisme waarbij de in de hogere milieus heersende opvattingen, wereldvisies, politieke standpunten en omgangsvormen / gewoonten en idealen worden opgelegd aan de lagere milieus, die hun eigen verzameling (cultuur) van deze dingen hebben.
Dat feit zakt tegenwoordig steeds meer weg uit het collectieve bewustzijn of in de publieke discussie, maar het is er wèl.
Dat dat wegzakt is een gevolg van de neoliberale ideologie -feitelijk een ideologie van de kapitaalkrachtige klasse- die benadrukt dat het aan het individu ligt hoe ver (hoog) hij/zij in de maatschappij komt - daarmee het bestaan van zeer verschillende milieus min of meer voor irrelevant verklarend.
Dit, terwijl onze samenleving juist steeds meer trekken gaat vertonen van een standenmaatschappij, waar de verticale mobiliteit van mensen nauwelijks meer bestaat.
Het is deze herontwikkeling -feitelijk een terugkeer- van maatschappelijke standen, die mensen steeds meer vastketent in de stand waarin zij geboren worden. Dat is een andere manier om te zeggen, dat de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt.
In Nederland.

Zullen we het van daaruit eens hebben over de behoefte van jongeren aan tabak, sigaretten, alcohol en krasloten?
Hoe dringend is het bijvoorbeeld voor een jongere in een achterstandssituatie om zijn haar kognitieve vermogens in optimale toestand te houden wanneer diezelfde jongere geen schijn van kans maakt om ooit een hogeschool of universiteit te bezoeken?

Zeer onwaarschijnlijk, aangezien er onder de AVG geen rechtsgeldige verwerkingsgrond is voor het opslaan van deze gegevens.

Nee hoor, maar niet iedere klant die het ergens niet mee eens is, past geweld toe.

Dat je in een winkel zo bespied wordt geeft een beklemmend gevoel.

Bovendien kun je bepaalde uiterlijke kenmerken verbinden aan waar iemand vandaan komt of zijn/haar ouders vandaan komen. Moet je dat willen?

Doe je boodschappen bij andere winkels die dit niet doen.

Mijn redenering (zie aldaar) geldt ook voor mensen die geweld gebruiken om daarmee hun onvrede uit te drukken over (het toepassen van) de leeftijdsregel.

Vind jij mensen die geweld gebruiken (in deze situatie) verknipt? En zo ja, waarom?

Jij ontpolitiseert de situatie -een leeftijdsverificatie is een politieke maatregel- door het fysieke geweld van de ontevreden klant volledig toe te schrijven aan de mentale staat van de klant ("verknipt"), lòs van de situatie.
Zolang je niet zeker weet dat de klant een psychiatrische stoornis heeft, en bijvoorbeeld op alles met fysiek geweld reageert, moet je ervan uitgaan dat de klant zijn onvrede over de (politieke) situatie uit - op een zeer vervelende manier, namelijk met fysiek geweld.
Een vervelende manier is echter niet verknipt, crimineel gedrag is óók niet verknipt, wel heel vervelend. Alleen in bijzondere gevallen wordt een crimineel niet of minder toerekeningsvatbaar verklaard voor het plegen van een criminele daad; zo'n crimineel is dan geheel of gedeeltelijk verknipt.
Ik vermoed dat de meeste klanten die fysiek geweld gaan gebruiken wanneer ze in de winkel hun ID-kaart moeten laten zien om hun leeftijd te laten verifiëren volledig toerekeningsvatbaar zijn en dus niet verknipt zijn.