Raad van State positief over voorstel voor dna-afname bij verdachten
De Raad van State is positief over een voorstel waardoor er dna van mensen kan worden afgenomen die van een misdrijf worden verdacht, maar nog niet zijn veroordeeld door de rechter. Op dit moment is dna-afname pas na een veroordeling mogelijk. Uit onderzoek blijkt volgens het kabinet dat bij dertien procent van de mensen die is veroordeeld en dna moet afstaan dat niet gebeurt.
Het gaat dan om personen die onvindbaar zijn of in het buitenland verblijven. Met de voorgestelde wetswijziging wordt de procedure zo aangepast dat dna niet wordt afgenomen nadat iemand is veroordeeld, maar zodra die wordt aangehouden. "Door al celmateriaal af te nemen bij de inverzekeringstelling, hoeft dit na de veroordeling niet meer te gebeuren. De verwachting is dat er daardoor meer dna-profielen in de databank kunnen worden opgenomen", aldus de Raad van State die het wetsvoorstel beoordeelde.
"Het afnemen en bewaren van celmateriaal vormt een substantiële inbreuk op het recht op bescherming van het privéleven en persoonsgegevens. De gebruiksmogelijkheden van celmateriaal zijn mogelijk groot, terwijl dit gevoelige informatie is", stelt de Raad van State verder. Volgens het oordeel heeft de minister van Justitie en Veiligheid in het voorstel voldoende uitgelegd dat dna-afname bij verzekeringsstelling noodzakelijk is en dat alternatieven niet volstaan.
De Raad van State adviseert nog wel de toelichting bij het wetsvoorstel van actuele cijfers te voorzien omdat dit van belang is voor de onderbouwing van het voorstel. Er zijn namelijk aanwijzingen dat het afnamepercentage inmiddels hoger ligt. "Door de cijfers te actualiseren kan de motivering van het voorstel uit grondrechtelijk oogpunt nog verder worden versterkt. Deze cijfers kunnen bovendien als uitgangspunt dienen voor een eventuele evaluatie van deze wet."
Verder krijgt de minister het advies om de bewaartermijn voor dna en de gevallen waarin dit moet worden vernietigd in het wetsvoorstel op te nemen. De minister is namelijk van plan dit in een algemene maatregel van bestuur vast te leggen. De Afdeling adviseert de minister om opnieuw te overwegen of deze punten niet in de wet moeten worden opgenomen. Dit is niet verplicht, maar wordt wel aangeraden. "Omdat regels over het vernietigen van celmateriaal, inclusief bewaartermijnen, belangrijke waarborgen vormen voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, zijn er echter argumenten om de bewaartermijn in dit geval wel in de wet te verankeren." De minister kan het voorstel nu voor behandeling naar de Tweede Kamer sturen.
Reacties (37)
24-03-2025, 10:56 door
Anoniem
En vervolgens negeren we als overheid gewoon de regels over het vernietigen van celmateriaal en bouwen een mooie DNA database.
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
24-03-2025, 10:58 door
Anoniem
Dus dan kan iemand je random van iets beschuldigen en dan moet je DNA worden afgenomen ? Kan zijn dat ik wat mis, of het is misschien niet zon heel goed plan.
24-03-2025, 11:02 door
Anoniem
Afname van DNA vóór de veroordeling:
- MOET worden vernietigd als de persoon onschuldig word beoordeeld
- mag NIET gebruikt worden voordat de persoon schuldig is bevonden.
- moet apart worden opgeslagen van de centrale database, om "oeps" te voorkomen.
Anders is dit inbreuk op de integriteit van onze rechtsstaat. (de onschuldpresumptie)
- MOET worden vernietigd als de persoon onschuldig word beoordeeld
- mag NIET gebruikt worden voordat de persoon schuldig is bevonden.
- moet apart worden opgeslagen van de centrale database, om "oeps" te voorkomen.
Anders is dit inbreuk op de integriteit van onze rechtsstaat. (de onschuldpresumptie)
24-03-2025, 11:15 door
Anoniem
Uit onderzoek blijkt volgens het kabinet dat bij dertien procent van de mensen die is veroordeeld en dna moet afstaan dat niet gebeurt. ... Het gaat dan om personen die onvindbaar zijn of in het buitenland verblijven.
Dan zal het dus niet bar veel verschil gaan maken, want die verdachten zijn waarschijnlijk ook niet beschikbaar vóór de eventuele veroordeling. Oftewel, een goedkoop excuus om van iedereen DNA af te kunnen nemen zonder dat daar een valide reden voor hoeft te worden gegeven. Wonderbaatlijk dat de RvS daar in meegaat, die zouden toch beter moeten weten.
24-03-2025, 11:20 door
Erik van Straten
In steeds meer "beschaafde" landen worden zonder enige aanwijzing mensen van vanalles verdacht.
In het eerstvolgende artikel zullen we lezen:
De Raad van State kan ook al als verloren worden beschouwd. Hoe zou het toch komen dat het vertrouwen in de overheid keldert?
"Door al celmateriaal af te nemen bij de inverzekeringstelling, hoeft dit na de veroordeling niet meer te gebeuren. De verwachting is dat er daardoor meer dna-profielen in de databank kunnen worden opgenomen".
In het eerstvolgende artikel zullen we lezen:
"Door al celmateriaal af te nemen bij de geboorte, hoeft dit daarna nooit meer te gebeuren. De verwachting is dat er daardoor meer dna-profielen in de databank kunnen worden opgenomen"
De Raad van State kan ook al als verloren worden beschouwd. Hoe zou het toch komen dat het vertrouwen in de overheid keldert?
24-03-2025, 11:23 door
Anoniem
"Het afnemen en bewaren van celmateriaal vormt een substantiële inbreuk op het recht op bescherming van het privéleven en persoonsgegevens. De gebruiksmogelijkheden van celmateriaal zijn mogelijk groot, terwijl dit gevoelige informatie is", stelt de Raad van State verder.
"Omdat regels over het vernietigen van celmateriaal, inclusief bewaartermijnen, belangrijke waarborgen vormen voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, zijn er echter argumenten om de bewaartermijn in dit geval wel in de wet te verankeren."
"Omdat regels over het vernietigen van celmateriaal, inclusief bewaartermijnen, belangrijke waarborgen vormen voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, zijn er echter argumenten om de bewaartermijn in dit geval wel in de wet te verankeren."
Ook al wordt de bewaartermijn in de wet verankerd, dan nog is er geen garantie dat de politie deze data ook echt op tijd vernietigd.
Ze hebben niet echt een goed track-record als het gaat om het tijdig vernietigen van datasets.
En zo'n organisatie gaan we dan vertrouwen met nog gevoeligere data.
Dan is het wachten op misbruik en datalekken.
Waarschijnlijk moet de minister ook meteen maar extra zware straffen opnemen in het wetsvoorstel, voor als de bewaartermijnen overschreven worden. Want dat gaat gebeuren.
24-03-2025, 11:27 door
Anoniem
Weerzinwekkend. Dat noemt zich "Raad van State". Van het padje af, moreel kompas kwijtgeraakt.
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
Wat gebeurt er als iemand NA DNA-afname niet veroordeeld wordt in de zaak waarvoor dna werd afgenomen? Wordt al het celmateriaal EN alle dna-info dan meteen verplicht vernietigd? Staat dat ook in de wet? Staan er in de wet ook sancties voor iedere overheidsmedewerker die zich als persoon niet aan deze wet houdt? Worden dan ook de Pikmeer-arresten daarbij betrokken, die tot nu toe ambtenaren die zich in de uitvoering van hun taken niet aan de wet houden, tegen strafvervolging beschermen?
Waarom is er nooit vervolging ingesteld tegen de leidinggevenden die bij de politie beslist hebben om persoonsgegevens in strijd met de wet na de vernietigingstermijn jarenlang te bewaren? Waarom niet tegen de minister die doodleuk aankondigde dat deze misdaad vooralsnog wordt voortgezet? Waarom denkt de Raad van State dat het dan bij de afname van DNA-materiaal opeens wel goed zal gaan? Omdat er in een sprookjesbos roze eenhoorns rondlopen?
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
Wat gebeurt er als iemand NA DNA-afname niet veroordeeld wordt in de zaak waarvoor dna werd afgenomen? Wordt al het celmateriaal EN alle dna-info dan meteen verplicht vernietigd? Staat dat ook in de wet? Staan er in de wet ook sancties voor iedere overheidsmedewerker die zich als persoon niet aan deze wet houdt? Worden dan ook de Pikmeer-arresten daarbij betrokken, die tot nu toe ambtenaren die zich in de uitvoering van hun taken niet aan de wet houden, tegen strafvervolging beschermen?
Waarom is er nooit vervolging ingesteld tegen de leidinggevenden die bij de politie beslist hebben om persoonsgegevens in strijd met de wet na de vernietigingstermijn jarenlang te bewaren? Waarom niet tegen de minister die doodleuk aankondigde dat deze misdaad vooralsnog wordt voortgezet? Waarom denkt de Raad van State dat het dan bij de afname van DNA-materiaal opeens wel goed zal gaan? Omdat er in een sprookjesbos roze eenhoorns rondlopen?
24-03-2025, 12:05 door
Anoniem
Door Anoniem: Weerzinwekkend. Dat noemt zich "Raad van State". Van het padje af, moreel kompas kwijtgeraakt.
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
Wat gebeurt er als iemand NA DNA-afname niet veroordeeld wordt in de zaak waarvoor dna werd afgenomen? Wordt al het celmateriaal EN alle dna-info dan meteen verplicht vernietigd? Staat dat ook in de wet? Staan er in de wet ook sancties voor iedere overheidsmedewerker die zich als persoon niet aan deze wet houdt? Worden dan ook de Pikmeer-arresten daarbij betrokken, die tot nu toe ambtenaren die zich in de uitvoering van hun taken niet aan de wet houden, tegen strafvervolging beschermen?
Waarom is er nooit vervolging ingesteld tegen de leidinggevenden die bij de politie beslist hebben om persoonsgegevens in strijd met de wet na de vernietigingstermijn jarenlang te bewaren? Waarom niet tegen de minister die doodleuk aankondigde dat deze misdaad vooralsnog wordt voortgezet? Waarom denkt de Raad van State dat het dan bij de afname van DNA-materiaal opeens wel goed zal gaan? Omdat er in een sprookjesbos roze eenhoorns rondlopen?
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
Wat gebeurt er als iemand NA DNA-afname niet veroordeeld wordt in de zaak waarvoor dna werd afgenomen? Wordt al het celmateriaal EN alle dna-info dan meteen verplicht vernietigd? Staat dat ook in de wet? Staan er in de wet ook sancties voor iedere overheidsmedewerker die zich als persoon niet aan deze wet houdt? Worden dan ook de Pikmeer-arresten daarbij betrokken, die tot nu toe ambtenaren die zich in de uitvoering van hun taken niet aan de wet houden, tegen strafvervolging beschermen?
Waarom is er nooit vervolging ingesteld tegen de leidinggevenden die bij de politie beslist hebben om persoonsgegevens in strijd met de wet na de vernietigingstermijn jarenlang te bewaren? Waarom niet tegen de minister die doodleuk aankondigde dat deze misdaad vooralsnog wordt voortgezet? Waarom denkt de Raad van State dat het dan bij de afname van DNA-materiaal opeens wel goed zal gaan? Omdat er in een sprookjesbos roze eenhoorns rondlopen?
Omdat het zo in het wetsvoorstel staat. Dat is het enige dat ze beoordelen.
Niet de werkelijkheid van de politie die termijnen in wetgeving negeert en/of wetten met voeten treed. En ("law and order" VVD) ministers die er niet hard tegen op treden. Blijkbaar snappen die niet goed wat "law" betekent, en dat ook de politie zich daar aan te houden heeft ipv alleen de burger/crimineel.
24-03-2025, 12:27 door
Anoniem
Dus dan kan iemand je random van iets beschuldigen en dan moet je DNA worden afgenomen ? Kan zijn dat ik wat mis, of het is misschien niet zon heel goed plan.
Nee — iemand kan je niet zomaar beschuldigen van iets waarna direct je DNA afgenomen. Er moet echt sprake zijn van een serieus strafbaar feit én een formeel strafrechtelijk traject.
24-03-2025, 12:30 door
Anoniem
In steeds meer "beschaafde" landen worden zonder enige aanwijzing mensen van vanalles verdacht.
Hoe vaak ben je zonder enige aanwijzing verhoord, omdat je van alles verdacht wordt, nog nooit ? Zonder gegronde reden kan de politie je niet zomaar ophalen en gaan verhoren. En of je in verdenking wordt gesteld, dat gebeurt niet zomaar zonder aanwijzing....
24-03-2025, 12:44 door
Anoniem
Door Anoniem: Afname van DNA vóór de veroordeling:
- MOET worden vernietigd als de persoon onschuldig word beoordeeld
- MOET worden vernietigd als de persoon onschuldig word beoordeeld
- MOET ook worden vernietigd indien de zaak wegens gebrek aan bewijs wordt geseponeerd (d.w.z. niet wordt vervolgd)
- mag NIET gebruikt worden voordat de persoon schuldig is bevonden.
- moet apart worden opgeslagen van de centrale database, om "oeps" te voorkomen.
Anders is dit inbreuk op de integriteit van onze rechtsstaat. (de onschuldpresumptie)
- moet apart worden opgeslagen van de centrale database, om "oeps" te voorkomen.
Anders is dit inbreuk op de integriteit van onze rechtsstaat. (de onschuldpresumptie)
De onschuldpresumptie oftewel het vermoeden van onschuld (Latijn: praesumptio innocentiae) is een grondbeginsel van het strafrecht, dat bepaalt dat eenieder voor onschuldig dient te worden gehouden tot het tegendeel is bewezen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Onschuldpresumptie
24-03-2025, 13:07 door
Anoniem
- Toen de generatie nog in de 2e kamer zat die de 2e wereld oorlog heeft meegemaakt was DNA afname een besmet onderwerp.
- Toen de discussie toch op gang kwam werd het ingevoerd, alleen voor zeer zware misdrijven.
- Stilletjes is het uitgebreid naar alle misdrijven... maar pas nadat je schuldig bent bevonden
- Nu zal alleen een verdachtmaking voldoende zijn. Niet getoetst door een rechter, geen idee wat er gebeurd als je ten onrechte in de database staat (oh ja, laat maar staan, want misschien handig voor in de toekomst).
- In de toekomst staat iedereen in de database. Want handig, weet de politie gelijk je adres om je op te halen.
- Ook handig, een Ring deurbel en voordeurslot met vinger-afdruk scanner en cloud opslag. Weet de politie (en de USA) gelijk waar je het laatst bent geweest.
Beste RvS. Jullie moeten je aan de principes houden die in de grondwet en de internationale verdragen staan. Niet het oor laten hangen naar wat één of andere belangenpartij handig vind. Het "recht op bescherming van het privéleven en persoonsgegevens" gaat dus voor op deze aantasting van onze grondbeginselen.
RvS jullie zijn bij deze ontslagen (kan officieel niet maar bij deze dan toch want we hebben de regels al opgerekt).
- Toen de discussie toch op gang kwam werd het ingevoerd, alleen voor zeer zware misdrijven.
- Stilletjes is het uitgebreid naar alle misdrijven... maar pas nadat je schuldig bent bevonden
- Nu zal alleen een verdachtmaking voldoende zijn. Niet getoetst door een rechter, geen idee wat er gebeurd als je ten onrechte in de database staat (oh ja, laat maar staan, want misschien handig voor in de toekomst).
- In de toekomst staat iedereen in de database. Want handig, weet de politie gelijk je adres om je op te halen.
- Ook handig, een Ring deurbel en voordeurslot met vinger-afdruk scanner en cloud opslag. Weet de politie (en de USA) gelijk waar je het laatst bent geweest.
Beste RvS. Jullie moeten je aan de principes houden die in de grondwet en de internationale verdragen staan. Niet het oor laten hangen naar wat één of andere belangenpartij handig vind. Het "recht op bescherming van het privéleven en persoonsgegevens" gaat dus voor op deze aantasting van onze grondbeginselen.
RvS jullie zijn bij deze ontslagen (kan officieel niet maar bij deze dan toch want we hebben de regels al opgerekt).
24-03-2025, 13:17 door
Anoniem
Door Anoniem: Afname van DNA vóór de veroordeling:
- MOET worden vernietigd als de persoon onschuldig word beoordeeld
- mag NIET gebruikt worden voordat de persoon schuldig is bevonden.
- moet apart worden opgeslagen van de centrale database, om "oeps" te voorkomen.
Anders is dit inbreuk op de integriteit van onze rechtsstaat. (de onschuldpresumptie)
- MOET worden vernietigd als de persoon onschuldig word beoordeeld
- mag NIET gebruikt worden voordat de persoon schuldig is bevonden.
- moet apart worden opgeslagen van de centrale database, om "oeps" te voorkomen.
Anders is dit inbreuk op de integriteit van onze rechtsstaat. (de onschuldpresumptie)
dit gaat natuurlijk falen en omzeilt worden middels andere wetgeving. Als er een ander orgaan is dat de mogelijkheid of plicht heeft bepaalde informatie op te halen en vervolgens ook nog eens verplichting heeft een langere retentie periode aan te houden dan heb je eigenlijik al weer een probleem.
En deze situatie zien we natuurlijk al bij meerdere overheidsorganen.
24-03-2025, 13:44 door
Anoniem
Door Anoniem:
Omdat het zo in het wetsvoorstel staat. Dat is het enige dat ze beoordelen.
Niet de werkelijkheid van de politie die termijnen in wetgeving negeert en/of wetten met voeten treed. En ("law and order" VVD) ministers die er niet hard tegen op treden. Blijkbaar snappen die niet goed wat "law" betekent, en dat ook de politie zich daar aan te houden heeft ipv alleen de burger/crimineel.
Door Anoniem: Weerzinwekkend. Dat noemt zich "Raad van State". Van het padje af, moreel kompas kwijtgeraakt.
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
Wat gebeurt er als iemand NA DNA-afname niet veroordeeld wordt in de zaak waarvoor dna werd afgenomen? Wordt al het celmateriaal EN alle dna-info dan meteen verplicht vernietigd? Staat dat ook in de wet? Staan er in de wet ook sancties voor iedere overheidsmedewerker die zich als persoon niet aan deze wet houdt? Worden dan ook de Pikmeer-arresten daarbij betrokken, die tot nu toe ambtenaren die zich in de uitvoering van hun taken niet aan de wet houden, tegen strafvervolging beschermen?
Waarom is er nooit vervolging ingesteld tegen de leidinggevenden die bij de politie beslist hebben om persoonsgegevens in strijd met de wet na de vernietigingstermijn jarenlang te bewaren? Waarom niet tegen de minister die doodleuk aankondigde dat deze misdaad vooralsnog wordt voortgezet? Waarom denkt de Raad van State dat het dan bij de afname van DNA-materiaal opeens wel goed zal gaan? Omdat er in een sprookjesbos roze eenhoorns rondlopen?
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
Wat gebeurt er als iemand NA DNA-afname niet veroordeeld wordt in de zaak waarvoor dna werd afgenomen? Wordt al het celmateriaal EN alle dna-info dan meteen verplicht vernietigd? Staat dat ook in de wet? Staan er in de wet ook sancties voor iedere overheidsmedewerker die zich als persoon niet aan deze wet houdt? Worden dan ook de Pikmeer-arresten daarbij betrokken, die tot nu toe ambtenaren die zich in de uitvoering van hun taken niet aan de wet houden, tegen strafvervolging beschermen?
Waarom is er nooit vervolging ingesteld tegen de leidinggevenden die bij de politie beslist hebben om persoonsgegevens in strijd met de wet na de vernietigingstermijn jarenlang te bewaren? Waarom niet tegen de minister die doodleuk aankondigde dat deze misdaad vooralsnog wordt voortgezet? Waarom denkt de Raad van State dat het dan bij de afname van DNA-materiaal opeens wel goed zal gaan? Omdat er in een sprookjesbos roze eenhoorns rondlopen?
Omdat het zo in het wetsvoorstel staat. Dat is het enige dat ze beoordelen.
Niet de werkelijkheid van de politie die termijnen in wetgeving negeert en/of wetten met voeten treed. En ("law and order" VVD) ministers die er niet hard tegen op treden. Blijkbaar snappen die niet goed wat "law" betekent, en dat ook de politie zich daar aan te houden heeft ipv alleen de burger/crimineel.
Dus dan heb je het over juristen die alleen een tekst op papier beoordelen zonder te kijken naar de relatie tussen die tekst en de werkelijkheid. Het idee dat de werklijkheid niet telt alleen een tekst op papier is tegelijk met het neoliberalisme opgekomen. Als het maar zwart op wit in de contracten staat dan mogen mensen gerust genaaid worden. Dat heeft natuurlijk niets meer met een rechtsstaat te maken. De Raad van State heeft al een flink aantal jaren heel weinig affiniteit met een functionerende rechtsstaat getoond, ook al zijn ze officieel de hoogste vertegenwoordiger daarvan. Ze willen liever een uitvoeringsorgaan zijn van het grootkapitaal en de surveillancestaat. Dus ja, dan krijg je dit soort gehoorzame "adviezen" waarbij de RvS heren dames zich ergens laten kietelen waar de zon niet schijnt.
24-03-2025, 14:22 door
Anoniem
Door Anoniem: - Toen de generatie nog in de 2e kamer zat die de 2e wereld oorlog heeft meegemaakt was DNA afname een besmet onderwerp.
- Toen de discussie toch op gang kwam werd het ingevoerd, alleen voor zeer zware misdrijven.
- Stilletjes is het uitgebreid naar alle misdrijven... maar pas nadat je schuldig bent bevonden
- Nu zal alleen een verdachtmaking voldoende zijn. Niet getoetst door een rechter, geen idee wat er gebeurd als je ten onrechte in de database staat (oh ja, laat maar staan, want misschien handig voor in de toekomst).
- In de toekomst staat iedereen in de database. Want handig, weet de politie gelijk je adres om je op te halen.
- Ook handig, een Ring deurbel en voordeurslot met vinger-afdruk scanner en cloud opslag. Weet de politie (en de USA) gelijk waar je het laatst bent geweest.
Beste RvS. Jullie moeten je aan de principes houden die in de grondwet en de internationale verdragen staan. Niet het oor laten hangen naar wat één of andere belangenpartij handig vind. Het "recht op bescherming van het privéleven en persoonsgegevens" gaat dus voor op deze aantasting van onze grondbeginselen.
RvS jullie zijn bij deze ontslagen (kan officieel niet maar bij deze dan toch want we hebben de regels al opgerekt).
Deze data zijn de nieuwe "volksregisters" waar in de 2e wereldoorlog zo veel pijn door is geleden.- Toen de discussie toch op gang kwam werd het ingevoerd, alleen voor zeer zware misdrijven.
- Stilletjes is het uitgebreid naar alle misdrijven... maar pas nadat je schuldig bent bevonden
- Nu zal alleen een verdachtmaking voldoende zijn. Niet getoetst door een rechter, geen idee wat er gebeurd als je ten onrechte in de database staat (oh ja, laat maar staan, want misschien handig voor in de toekomst).
- In de toekomst staat iedereen in de database. Want handig, weet de politie gelijk je adres om je op te halen.
- Ook handig, een Ring deurbel en voordeurslot met vinger-afdruk scanner en cloud opslag. Weet de politie (en de USA) gelijk waar je het laatst bent geweest.
Beste RvS. Jullie moeten je aan de principes houden die in de grondwet en de internationale verdragen staan. Niet het oor laten hangen naar wat één of andere belangenpartij handig vind. Het "recht op bescherming van het privéleven en persoonsgegevens" gaat dus voor op deze aantasting van onze grondbeginselen.
RvS jullie zijn bij deze ontslagen (kan officieel niet maar bij deze dan toch want we hebben de regels al opgerekt).
De overheid wil van iedereen alle gegevens hebben voor als het nodig is, zonder acht te slaan op de risico's.
We gaan naar een toekomst waarin AI en zoekalgoritmes gebruikt gaan worden voor slechte dingen.
Gelekte databases zijn dan de nieuwe goudmijnen, privé-gegevens is de nieuwe ammunitie.
Social engineering en gerichte phishing aanvallen zijn dan geautomatiseerd en zullen een nieuwe hoogte bereiken.
We zitten al in een cyberoorlog, maar dit loopt langzaam maar zeker uit op een informatie-oorlog.
Het bezit van privé-gegevens is dan een digitaal risico geworden: je bent een groot doelwit voor hackers.
En natuurlijk is er een juridisch risico op boetes of aanklachten bij datalekken.
Ik ben bang dat de overheid pas doorheeft wat de gevolgen van hun keuzes zijn als het te laat is.
Ze zullen pas de registratie van DNA aan banden leggen nadat hier onverdraagbaar leed uit komt.
(Bijvoorbeeld een virus ontworpen om een specifiek persoon aan te vallen op basis van gelekt DNA materiaal?)
24-03-2025, 14:24 door
Anoniem
Door Anoniem: In de toekomst staat iedereen in de database. Want handig, weet de politie gelijk je adres
In eerste instantie werden alleen profielen opgenomen voor zaken waarvoor meer dan acht jaar gevangenisstraf stond.
Wanneer slechts twee procent van de bevolking zijn of haar dna-profiel zou uploaden, is het inmiddels mogelijk om altijd tot een dna-match met een verwant te komen, zo stelt dna-expert Lex Meulenbroek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). "In theorie is het zo dat als 350.000 Nederlanders zeggen: mijn dna mag in een databank om misdrijven op te lossen, we bijna elk dna-spoor kunnen identificeren via stamboomonderzoek."
https://www.security.nl/posting/859332/Dna-database+voor+strafzaken+bevat+profielen+van+400_000+personen
Inmiddels kan dus (bijna) iedereen die ingezetene van Nederland is aan de hand van een dna-profiel worden opgespoord.
24-03-2025, 14:56 door
Anoniem
Door Anoniem: [...]
- Toen de discussie toch op gang kwam werd het ingevoerd, alleen voor zeer zware misdrijven.
- Stilletjes is het uitgebreid naar alle misdrijven... maar pas nadat je schuldig bent bevonden
- Nu zal alleen een verdachtmaking voldoende zijn. Niet getoetst door een rechter...
- Toen de discussie toch op gang kwam werd het ingevoerd, alleen voor zeer zware misdrijven.
- Stilletjes is het uitgebreid naar alle misdrijven... maar pas nadat je schuldig bent bevonden
- Nu zal alleen een verdachtmaking voldoende zijn. Niet getoetst door een rechter...
Salamitactiek (Hongaars: szalámitaktika), het gebruik van een reeks van kleine acties, van verdeel en heers, om een veel grotere actie of resultaat te produceren dat in het begin moeilijk of onwettig zou zijn om in één keer uit te voeren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Salami_slicing_tactics
24-03-2025, 15:05 door
Anoniem
DNA-tester 23andMe failliet
zorgen over genetisch materiaal
De pionier in DNA-onderzoek voor
consumenten verloor 99 procent
van zijn beurswaarde. De topvrouw
Anne Wojcicki is opgestapt om
een doorstart mogelijk te maken.
https://nos.nl/artikel/2560956
zorgen over genetisch materiaal
De pionier in DNA-onderzoek voor
consumenten verloor 99 procent
van zijn beurswaarde. De topvrouw
Anne Wojcicki is opgestapt om
een doorstart mogelijk te maken.
https://nos.nl/artikel/2560956
24-03-2025, 15:15 door
Anoniem
Gebruikers failliet dna-testbedrijf 23andMe opgeroepen data te verwijderen
maandag 24 maart 2025, 14:56 door Redactie
https://www.security.nl/posting/881013/Gebruikers+failliet+dna-test+23andMe+opgeroepen+data+te+verwijderen
maandag 24 maart 2025, 14:56 door Redactie
https://www.security.nl/posting/881013/Gebruikers+failliet+dna-test+23andMe+opgeroepen+data+te+verwijderen
24-03-2025, 16:33 door
Anoniem
Door Anoniem: (Bijvoorbeeld een virus ontworpen om een specifiek persoon aan te vallen op basis van gelekt DNA materiaal?)
Of een bevolkingsgroep die aan specifieke dna-criteria voldoen:
bv Blauwe ogen. Blond haar. Mannelijk of juist vrouwlijk (genetisch, niet gender). Ouder dan 18, of juist jonger. Down syndroom. ADHD. Sproeten. Aanleg voor obesitas.
Bedenk het maar. Van alles is mogelijk.
En een virus is niet nodig. Gewoon afzonderen in een aparte wijk met wat soldaten eromheen. Tot het tijd is...
Dat is al eens eerder gebeurt.
Maar wie niet wil leren van het verleden, is gedoemd dat verleden te herhalen.
Eigen politici, Russen of Amerikanen. kiest u maar. Wie zal deze keer de "Zwarte Hoed" zijn.
24-03-2025, 16:39 door
Anoniem
Door Erik van Straten: In steeds meer "beschaafde" landen worden zonder enige aanwijzing mensen van vanalles verdacht.
In het eerstvolgende artikel zullen we lezen:
De Raad van State kan ook al als verloren worden beschouwd. Hoe zou het toch komen dat het vertrouwen in de overheid keldert?
"Door al celmateriaal af te nemen bij de inverzekeringstelling, hoeft dit na de veroordeling niet meer te gebeuren. De verwachting is dat er daardoor meer dna-profielen in de databank kunnen worden opgenomen".
In het eerstvolgende artikel zullen we lezen:
"Door al celmateriaal af te nemen bij de geboorte, hoeft dit daarna nooit meer te gebeuren. De verwachting is dat er daardoor meer dna-profielen in de databank kunnen worden opgenomen"
De Raad van State kan ook al als verloren worden beschouwd. Hoe zou het toch komen dat het vertrouwen in de overheid keldert?
Dag geld vooral in landen zoals Rusland,Turkije( de burgemeester van Istanbul) Noord-Korea,China en straks de VS.
Overdreven reactie van U lijkt mij.
24-03-2025, 16:56 door
Anoniem
Door Anoniem: En vervolgens negeren we als overheid gewoon de regels over het vernietigen van celmateriaal en bouwen een mooie DNA database.
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
Als dat het geval is, en je DNA wordt toch gebruikt bij een rechtzaak, dan zal de rechter het bewijs afkeuren omdat het niet rechtsgeldig is.
24-03-2025, 17:04 door
Anoniem
Door Anoniem:
Als dat het geval is, en je DNA wordt toch gebruikt bij een rechtzaak, dan zal de rechter het bewijs afkeuren omdat het niet rechtsgeldig is.
Door Anoniem: En vervolgens negeren we als overheid gewoon de regels over het vernietigen van celmateriaal en bouwen een mooie DNA database.
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
Als dat het geval is, en je DNA wordt toch gebruikt bij een rechtzaak, dan zal de rechter het bewijs afkeuren omdat het niet rechtsgeldig is.
Totdat je een president hebt die rechters dreigt af te zetten als ze geen welgevallige uitspraak doen (elke dictatuur en onlangs ook Trump)
24-03-2025, 17:24 door
Anoniem
Dag geld vooral in landen zoals Rusland,Turkije( de burgemeester van Istanbul) Noord-Korea,China en straks de VS.
Overdreven reactie van U lijkt mij.
Over (<) 10 jaar nog 's kijken : overdreven of naïviteit ?Overdreven reactie van U lijkt mij.
Dunkt mij.
24-03-2025, 17:57 door
Anoniem
Door Anoniem:
Totdat je een president hebt die rechters dreigt af te zetten als ze geen welgevallige uitspraak doen (elke dictatuur en onlangs ook Trump)
Door Anoniem:
Als dat het geval is, en je DNA wordt toch gebruikt bij een rechtzaak, dan zal de rechter het bewijs afkeuren omdat het niet rechtsgeldig is.
Door Anoniem: En vervolgens negeren we als overheid gewoon de regels over het vernietigen van celmateriaal en bouwen een mooie DNA database.
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
Als dat het geval is, en je DNA wordt toch gebruikt bij een rechtzaak, dan zal de rechter het bewijs afkeuren omdat het niet rechtsgeldig is.
Totdat je een president hebt die rechters dreigt af te zetten als ze geen welgevallige uitspraak doen (elke dictatuur en onlangs ook Trump)
Wij hebben geen President.
24-03-2025, 18:06 door
Anoniem
Vergeet niet dat ziekenhuizen massaal resterend weefsel opslaan en voor onderzoek gebruiken, inclusief DNA onderzoek.
Bedenk verder dat ook de hielprik bij pasgeboren baby's lichaamsmateriaal oplevert dat bewaard wordt.
https://www.pns.nl/sites/default/files/2020-01/Hielprik%20%26%20DNA%20clickable%20pdf%20dec%202019.pdf
zegt o.a:
"Met een brede DNA-test wordt het complete DNA van een persoon tegelijkertijd in kaart gebracht.
De techniek waarmee dit kan heet sequencing.
Hiervan bestaan de volgende varianten:
• Whole exome sequencing (WES), hierbij worden alle functionele delen van het DNA – het exoom – onderzocht.
Functionele delen van DNA zijn genen die voor een eiwit coderen.
• Whole genome sequencing (WGS), waarbij het hele DNA (alle letters van het DNA) – het genoom – wordt onderzocht.
Deze DNA-test onderzoekt niet alleen het exoom, maar ook de delen van het DNA die tussen de genen in liggen.
Deze delen van het DNA worden intronen genoemd."
https://www.biobanken.nl/biobanken/wat-een-biobank
zegt:
"Er zijn in Nederland honderden biobanken; sommige bevatten tientallen monsters en andere miljoenen.
Een optelsom gemaakt in 2015 toonde dat er in Nederland alleen al voor klinisch onderzoek,
zoals trials, ruim 1,4 miljoen monsters in verschillende biobanken opgeslagen liggen...."
https://www.biobanken.nl/biobanken/soorten-biobanken
Verder realiseren weinig mensen zich dat ook gedurende de Corona periode een deel van de neusswabs van PCR testen, ook die van commerciële testbureaus, bewaard zijn ten behoeve van 'kiemsurveillance'
https://www.rivm.nl/corona/onderzoeken/kiemsurveillance
https://seqneth.nl/
Ik veronderstel dat deze massale DNA data nav. PCR tests ook in een Europese database terechtkomt, en daarmee onder de EHDS valt.
Nu in de Europa de EHDS regulation van kracht wordt, zal alle medische data centraal opgeslagen worden,
zelfs als je bewaar hebt gemaakt tegen het gebruik van deze medische data.
Ethical and social reflections on the proposed European Health Data Space:
https://www.nature.com/articles/s41431-024-01543-9
Europa is al doende met het 1+Million Genomes (1+MG) Initiative, dat naadloos past op de centrale EHDS database:
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/1million-genomes-initiative-new-roadmap-adopted-scale-and-sustainability-phase
Als je de punten verbindt dan krijg je een behoorlijk dystopisch beeld...
Bedenk verder dat ook de hielprik bij pasgeboren baby's lichaamsmateriaal oplevert dat bewaard wordt.
https://www.pns.nl/sites/default/files/2020-01/Hielprik%20%26%20DNA%20clickable%20pdf%20dec%202019.pdf
zegt o.a:
"Met een brede DNA-test wordt het complete DNA van een persoon tegelijkertijd in kaart gebracht.
De techniek waarmee dit kan heet sequencing.
Hiervan bestaan de volgende varianten:
• Whole exome sequencing (WES), hierbij worden alle functionele delen van het DNA – het exoom – onderzocht.
Functionele delen van DNA zijn genen die voor een eiwit coderen.
• Whole genome sequencing (WGS), waarbij het hele DNA (alle letters van het DNA) – het genoom – wordt onderzocht.
Deze DNA-test onderzoekt niet alleen het exoom, maar ook de delen van het DNA die tussen de genen in liggen.
Deze delen van het DNA worden intronen genoemd."
https://www.biobanken.nl/biobanken/wat-een-biobank
zegt:
"Er zijn in Nederland honderden biobanken; sommige bevatten tientallen monsters en andere miljoenen.
Een optelsom gemaakt in 2015 toonde dat er in Nederland alleen al voor klinisch onderzoek,
zoals trials, ruim 1,4 miljoen monsters in verschillende biobanken opgeslagen liggen...."
https://www.biobanken.nl/biobanken/soorten-biobanken
Verder realiseren weinig mensen zich dat ook gedurende de Corona periode een deel van de neusswabs van PCR testen, ook die van commerciële testbureaus, bewaard zijn ten behoeve van 'kiemsurveillance'
https://www.rivm.nl/corona/onderzoeken/kiemsurveillance
https://seqneth.nl/
Ik veronderstel dat deze massale DNA data nav. PCR tests ook in een Europese database terechtkomt, en daarmee onder de EHDS valt.
Nu in de Europa de EHDS regulation van kracht wordt, zal alle medische data centraal opgeslagen worden,
zelfs als je bewaar hebt gemaakt tegen het gebruik van deze medische data.
Ethical and social reflections on the proposed European Health Data Space:
https://www.nature.com/articles/s41431-024-01543-9
Europa is al doende met het 1+Million Genomes (1+MG) Initiative, dat naadloos past op de centrale EHDS database:
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/1million-genomes-initiative-new-roadmap-adopted-scale-and-sustainability-phase
Als je de punten verbindt dan krijg je een behoorlijk dystopisch beeld...
24-03-2025, 18:49 door
Anoniem
Door Anoniem:
Als dat het geval is, en je DNA wordt toch gebruikt bij een rechtzaak, dan zal de rechter het bewijs afkeuren omdat het niet rechtsgeldig is.
Door Anoniem: En vervolgens negeren we als overheid gewoon de regels over het vernietigen van celmateriaal en bouwen een mooie DNA database.
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
Er is iemand in Amsterdam neergestoken, heel nederland is vedachte !
Als dat het geval is, en je DNA wordt toch gebruikt bij een rechtzaak, dan zal de rechter het bewijs afkeuren omdat het niet rechtsgeldig is.
Dat is iets te rooskleurig gedacht. Als er een segment van jouw DNA bijdraagt aan het aannemelijk maken van de identiteit van de dader, bijvoorbeeld omdat die volgens analyse met jou een bet-bet-bet-bet-bet-overgrootvader deelt, dan zal de rechter dat puzzelstukje niet afkeuren als onderdeel van bewijsmateriaal. Ook niet als de analyse vereist dat jouw afkomst (een stuk van jouw stamboom) bij de bewijsvoering wordt betrokken en dus bekend wordt gemaakt aan deze en gene.
Immers, als dit wetsvoorstel wordt aangenomen, dan wordt dat DNA gewoon "legaal" verzameld en bewaard zodra jij of een (ver) familielid van jou een keer ergens van verdacht zijn geweest. Oké, misschien wordt het een jaar of twintig te lang bewaard. Maar dat lijkt de politie geen probleem te vinden, de minister ook niet, dus waarom zou de rechter het wel een probleem vinden? De rechter wil ook carrière maken en "goed liggen" bij de collega's.
24-03-2025, 19:34 door
e.r.
Dus als ik alle 2e kamer leden betrek in een rechtszaak, wordt hun dna afgenomen? Grappig! Ben benieuwd of ze daar zelfs dan ook blij van worden.
Wat een idioterie zeg! Dna van niet-veroordeelden afnemen.
Sterker nog, het wordt bij maar 13% van wèl veroordeelden afgenomen, dus waarom zou je dat dan van alle verdachten doen...?
En dan nog, schuldig tot onschuld bewezen is. En onschuldigen horen nooit en te nimmer in een databank.
Stel je voor dat jouw dna opeens verwisseld wordt met een grote crimineel? Je leven gaat overhoop!
Gelukkig maar de overheid nooooit foutjes. /s
Ik hoop dat het college voor de rechten van de mens dit plan keihard onderuit haalt. Gekkigheid.
Wat een idioterie zeg! Dna van niet-veroordeelden afnemen.
Sterker nog, het wordt bij maar 13% van wèl veroordeelden afgenomen, dus waarom zou je dat dan van alle verdachten doen...?
En dan nog, schuldig tot onschuld bewezen is. En onschuldigen horen nooit en te nimmer in een databank.
Stel je voor dat jouw dna opeens verwisseld wordt met een grote crimineel? Je leven gaat overhoop!
Gelukkig maar de overheid nooooit foutjes. /s
Ik hoop dat het college voor de rechten van de mens dit plan keihard onderuit haalt. Gekkigheid.
24-03-2025, 19:52 door
Anoniem
Benieuwd hoe dat gaat uitpakken in de praktijk. Gezien de nodige "ja maar, zielig" of zelfs simpelweg niet oppakken met gelijke behandeling van individuen voor feitelijk hetzelfde vergrijp. Dagelijkse berichtgeving die doet denken aan de "2-tier policing" die in Engeland hoogtij viert. Een heel simpel, en voor de hand liggend, voorbeeld, van de Blokkeerfriezen werd DNA afgenomen omdat ze het strafbare feit hadden gepleegd een rijksweg te blokkeren. Waarom XR niet? Leg mij eens uit wat het verschil is? Of mag je dergelijke vragen niet uiten in dit democratische land met Mensenrechten en zo meer? Het is niet meer dan een open vraag, gebaseerd op onafhankelijke vastgelegde feiten.
24-03-2025, 19:59 door
Anoniem
Door e.r.: (..) Sterker nog, het wordt bij maar 13% van wèl veroordeelden afgenomen, dus waarom zou je dat dan van alle verdachten doen...?(..)
Dat is niet wat hierboven staat. Hierboven staat:"Uit onderzoek blijkt volgens het kabinet dat bij dertien procent van de mensen die is veroordeeld en dna moet afstaan dat niet gebeurt."
Beschik jij over aanvullende informatie?
24-03-2025, 20:24 door
Anoniem
Door Anoniem: Weerzinwekkend. Dat noemt zich "Raad van State". Van het padje af, moreel kompas kwijtgeraakt.
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
Wat gebeurt er als iemand NA DNA-afname niet veroordeeld wordt in de zaak waarvoor dna werd afgenomen? Wordt al het celmateriaal EN alle dna-info dan meteen verplicht vernietigd? Staat dat ook in de wet? Staan er in de wet ook sancties voor iedere overheidsmedewerker die zich als persoon niet aan deze wet houdt? Worden dan ook de Pikmeer-arresten daarbij betrokken, die tot nu toe ambtenaren die zich in de uitvoering van hun taken niet aan de wet houden, tegen strafvervolging beschermen?
Waarom is er nooit vervolging ingesteld tegen de leidinggevenden die bij de politie beslist hebben om persoonsgegevens in strijd met de wet na de vernietigingstermijn jarenlang te bewaren? Waarom niet tegen de minister die doodleuk aankondigde dat deze misdaad vooralsnog wordt voortgezet? Waarom denkt de Raad van State dat het dan bij de afname van DNA-materiaal opeens wel goed zal gaan? Omdat er in een sprookjesbos roze eenhoorns rondlopen?
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
Wat gebeurt er als iemand NA DNA-afname niet veroordeeld wordt in de zaak waarvoor dna werd afgenomen? Wordt al het celmateriaal EN alle dna-info dan meteen verplicht vernietigd? Staat dat ook in de wet? Staan er in de wet ook sancties voor iedere overheidsmedewerker die zich als persoon niet aan deze wet houdt? Worden dan ook de Pikmeer-arresten daarbij betrokken, die tot nu toe ambtenaren die zich in de uitvoering van hun taken niet aan de wet houden, tegen strafvervolging beschermen?
Waarom is er nooit vervolging ingesteld tegen de leidinggevenden die bij de politie beslist hebben om persoonsgegevens in strijd met de wet na de vernietigingstermijn jarenlang te bewaren? Waarom niet tegen de minister die doodleuk aankondigde dat deze misdaad vooralsnog wordt voortgezet? Waarom denkt de Raad van State dat het dan bij de afname van DNA-materiaal opeens wel goed zal gaan? Omdat er in een sprookjesbos roze eenhoorns rondlopen?
Je bent verdachte.
Je kunt schuldig worden bevonden.
Erg goede maatregel zou ik zeggen.
24-03-2025, 20:27 door
Anoniem
Door Anoniem:
Dunkt mij.
Dag geld vooral in landen zoals Rusland, Turkije( de burgemeester van Istanbul) Noord-Korea, China en straks de VS.
Overdreven reactie van U lijkt mij.
Over (<) 10 jaar nog 's kijken : overdreven of naïviteit ?Overdreven reactie van U lijkt mij.
Dunkt mij.
We zullen zien.
Aanpakken die criminelen!
Weg van die slappe hap die tot nu toe heeft geregeerd.
25-03-2025, 07:22 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Je bent verdachte.
Je kunt schuldig worden bevonden.
Erg goede maatregel zou ik zeggen.
Door Anoniem: Weerzinwekkend. Dat noemt zich "Raad van State". Van het padje af, moreel kompas kwijtgeraakt.
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
(...)
Je bent onschuldig maar toch wordt er materiaal uit je lichaam gehaald.
De bewaartermijnen zullen zoals altijd worden opgerekt en bovendien niet gerespecteerd door de politie, die zich bij het bewaren van data immers willens en wetens al eerder langdurig niet aan de wet heeft gehouden.
Weer wordt iets wat voorheen niet gebeurde, nu tot "noodzakelijk" verklaard. Alleen omdat een ministerie dat wil. Omdat het ze makkelijker lijkt om al die data gewoon te pakken en te hebben. Makkelijk is niet hetzelfde als noodzakelijk.
(...)
Je bent verdachte.
Je kunt schuldig worden bevonden.
Erg goede maatregel zou ik zeggen.
Trek het dan maar meteen consequent door en zeg: "Je zou ooit in je leven verdachte kunnen worden. Je zou ooit schuldig kunnen worden bevonden. Daarom is het een erg goede maatregel dat je helemaal geen rechten meer hebt."
Wat telkens niet hardop wordt uitgesproken, is dat de overheid kennelijk totale controle over verdachten en andere mensen (het onderscheid wordt steeds minder relevant) "noodzakelijk" acht. De overheid acht kennelijk een totalitaire staat "noodzakelijk" om "criminaliteit effectief te kunnen bestrijden". Het wordt niet hardop gezegd, maar een dergelijke staat wordt ondertussen wel opgebouwd. Het is een soort verhuld en ontkend fascisme. Het verschil tussen de mentaliteit van enerzijds Trump en Poetin en anderzijds de mentaliteit van de "keurige" Nederlandse Raad van State of de bureaucraten in Den Haag of Brussel is eigenlijk helemaal niet zo groot. Ze willen alle macht voor diegenen die heersen over het staatsapparaat.
Je kunt ook zeggen: "Omdat 13% van de verdachten na hun veroordeling onvindbaar is en blijft en er van hen daarom tot nu toe geen DNA kan worden afgenomen, is het noodzakelijk om alle verdachten van een misdrijf waarop minimaal 8 jaar gevangenisstraf staat, in voorlopige bewaring te zetten tijdens het hele strafproces, dus tot aan de veroordeling of de vrijspraak." Dan heb je dat risico van "onvindbaarheid" niet. En dat is in zekere zin nog minder ingrijpend in de privésfeer van de verdachte dan het gedwongen afnemen en voor altijd (want daar komt het op neer) bewaren van DNA(-info) uit diens lichaam.
Het lijkt er nu op dat bepaalde wettelijke spelregels waardoor verdachten niet voor onbepaalde tijd in "preventieve" hechtenis kunnen worden genomen, worden aangegrepen als excuus om hun DNA af te nemen zonder dat ze veroordeeld zijn.
Door Anoniem: Aanpakken die criminelen!
Weg van die slappe hap die tot nu toe heeft geregeerd.
Weg van die slappe hap die tot nu toe heeft geregeerd.
Als dat is wat je wilt, dan kun je ook de wet veranderen zodat verdachten die voor een zwaar misdrijf worden vervolgd, langer in hechtenis mogen worden gehouden als het risico substantieel wordt geacht dat ze gaan vluchten. Dus fysiek gevangen gezet, maar zonder hun DNA af te nemen.
Alleen... een rechtsstaat kan alleen bestaan als voor lief wordt genomen dat de vervolging van criminelen soms niet slaagt, omdat er bepaalde spelregels in acht moeten worden genomen juist om onschuldige burgers te kunnen beschermen. De Raad van State vindt nu kennelijk dat onschuldige burgers niet langer hoeven te worden beschermd tegen het binnendringen van hun lichaam en het afpakken en codificeren van hun lichaamsmateriaal. Dat zegt alles over het onfatsoen dat zich inmiddels kennelijk ook van de Raad van State heeft meester gemaakt.
Als zelfs de integriteit van het lichaam van (vooralsnog) onschuldigen niet langer wordt beschermd, wat is er dan nog over van onze rechtsstaat?
M.J.
25-03-2025, 07:44 door
Anoniem
Door Anoniem:
Nee — iemand kan je niet zomaar beschuldigen van iets waarna direct je DNA afgenomen. Er moet echt sprake zijn van een serieus strafbaar feit én een formeel strafrechtelijk traject.
ANPR was ook voor zware criminaliteit, inmiddels is blijkbaar iedereen op weg aanschietbaar wild in t jachtseizoen.Dus dan kan iemand je random van iets beschuldigen en dan moet je DNA worden afgenomen ? Kan zijn dat ik wat mis, of het is misschien niet zon heel goed plan.
Nee — iemand kan je niet zomaar beschuldigen van iets waarna direct je DNA afgenomen. Er moet echt sprake zijn van een serieus strafbaar feit én een formeel strafrechtelijk traject.
Function creep is de uitvoerende van de wet niet vreemd.
13% raakt kwijt...
Hoe groot percentage raakt ooit verdacht?... De volgende stap.
Geldt dit ook voor bureau halt proces?
25-03-2025, 08:03 door
Anoniem
Door Anoniem:
Inmiddels kan dus (bijna) iedereen die ingezetene van Nederland is aan de hand van een dna-profiel worden opgespoord.
Inmiddels kan dus (bijna) iedereen die ingezetene van Nederland is aan de hand van een dna-profiel worden opgespoord.
Nee; dat zou alleen maar zo zijn als het daadwerkelijke doorsnede van de bevolking zou zijn, en niet bepaalde bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd zouden zijn.
25-03-2025, 11:02 door
Anoniem
Ook handig op termijn in verband met het ontwikkelen van speciale biowapens.
Welk DNA is ongewenst?
Welk DNA is ongewenst?
Gisteren, 12:48 door
Anoniem
Ziekelijk dom. Ten eerste je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling, dus dit kan je helemaal niet eisen als justitie. Volgens mij is het zelfs in strijd met de Europese rechten. Ten tweede ben ik nou de enige die snapt dat je daarmee dus niet meer kan bewijzen dat het DNA niet geplant is door justitie zelf. Ze hebben immers je DNA al, kunnen dat zo even met het moordwapen in contact laten komen, en tadaaaaa, weer iemand veroordeeld. Je maakt opsporing misschien makkelijker, maar je ondermijnt tegelijk de kracht van het bewijs.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Door Anoniem:
Denk dat de reden daarvoor ook duidelijk is, onze bestuurders zijn flink corrupt. Kijk alleen maar naar de wetenschappelijk aantoonbare leugens die bestuurders verspreiden tijdens de corona tijd. Kijk naar de leugens rondt Irak, rondt 9/11 en al die oorlogen die we gevoerd hebben. Waarom denk je dat ze laatst stonden te huilen toen ze door JD Vance werden aangesproken op hun corruptie. Ze weten dondersgoed, dat als ze ons niet gaan onderdrukken, zij de gevangenis in gaan voor hun misdaden en mensen rechten schendingen.
Door Anoniem:
Wat telkens niet hardop wordt uitgesproken, is dat de overheid kennelijk totale controle over verdachten en andere mensen (het onderscheid wordt steeds minder relevant) "noodzakelijk" acht. De overheid acht kennelijk een totalitaire staat "noodzakelijk" om "criminaliteit effectief te kunnen bestrijden". Het wordt niet hardop gezegd, maar een dergelijke staat wordt ondertussen wel opgebouwd.
M.J.
Wat telkens niet hardop wordt uitgesproken, is dat de overheid kennelijk totale controle over verdachten en andere mensen (het onderscheid wordt steeds minder relevant) "noodzakelijk" acht. De overheid acht kennelijk een totalitaire staat "noodzakelijk" om "criminaliteit effectief te kunnen bestrijden". Het wordt niet hardop gezegd, maar een dergelijke staat wordt ondertussen wel opgebouwd.
M.J.
Denk dat de reden daarvoor ook duidelijk is, onze bestuurders zijn flink corrupt. Kijk alleen maar naar de wetenschappelijk aantoonbare leugens die bestuurders verspreiden tijdens de corona tijd. Kijk naar de leugens rondt Irak, rondt 9/11 en al die oorlogen die we gevoerd hebben. Waarom denk je dat ze laatst stonden te huilen toen ze door JD Vance werden aangesproken op hun corruptie. Ze weten dondersgoed, dat als ze ons niet gaan onderdrukken, zij de gevangenis in gaan voor hun misdaden en mensen rechten schendingen.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
bij Certified Secure
Ben je toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
