Een"uniforme toestemmingservaring"... Je merkt er niks van en toch heb je het ervaren.

Vroeger noemden we dat gewoon "stiekum".

off topic

....Ontwikkelaars kunnen binnenkort in een manifest opgeven welke data hun extensie ervaart of verstuurt en dit zal automatisch via een "uniforme toestemmingservaring" aan gebruikers worden gecommuniceerd. Hierdoor zal de ervaring richting eindgebruikers voor elke extensie hetzelfde zijn en hoeven ontwikkelaars geen custom ervaringsvensters meer te maken. Daarnaast zal een overzicht van de gegevens die extensies ervaren of versturen ook op de downloadpagina van de betreffende extensie op addons.mozilla.org worden ervaren....

:-)

Het nieuwste modewoord: 'ervaren' ik zie het steeds vaker. Best mogelijk dat het archaïsche gebruik van 'wellicht' in plaats van het hedendaagse 'misschien' vanaf nu naar de achtergrond gaat.

end off topic

Grappig. Ik had daarstraks mijn ergernis over het gebruik van het woord "ervaring" toch maar niet geplaatst en nu zie ik dat anderen zich niet hebben ingehouden. Goed, dan ga ik ook even los ;-).

Ik kreeg de kriebels bij die term toen er, ik denk dat het meer dan 15 jaar geleden is inmiddels (het is dus niet bepaald het nieuwste modewoord, meer hoog tijd dat die mode eens overwaait), opeens "UX designers" bleken te zijn: user experience designers. Kennelijk is die term bedacht omdat men de term "UI design" wat te beperkt vond, die vatte men kennelijk op als alleen de UI-elementen betreffend, en op zich is het een terechte constatering dat het gedrag van een applicatie ertoe doet en meer dan alleen het laagje oppervlakkige vormgeving beslaat. Persoonlijk had ik, als ontwikkelaar, dat gedrag altijd al als onderdeel van de user interface gezien en vanuit dat perspectief bekeken was "UX design" een volslagen overbodige toevoeging, maar mijn weerstand tegen de term die men voor die discipline heeft bedacht gaat dieper dan die constatering.

Want, mijn beste UX-ontwerpers, hoe ik het resultaat van jullie werk ervaar wordt helemaal niet door jullie ontworpen. Mijn ervaring als gebruiker is mijn reactie op wat je ontwerpt. Je matigt je nogal wat aan door jezelf de ontwerper van mijn reactie te noemen, de term komt als bijzonder arrogant over. Een bizar slechte beurt voor een vak dat er nou juist om draait dat je rekening houdt met hoe dingen overkomen. Hoe kan je zo'n blinde vlek hebben?

Ik heb mijn eigen voorbeelden van wat UX-ontwerpers typisch als abominabel slecht afwijzen waar ik juist ontzettend blij mee ben. De tekst-editor vim is denk ik het mooiste voorbeeld. De manier waarop je die bedient is iets waar je, als je het dagelijks gaat gebruiken, je de eerste twee weken moeizaam doorheen moet bijten. Daarna ben je vervolgens jarenlang telkens opnieuw aangenaam verrast door de maar doorgaande ontdekkingen van hoe je allerlei lastige dingen nog makkelijker kan doen dan je ze in vim al waren. Dat maakt het die initiële inspanning meer dan waard. Ik ben, jaren terug, meerdere keren online felle tirades van UX-ontwerpers tegengekomen over hoe gruwelijk slecht vim wel niet ontworpen zou zijn, en juist dat in hun ogen abominabel slechte ontwerp levert mij een van de beste gebruikservaringen op die ik ken. Hoe duidelijk wil je geïllustreerd zien dat "user experience designers" niet ontwerpen wat hun functienaam aangeeft maar dat de "user experience" de reactie van de gebruiker op een ontwerp is?

Ik zeg niet dat men moet stoppen met wat men "UX design" noemt, maar verzin er alsjeblieft een betere naam voor en stop om interface en gedrag van een applicatie maar "ervaring" te blijven noemen terwijl dat niet is waar je het over hebt.

Mozilla wil zo heimelijk mogelijk uw privédata verkopen en delen met advertentiebedrijven als een stel goede mafdiavriendjes.

Waar leest u dat? Dat is niet wat er staat.

De gebruikers ervaring gaat al jarenlang achteruit. Bagger interface; bij elke zoveel edities verder weer een avond internet afstruinen om te zien hoe dit nou weer te fatsoeneren is... En dan maakt men zich druk om een windowtje wat je 1x ziet...

Het lijkt de EUSSR wel. Hoop drukte om totaal irrelevante zaken en de hoofdlijnen worden volledig uit het oog verloren.

De datahonger kent geen grenzen.

Nodig voor het bouwen van het Internet van de Levenden als sentient simulatie (Internet of Living Things).
Een agenda volgend met alle latere dystopische consequenties van dien.

Dus installeer vooral een browser die daaraan mee wenst te doen.

Brave is wat dit aspect betreft nog wat ouderwets bezig
vanwege Brendan Eich met zijn wat orthodoxe standpunten.

Het is maar dat u het weet.

lees ik als:
Firefox maakt het gebruikers lastiger om dataverzameling te voorkomen

Binnen alle Chromium-browsers luistert Google op diens websites mee via "chrome.runtime.onMessageExternal.addListener".
-> https://www.theregister.com/2024/07/12/chromium_api_system_information/ Dit is een verborgen API-extensie binnen Chrome- en Chromium-browsers.

Wat bedoel je PRECIES met Google luisterd mee?
Maakt het wat uit of je Brave of Chrome gebruikt in jouw ogen?

Ja, Brave heeft het ook aan boord en wat voor voordeel biedt slurpware als dit binnen Brave?
Het werkt ook goed voor Google Sites binnen Chrome en Chromium-browsers.
Die werken daarom dan ook wat sneller en dat is weer een voordeel t.o.v. de concurrentie, zoals Firefox.

Mullvad Browser heeft het niet aan boord, dus is wat trager op Google-websites.
Firefox buigt later wel weer voor Google vanwege de pecunia.

Sommigen vermijden Google om dit soort redenen, maar dat is nog steeds een minderheid.

Maar Brave biedt desondanks veel meer privacy dan Chrome (maar wel net zo veel security) voor zover als ik me heb laten vertellen.

Ik snap de negativiteit niet.... Dit is toch niks anders dan wat MacOS doet, of iOS of Android met de popups voor notificaties, locatie etc. Wees blij dat het uniform wordt. Ook minder gezeik met dark patters

Ik denk dat internet en de browsers die gebruik worden hun langste tijd hebben gehad. En als de browsers geboycot dan kan daarna besturingssysteemen boycotten.