ik ga de Europese Commissie helpen.

De roadmap is 'nee!'.

Probleem opgelost. Scheelt weer heel veel tijd, energie en geld.

Je kunt niet EN privacy EN cybersecurity tegelijk beschermen.
Veiligheid kan prima zonder encryptie te breken. Ze lossen het maar op een andere manier op.

Hoezo de digitale wereld? Als ik een verhaal in sha256 uitprint en via de post verstuur, kunnen ze dat dan wel lezen?

Een grote klucht daar met 0 digitaal verstand en geen interesse in het veilig houden van de eigen burgers.

Is dit niet een van de rechten van de mens toevallig? Volgens mij kunnen ze er eerst beter advocaten naar laten kijken ipv achteraf, scheelt een berg geld.

Een roadmap voor een digitale politiestaat.
Ze denderen lekker door dat Brussel, ze drijven hun zin door als een trein tegen de burger die het absoluut niet wil.
Daarna gaan ze lekker geld verdienen aan de gepseudonimiseerde metadata dat in zakken van enkele individuen zal verdwijnen, daar gaat het ze immers uiteindelijk om, die kindertjes/terorristjes kan ze gestolen worden.

Privacy bestaat door cybersecurity.
Je hebt beide of je hebt geen van beide.

Neem PGP in de hand.

Volgens mij zijn de veelgebruikte spionage-apps uit de VS onze grootste vijand. Als we die massaal van onze devices verwijderen dan hebben we al 90% van alle privacy issues geëlimineerd.

Wat krijg je als iemand die niet levert dat wijt aan te weinig macht, te weinig budget, te weinig toegang, en je geeft daaraan toe? Nog meer gezeur om nog meer macht, nog meer budget, nog meer toegang, met nauwelijks meer leveren.

Ook opmerkelijk, "veiligheid" is een pseudoniem geworden voor: datagraaien en privacy schending.

"Technische oplossingen" is een ander woord voor: grotere kans op mega datalekken, en het nog makkelijker maken voor (State Actor) hackers. Benieuwd wat Defensie over dat laatste gaat zeggen, want dat moet toch flink opgeschroefd worden? Of wordt er weer het nodige vrijgesteld van al dat gluren en graaien? Toch niet weer de personen die dat alles willen doordrammen? Zoals bij de Covid lockdown (24/7 een volledige vrijbrief zonder QR verplicht), herziening pensioenstelsel (hun 100% gegarandeerd en flink bijgestort), Spreidingswet (NIMBY), en vast nog meer, het geval was. Wat zoveel wil zeggen als: ze weten donders goed wat ze anderen aandoen, want ze stellen er zichzelf vrij van.

Onze grootste vijand zijn politici die dit soort draconische regels wil doorduwen ongeacht de schade die het toebrengt aan de burger, het is een ernistige inbreuk in het privéleven van miljarden mensen en een ernstige vorm van terreur.
We willen gewoon niet in een digitale Orwelliaanse politiestaat wonen, iets waar ze hard op weg naar zijn.
Er moet een onderzoek komen naar deze duistere praktijken.
Ook Nederland mag wat mij betreft onder vuur komen te staan qua sleepwet...

Ik sympathiseer met haar dilemma, maar kennelijk begrijpt Mevrouw Virkkunen (eind-tot-eind) versleuteling niet. Zij wilt namelijk iets dat technisch onmogelijk is. Daar hameren alle deskundigen en cryptografen al jaren op. Wat deze politici steeds willen is een veilige achterdeur, waar opsporingsdiensten gebruik van kunnen maken, terwijl de privacy en beveiliging voor onschuldigen intact blijft. Dat is een wensdroom, een wiskundige utopie.

Hoe men het ook wendt of keert, hoe men het ook omschrijft, het is en blijft een achterdeur in de versleuteling. Een achterdeur is een technische verzwakking, dat vroeger of later gekraakt wordt. Dat is een historisch aantoonbaar gegeven. Daarnaast willen autoriteiten de sleutel voor dat achterdeurtje nog weleens delen met onverantwoordelijke partijen, waarna deze sleutel uitlekt. Meestal een gevolg van onkunde of omkoperij.

Veel belangrijker echter, is dat versleuteling in feite een vorm van wiskunde is, namelijk cryptografie. Dit is vrijelijk beschikbare theorie, zodat in principe iedere cryptograaf een vorm van versleuteling kan ontwikkelen. Er bestaan dan ook vele open source encryption software. Een bekend voorbeeld is natuurlijk de chat app Signal, maar er zijn nog veel meer voorbeelden. De autoriteiten in Brussel (of elders) kunnen deze niet allemaal voorzien van achterdeurtjes, zelfs niet eens verbieden, omdat het open bron software is. Zoals gezegd, het is vrijelijk beschikbaar online, non-commercieel, door iedereen te delen en niemand is direct aansprakelijk. Dat is het principe van open bron software. Criminelen kunnen hier dus ook vrijelijk van gebruikmaken. Ze kunnen zelfs tegen betaling een eigen vorm van versleuteling laten ontwikkelen door cryptografen.

Enfin, als WhatsApp of andere commerciële cryptografische apps worden voorzien van 'n achterdeur, stappen mensen gewoon over op vrije c.q. open bron versleutelde diensten zonder achterdeur. Met andere woorden, de geest der versleuteling is uit de fles en kan er niet terug ingestopt worden. Brussel zal andere manieren moeten verzinnen om boeven te vangen, zonder de rechtmatige privacy en cybersecurity van de gehele EU te ondermijnen.

Uit SHA256 krijgt niemand meer een verhaal terug.

Je kunt altijd nog met een zelf gekozen cipher (waarom geen PGP) versleutelde berichten via whatsapp versturen... Zullen ze bij jou om de sleutel moeten vragen.

SHA256 is een hashing algoritme dus die opmerking slaat de plank een beetje mis.

Daarnaast is een SHA256 hash op papier opgeschreven nogsteeds digitale data. Er zit immers niets "tussen" de hash 4167b599f36af0781b81563bd2179a6d35daa3145f0b6f99ac6d9ee1894b516a en 4167b599f36af0781b81563bd2179a6d35daa3145f0b6f99ac6d9ee1894b516b. Niet analoog. Digitaal.

Beste EU. Ik maak het gemakkelijker, bij alles wat versleuteld is zit zit straks een QR code met de sleutel.

Gemakkelijker kan ik het niet maken en straks weer het touwtje uit brievenbus hangen opdat het dievengilde bij het inbreken ook geen schade hoeven te maken. Dit ook omdat ik de verzekeringsvoorwaarden online heb gehad en niet zeker weet of braakschade, ook vergoed word.

Dat vat deze vrijdag goed samen.