Een goede burgemeester heeft meer te vrezen een onafhankelijk O.M. die keer op keer de overtreders vrijlaat zonder de identiteit vast te stellen. De politie speelt voor shuttle dienst en vervoert de wegbezetters naar andere plek.

Zou Michon-Derkzen dat niet eens moeten gaan adresseren!?

"De VVD wil dat burgemeesters de bevoegdheid krijgen om bepaalde online berichten te laten verwijderen, zoals oproepen tot illegale demonstraties of berichten die tot onrust op straat leiden......'

"Slippery slope", zoals ze dat in het Engels zeggen. Want hier begint het, en waar zal het eindigen?
Want wie bepaalt wat er uiteindelijk in online berichten geplaatst mag worden?

En trouwens.... Het zal de VVD weer eens niet zijn.....

Aha, de vrijheid van meningsuiting moet nu ook op gemeentelijk niveau kunnen worden afgeschaft.
De VVD "vergeet" opzettelijk dat "uiting" een onderdeel is van "vrijheid van meningsuiting". Uiting gaat niet als iedereen monddood wordt gemaakt die iets zegt wat de overheid niet wil horen of wat mensen zou kunnen overtuigen en in beweging zetten.

Dit is zoiets als zeggen dat mensen hun vrijheid ook in de gevangenis behouden, want ze zijn immers vrij om zich binnen de muren van hun cel te bewegen! Nou, dan is er toch niets aan de hand? Alles prima toch?

Als het aan de VVD ligt, hadden vrouwen nooit kiesrecht gekregen, want daarvoor was destijds "aangejaagde openbare orde-verstoring" nodig. Wat een tirannieke partij. Beetje zoals de Chinese "partij".

Ik weet niet welke partij ik erger vind, de VVD, PvdA-GL, CDA, D66 of PVV. Ze hebben allemaal niks met vrijheid. Ze willen allemaal macht voor de politiek en onvrijheid voor gewone mensen. Die mogen alleen protesteren op zo'n manier dat ze niet gehoord worden en dat het geen effect kan hebben. Waanzinnig hypocriet.

Zoiets als: natuurlijk respecteren we het stakingsrecht, het mag alleen geen hinder toebrengen aan de werkzaamheden. Natuurlijk respecteren we de vrijheid van vereniging, alleen mag er in mijn eigen bedrijf geen vakbond zijn (Elon Musk).

En ik weet ook dat dit ingrijpen soms schandelijk is misbruikt door burgemeesters om Grondwettelijke waarborgen te torpederen. Wat mij betreft mag het Constitutioneel Hof zo snel als mogelijk worden geïnstalleerd in Nederland!

Ik begrijp de intentie om onrust en ophitsing te voorkomen. Immers een illegale demonstratie is niet wenselijk. Maar daarnaast, illegaal of niet, demonstreren is een grondrecht. Net als de vrijheid tot meningsuiting. Los van wat men opruiend of onrustgevend vindt.
Als zelfs rechters oordelen dat bepaalde uitingen mogen, wie is dan de burgemeester om dit te bepalen? We hebben een tris politica. Of die nu goed werkt of niet, je hoort je eraan te houden.

De VVD is al heel lang niet meer de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, en dit is het zoveelste voorbeeld daarvan. Sowieso klopt de redenering van de VVD niet. Met een noodbevel is er al een maatregel om acuut problematisch gedrag in te perken. Er is helemaal geen nieuwe regelgeving nodig.

Dat betekend dat van iedere uiting ook bekend moet zijn wat het ID van de persoon is.
En als ik dus over een oproep wil praten online ben ik al strafbaar omdat ik de gegevens opnieuw openbaar maak?
Ik zie hier een verandering die zijn doel niet gaat halen maar wel macht geeft die nergens goed voor is.

Daar is toch een procedure voor....
Loopt via rechter commissaris...
Als de issues zo duidelijk zijn is dat een minuten kwestie.

Het feit alleen al dat je niet eens anoniem mag reageren op de internetconsultatie....
Leven we soms in de tijd van de STASI?

Als de overheid geen respect meer heeft voor grondrechten, dan is een "illegale" demonstratie WEL wenselijk.
In autoritair geregeerde landen zijn alle demonstraties "illegaal", behalve als ze georganiseerd en goedgekeurd zijn door het regime zelf. In Nederland gaa thet ook steeds meer die kant op.

demonstreren is een grondrecht, maar niet altijd en overal.
Illegale demonstraties zijn derhalve illegaal en daar zou eindelijk eens tegen opgetreden moeten worden in plaats van gedoogd zoals de eerste poster al zegt: men staat het toe, pakt niemand echt op en nauwelijks bestraft.
Als brave burger heb je minder rechten dan brutalen die ondanks de grondwet gewoon de halve wereld hebben en krijgen.

De burgemeester kan best online berichten verwijderen, maar alleen als ze illegaal zijn en niet binnen het wetskader passen.
Wat de rest betreft heeft de burgemeester pech.
Waarom hebben we anders nog een wet als iedereen er omheen gaat werken??

De VVD ministers van justitie slagen er niet eens in om aangekondigde illegale demonstraties van XR te voorkomen. Laat de VVD eerst maar eens zorgen dat ze hun zaakjes op orde hebben voordat ze de privacy van brave burgers nog verder beperken.

Ik snap het probleem, maar onbegrijpelijk dat burgemeesters hier over zouden moeten beslissen. De burgemeester is wel van de openbare orde maar hoort dit soort taken niet te doen. Dit hoort bij een landelijke digitale autoriteit thuis

ccp trekjes dus.

Ik heb gereageerd bij de internetconsultatie. Het staat al online, "aangejaagd" ;-)

https://www.internetconsultatie.nl/oaoov/reacties

Een linkse burgemeester zal snel racisme roepen, een rechtse dat er wetteloosheid is, en een christelijke dat er losbandigheid en zedeloosheid is. Dit moet je niet willen.
De pandemie heeft iets losgemaakt bij bestuurders, een machtswellust die ongezond en gevaarlijk is.
Dit moet de prullenbak in.

Hier gaat goed wat mis met vrijheid en de rechtstaat.
Het idee dat je onder mom van VVMU en recht op demonstratie alles mag doen wat de wet ethiek en menselijke insteek verbied is juist de de weg om de rechtstaat tot een einde te brengen en te vervangen door dogma tegen dat alles.

Ik vind ons mooie Nederland inmiddels een heel zuur landje worden.. Maar ik kan me ook voorstellen dat sommige burgemeesters dit liever niet van mij lezen.. :-)

De VVD gaat dan heel snel leren wat het Streisand effect is.

Overigens helpt dit helemaal niet tegen dat XR tuig, die coordineren hun acties wel in besloten appgroepen, dus waarvoor ze dit nu weer willen?

Mensen met een andere mening, die geweldloos demonstreren tegen het verder onleefbaar maken van de aarde en dat een hogere prioriteit geven dan u, 'tuig' noemen omdat u met uw auto d'r niet langs komt, zegt meer over u dan dat xr tuig zou zijn. U wilt ze liever op het Malieveld of in een ander hoekje laten staan wat totaal geen zoden aan de dijk zet om de politiek stappen te laten ondernemen die óók al zijn opgelegd door meerdere rechters.Gelukkig heeft u klaarblijkelijk geen rechten gestudeerd en kijken rechters er anders naar.

verder, On topic
Ook al kondig je een demonstratie aan via het internet is dat niet strafbaar, er bestaan geen illegale demonstraties, ondanks dat sommige ambtenaren proberen dit label aan een demonstratie te koppelen.
Opruiïng is wat anders, echter zijn daar al middelen voor om dat soort berichten snel te kunnen verwijderen en de poster op te sporen en te bestraffen.
Bevoegdheid uitbreiden, meer macht toe-eigenen als overheid waar het niet nodig is, Stinkt naar machtsmisbruik en leid alleen maar -stapje-voor-stapje- naar nog meer machtsmisbruik in de vorm van censuur en belemmeren van vrijheid in het algemeen en meningsuiting.
Geen informatievergaring-verruiming? Wat dat er mee te maken heeft, kan ik niet plaatsen, maar dát ze het zegt mbt tot de context van het wetsartikel, baart me het juist zorgen!
Ze heeft het over kwalificties en (menings-)uitingen die wel mogen, maar geeft geen voorbeeld wat nou juist niet mag (want daar kan al tegen worden opgetreden), maar als je meningsuiting onrust op straat kan veroorzaken, zou er volgens haar wel ingegrepen mogen worden, zorgwekkend, aangezien zij wel rechten heeft gestudeerd, de lessen in grondrechten heeft ze zich schijnbaar niet echt goed ingepeperd, of zoals Schoof zegt, deze zijn niet in steen gebeiteld ( en kunnen we dus beetje-bij-beetje ontnemen).
Kwalitatief Uitermate Teleurstellende internetconsultatie, ik wacht wel dat ik mijn stem kan laten horen bij het bindend correctief referendum, mocht dat er ooit komen.

Prachtig als we het vinden dat zaken als de Arabische Lente plaatsvinden. Zolang het hier maar niet gebeurt!

Schande als democratische landen als Turkije social media dichtzet! Maar hier moeten we het wèl kunnen want wij zijn de goeierikken.

Naar wat ik ken van de wet kùnnen we zoiets al. Dat valt onder opruiing en kan nu al gehandhaafd worden.

Ik weet dat het een grondrecht is en ook dat het (helaas) niet altijd en overal is toegestaan. Demonstraties hebben nou eenmaal meer effect als er enigszins ordeverstoring optreedt. Door vooraf een plek aan te wijzen waar je vredig mag demonstreren bereik je per definitie helemaal niets. Je wordt ergens op een verloren stukje neergezet waar je niemand tot last bent, je schreeuwt wat in het rond en je hebt een spandoekje maar niemand heeft er echt notie van want zij ondervinden tenslotte geen hinder in welke vorm dan ook.

Daar stond je dan met je goede gedrag, je hebt gedemonstreerd volgens alles regels en je kan weer vertrekken zonder enige verandering want niemand keek er verder naar om.

Hier heb je gewoon wetgeving voor en kan het niet de bedoeling zijn dat een burgemeester zelf maar gaat beslissen wat wel en niet van toepassing is.

Eerst maar eens inventariseren wat burgemeesters zoal tolereren versus blokkeren. Bijvoorbeeld omdat de gebeurtenis niet of wel in hun eigen straatje past. Want dat geeft misschien een indruk van wat die burgemeesters willen gaan wissen (wellicht later ook bepaalde nieuwsartikelen die wat ongewenste feiten in beeld brengen?).

Digitaal je straatje schoongeveegd houden. Voor sommige personen een droom die waarheid dient te worden. Zie bijvoorbeeld Two Tier Kier.

Je doelt op Sir Keir Starmer, de vleesgeworden kapitalistische salonsocialist die de surveillancestaat in het Verenigd Koninkrijk in hoog tempo optuigt om alvast zijn toekomstige mede-rijkelui te beschermen tegen enige vorm van solidariteit met de armen?

Terug naar Nederland. De burgemeesters van Wassenaar en Aerdenhout vinden het al ordeverstoring als iemand het woord "eerlijk delen" in de mond neemt. Als iemand "lang leve het communisme" roept, dan is dat al een GROVE ordeverstoring. Want dat houdt de villabewoners van genoemde plaatsen uit hun slaap, óók als het overdag wordt geroepen, en dan moeten die weer extra alarminstallaties installeren en bewakers inhuren om hun aanzienlijke eigendommen voor hun eigen gevoel voldoende te beschermen tegen het gepeupel.